Blacklistage ou délit de faciès ?

[mars13]

> Mars13 : Blacklist du 14/09/2011 au 23/09/11 + 3 mois avec sursis - Comportement inadapté Mars 2011 - Sept 2011.

?

se jour Oui je méritait le blacklistage ==))) je venait de passer l’après midi avec le mec des pompes funèbres et ma défunte Maman qui était gravement malade a préparer ses proche funéraille et je n’étais pas moi même je sais que se mes pas une raison pour n’être emporter sur Gripsous je ne suis excuser et accepter la décision de l'époque ....Je ne laisserais pas cette journée être comparer a celle du 02/08 .....Quand j'ai tord je le dit quand j'ai raison sait pareil....j’espère que tu y a trouvez ta réponse BewareOfFrog ps j’espère que la question vient de toi car putain ça va loin et je te dit pas merci de n'avoir fait repenser a se moment de ma vie que je souhaite a personne ....

[fragator]

> Mars13 : Blacklist du 14/09/2011 au 23/09/11 + 3 mois avec sursis - Comportement inadapté Mars 2011 - Sept 2011.

?

Joli post.... Impressionnant.
En un seul post, tu ne me donne réellement pas envie de te connaître.

C est exactement des gens comme toi que recherche le ca.
Postule mon gars

[fredasterre]

Mat ,

Je suis l'un des premiers a avoir accueilli et rencontré Didier a une partie Pkl .
Oui Didier par moment a des mots sur un mauvais coup lors d'une partie mais qui ne le fait pas ??
J'en est déjà vu jeter leurs jetons en pleine tronche ou même traiter le mec de babache ou autre sans que cela ne gêne personnes.
(Excès alcool et autres ....) on peu mettre tout le monde quasi dans le même panier et passé de 300 a 15 adhérents .
Car toutes les règles de la chartes ne sont pas suivi a la lettre .

Moi ce qui m'étonne c'est que tu parles enquête menais alors que la quasi totalité des personnes concernais tombent des nus .

Je pense que vous devez être transparent avec vos membres et les tenir au courants de ce qui se passe ou va se passer .


Pourquoi ne pas avoir réuni les personnes et les écoutées (que les concernées puissent se défendre ).

[maverick30]

JE connais assez Beware pour savoir qu il n y a rien de negatif dans son post tres succint mais uniquement un rappel de l historique concernant Mars13.

Alors certes il n argumente pas des masses, mais c est justement car il ne prends pas parti qu il le fait de cette maniere donc, Frag, tu me connais, alors fais moi confiance quand je te dis que le post de Beware est juste un rappel d un historique que certains peuvent ignorer, aussi desagreable qu il soit pour Didier.

Certains exprime un avis sans connaitre ce fait or le CA la surement pris en compte.

[fredasterre]

Être juger sans procès .

[François]

Je poste aussi mon avis personnel sur plusieurs points. Je ne porte aucun jugement public personnel sur Didier, on se connait bien et je lui ai dit ce que j'en pensais directement au téléphone. Je tiens simplement à préciser certaines choses face au nombreuses réactions virulentes contre le comité.

Dans un monde parfait, chaque TD saurait faire en sorte que les parties organisées chez lui se passent normalement, dans le respect du jeu et des uns et des autres. Dans un monde encore plus parfait, les joueurs seraient tous fair-play et joueraient dans la bonne humeur et dans ce même monde, personne de se retournerait vers le comité de l'association avec des plaintes et des demandes de sanctions envers d'autres joueurs.

L'association, en plus de ses missions de promotion du poker et d'organisation de tournois a fait une chose qui nous a tous apparu comme nécessaire depuis le début: elle a fixé un cadre aux parties privés. Ce cadre permet d'éviter les dérives financières et aussi à travers la mise en place d'une blacklist, d'éviter d'inviter chez soi des joueurs ayant eu une attitude déplacée lors d'une partie précédente.
C'est le comité qui a la gestion de cette blacklist et croyez moi, ce n'est pas une sinécure. C'est clairement le rôle le plus pénible que je connaisse dans cette asso. Cette mission en a dégoûté plus d'un et plusieurs démissions du comité son liés à cette difficulté. Alors s'il vous plait, arrêtez de nous imaginer en train de prendre notre pied à conspirer contre l'un ou l'autre, il n'y a pas de vendetta individuelle ou collective contre l'un ou l'autre. Moins on reçoit de plainte, mieux on se porte.
Les détails de l'affaire du moment ne concerne que le plaignant et Didier lui-même, je me vois mal les divulguer sur le forum. Il est déjà difficile de prendre une décision à 10, je pense que gérer cela avec l'ensemble du forum est juste impossible. Sans dévoiler ses informations, je peux néanmoins vous décrire le processus qui amène à ce type de décision, peut-être cela pourra vous convaincre que nous essayons de travailler correctement.

Tout commence avec la réception d'une plainte la plus circonstanciée possible et au besoin nous demandons des détails (je réagis d'ailleurs à la remarque "j'ai fait pire et je n'ai pas été puni" : il n'y a pas de quoi être fier et c'est que personne ne s'est tourné vers le comité pour se plaindre). Dans le cas présent, nous avons une accusation grave avec une demande claire d'appliquer une sanction lourde (articles du règlement à l'appui).
Et là on fait quoi ? Merde, on le connait le type qui se fait accuser là ! c'est une figure du forum ! un pote même peut être ! Alors quoi ? On fait comme si on avait rien entendu ? Ben non, on cherche a vérifier les accusations.
On commence par demander des explications au joueur accusé. Dans notre cas, nous avons pris rendez-vous avec Didier et deux membres du comité l'ont rencontré pour qu'il nous donne sa version des faits (bien différente il est vrai de la version du plaignant).
Ensuite on contacte des témoins, on leur demande leur version des faits. Dans le cas de Didier on a eu différents retours : certains confirmaient l'accusation, d'autres, sans nier qu'il s'était passé quelque chose ont largement relativisé la gravité des faits.
Enfin on considère le contexte et l'historique lié à la personne accusée : récidive ou non (possible sursis de blacklist), circonstances aggravantes ou non (alcool par exemple).

Avec ces éléments chaque membre du comité essaye de se faire une conviction et on passe au vote (qui propose de multiples choix allant de la non-sanction à des exclusions très longues). Le vote a désigné une sanction de blacklist pour une durée de 6 mois à un an, le bureau a ensuite tranché pour l'option basse de la fourchette.

Alors voilà, de la même façon qu'on nous a souvent reproché d'être trop laxiste avec des durées de blacklist trop faible, cette décision concernant un membre très connu de notre association déclenche un phénomène inverse.
C'est pas facile. Et je le répète, c'est pas avec plaisir...

Voilà, j'espère qu'au moins le processus est un peu plus clair pour vous...

François

[K-Zey]

Un jour shoot m'a traité d'enculé y a possibilité de faire un recours Maverick ?

[marjax]

François, mister president, tu sais à quel point je t'apprécie et à quel point je déplore ton départ en tant que président de cette association que j'ai découverte et aimée grâce à cet enculé de Mars13 (parce que oui c'est comme ça qu'on parle à pkl ). Je comprend tout ce que tu dis et je déplore amèrement que ce soit toi à titre perso qui le dise et que nous n'ayons toujours aucun mot du CA pour expliquer les raisons de ce vote. Je me doute que la tache du CA n'est pas facile, c'est bien pour ça que j'ai toujours remercié et félicité les personnes qui faisaient ce boulot ingrat mais nécessaire. Mais vu la polémique et l'ampleur de la sanction il me parait vraiment indispensable d'avoir plus de transparence, et personne n'est à l'abri d'une erreur de jugement, pas même le comité. Il ne faut surtout pas avoir peur de reconnaitre que la sanction est lourde (dans tous les sens du terme, car lourde de conséquences à mon avis pour la survie de l'asso telle qu'on l'a connue), surtout que cette sanction a été prise sans avoir consulté la totalité des participants à la partie y compris le TD

Maintenant je vais parler de mon cas personnel. Il m'est arrivé à plusieurs reprises de me prendre des réflexions très désagréables lors de parties privées sur pkl, y compris par le TD (qui j'en suis sûre se reconnaitra). Je ne suis pas quelqu'un de rancunier et encore moins quelqu'un qui va la ramener alors que je suis "nouvelle"(septembre 2012 quand même) dans l'asso. Donc je ferme ma gueule mais je n'en pense pas moins ! Chaque joueur que l'on rencontre a son niveau de jeu, son caractère, sa grande gueule ou pas, et il faut savoir s'adapter à n'importe quel joueur que l'on a en face de nous à table, du moins c'est ce que j'ai cru comprendre quand j'ai commencé à jouer au poker...
Bref, tout cela pour dire que quand on a un minimum d'humilité on ferme sa gueule devant un PILIER de l'asso et on choisit par la suite de se retrouver dans les mêmes parties que cette personne ou non, mais en aucun cas je cautionne le fait de le mettre au pilori et de le dégouter de s'être autant dévoué pendant toutes ces années.

Si le CA a lu jusqu'ici, je dis juste une chose, si la sanction est maintenue je ne manquerais pas de porter à votre connaissance tous les griefs que je peux avoir envers certaines personnes (TD et membres du comité) qui m'ont manqué de respect à plusieurs reprises, afin de juger si vous êtes à même de faire la différence entre des griefs venant de copains ou venant de personnes que vous n'appréciez pas forcément...

A bon entendeur, je vous salue et vous souhaite bon courage !

[lasvegas59]

Je rentre de weekend et viens de tout lire le post, cela m étonne. Et ne sais même pas quoi dire a cette sanction à part injuste et on t aime. Moi même et isa sommes de tout cœur avec toi Didier. Et au plaisir autour d'une table

[BewareOfFrog]

Mmm on se calme j'étais à la masse. J'ai cru que ce que j'avais cité concernait le jugement en question (celui d'Août 2014) et que donc il avait été révisé. Or, c'était complètement faux, c'était un vieux truc. Je vais éditer et effacer mon post car il est complètement à côté de la plaque.

Désolé Didier.

[K-Zey]

Mmm on se calme j'étais à la masse. J'ai cru que ce que j'avais cité concernait le jugement en questionne t que donc il avait été révisé. Je vais éditer et effacer mon post car il est complètement à côté de la plaque.

Désolé Didier. Toutes mes confuses.

Je suis définitivement fan de toi ^^

[djobi_djoba]

Oula, je rentre de vacances et que de choses....
Je connais Didier depuis des années, je ne connais pas les faits sur cette partie en question et je m'en fous.
Je n'ai pas toujours passer de bons moments avec Didier à table, mais on attends un peu, on ne réagi pas à chaud et après on en discute calmement. Ce fut pareil pour d'autres joueurs et il y a des soirs ou j'ai moi même dû en agacer certain. Il faut savoir relativiser, ne pas oublier que nous n'avons pas les mêmes seuils de tolérance.
Aux adhérents; vous avez voté pour un président et un comité, vous devez donc respecter leur choix (comme pour les vrais président de la république).
N'oubliez pas que vous vous adressez à des personnes qui donne de leur temps pour une asso. J'ai quitter l'asso car je ne me reconnaissait pas dans certaines personnes et leur projet. Il n’empêche que je les respecte.
J'aurais apprécié que certains laissent leur rancœur de côté envers untel ou untel.


@Marjax:
"Bref, tout cela pour dire que quand on a un minimum d'humilité on ferme sa gueule devant un PILIER de l'asso et on choisit par la suite de se retrouver dans les mêmes parties que cette personne ou non, mais en aucun cas je cautionne le fait de le mettre au pilori et de le dégoûter de s'être autant dévoué pendant toutes ces années."

Donc si je comprends bien; si c'est un pilier la personne peut faire ce qu'elle veut? Si une personne est venue aider plusieurs fois, elle a donc un statut particulier..... Là je ne suis pas d'accord, joueurs ou un adhérents, nous sommes tous égaux devant la charte que nous avons accepté en entrant sur ce forum.


Si le CA a lu jusqu'ici, je dis juste une chose, si la sanction est maintenue je ne manquerais pas de porter à votre connaissance tous les griefs que je peux avoir envers certaines personnes (TD et membres du comité) qui m'ont manqué de respect à plusieurs reprises, afin de juger si vous êtes à même de faire la différence entre des griefs venant de copains ou venant de personnes que vous n'appréciez pas forcément...

Donc là tu cherches le pugilat ou la vengeance personnelle? Car je vais te le dire avec ancienneté que j'ai : plus de 6 ans, J'en ai vu des histoires pendant des parties, que j'étais témoin ou partis pris. Il faut savoir prendre du recul.
Je peux te dire qu'il y a des personnes que j'adore avoir à ma table mais pour lesquelles je n'ai aucune affinités, et certaines qui m'horripile à table et pourtant nous sommes en de très bon termes.
Donc s'il vous plaît stop les guerres et les enfantillages, attendons patiemment la réponse du comité et comme à chaque fois avec un peu de patience, dans quelques temps nous saurons ce qu'il s'est passé et chacun jugera selon sa sensibilité

[djobi_djoba]

Oula, je rentre de vacances et que de choses....
Je connais Didier depuis des années, je ne connais pas les faits sur cette partie en question et je m'en fous.
Je n'ai pas toujours passer de bons moments avec Didier à table,ce fut pareil pour d'autres joueurs et il y a des soirs ou j'ai moi même dû en agacer certain.Mais on attends un peu, on ne réagi pas à chaud et après on en discute calmement. Il faut savoir relativiser, ne pas oublier que nous n'avons pas les mêmes seuils de tolérance, et que nous ne sommes pas toujours aux meilleurs de nous même.
Aux adhérents; vous avez voté pour un président et un comité, vous devez donc respecter leur choix (comme pour les vrais président de la république).
N'oubliez pas que vous vous adressez à des personnes qui donne de leur temps pour une asso. J'ai quitter l'asso car je ne me reconnaissait pas dans certaines personnes et leur projet. Il n’empêche que je les respecte.
J'aurais apprécié que certains laissent leur rancœur de côté envers untel ou untel.


@Marjax:
"Bref, tout cela pour dire que quand on a un minimum d'humilité on ferme sa gueule devant un PILIER de l'asso et on choisit par la suite de se retrouver dans les mêmes parties que cette personne ou non, mais en aucun cas je cautionne le fait de le mettre au pilori et de le dégoûter de s'être autant dévoué pendant toutes ces années."

Donc si je comprends bien; si c'est un pilier la personne peut faire ce qu'elle veut? Si une personne est venue aider plusieurs fois, elle a donc un statut particulier..... Là je ne suis pas d'accord, joueurs ou un adhérents, nous sommes tous égaux devant la charte que nous avons accepté en entrant sur ce forum.


Si le CA a lu jusqu'ici, je dis juste une chose, si la sanction est maintenue je ne manquerais pas de porter à votre connaissance tous les griefs que je peux avoir envers certaines personnes (TD et membres du comité) qui m'ont manqué de respect à plusieurs reprises, afin de juger si vous êtes à même de faire la différence entre des griefs venant de copains ou venant de personnes que vous n'appréciez pas forcément...

Donc là tu cherches le pugilat ou la vengeance personnelle? Car je vais te le dire avec ancienneté que j'ai : plus de 6 ans, J'en ai vu des histoires pendant des parties, que j'étais témoin ou partis pris. Il faut savoir prendre du recul.
Je peux te dire qu'il y a des personnes que j'adore avoir à ma table mais pour lesquelles je n'ai aucune affinités, et certaines qui m'horripile à table et pourtant nous sommes en de très bon termes.
Donc s'il vous plaît stop les guerres et les enfantillages, attendons patiemment la réponse du comité et comme à chaque fois avec un peu de patience, dans quelques temps nous saurons ce qu'il s'est passé et chacun jugera selon sa sensibilité

[marjax]

Vincent, je ne cherche pas le pugilat ni la vengeance personnelle, c'est bien mal me connaitre, je cherche juste à éveiller certaines consciences et à faire relativiser les faits avec mon expérience personnelle dans cette asso. Mon message s'adresse davantage à la personne qui s'est plainte auprès du CA et au président actuel qui a déjà été témoin de certaines choses, je ne souhaite pas en dire plus. Je ne dis pas non plus qu'on peut tout se permettre parce qu'on est un pilier de l'asso. Je trouve juste que, connaissant l'histoire et la personne concernée, la sanction est très exagérée et que si elle est maintenue elle mérite des explications. Et j'ai soulevé le fait que d'autres comportements mériteraient également des sanctions si il fallait gérer toutes les susceptibilités. Voilà ma pensée exprimée de façon différente, et puis de toute façon j'ai l'habitude d'être mal comprise

[SEBSEB]

rien a foutre de "l affaire Mars13" si juste maitre maverick m a fait marrer....
didier est venu chez moi black listé ou non....pour rappel le classement ne sert plus a rien ....(juste a se tripoter le poireau pour certains)


par contre +1 avec Jérôme et le post bloqué...le moindre petit truc est bon pour venir craché sur le CA...
QUAND ILS VONT JETER L EPONGE LA ON VERRA QUI VA LES REMPLACER...


quand je lis :" ayant fait partie de CA pendant plusieurs mois (...)" et quand tu sais que ce meme gars ne peut venir a une reunion de CA car il est malade mais qu une heure apres il envoie un texto pour organiser une partie chez lui , on voit que l application a donner au CA ne peut etre fait de tous..