backtattoo a écrit :je serais surtout curieux de savoir ce que pense tes interlocuteurs du dialogue, de l'échange qu'ils ont avec toi! parce que c'est pas un souci, c'est très difficile, c'est un avis personnel, de dialoguer avec toi!
encore un exemple, jamais tu t'arrêtes toi!!
On peut dire conneries, vannes, phrase second degrés, tout un tas de trucs comme ça, toujours tu réponds sérieusement!
Donc tu parles, mais tu n'es pas dans le ton, donc dans l'échange avec autrui. Tu débats tout le temps, là où parfois, le dialogue, l'échange suffit.
Désolé mais c'est toi qui n'est pas dans le ton. J'écris un post qui dit en gros Domenech sera forcement là pour la CDM2010, l'équipe si elle corrige un minimum de truc pourrait assuré un minimum et ne pas trop mal démarrer ensuite advienne que pourra, si les joueurs sont en forme et s'auto gère ça peut finalement aussi bien marcher qu'en 2006 où il avait fait ça.
Après tu me répond en pointant du doigt une partie de mon message, qui plus est en pointant une vérité... Je vois pas trop le second degré qu'il y avait dans ton intervention ni l'intérêt d'entamer de cette façon. Si c'était pour parler de qualité de jeu et des compétences de Domenech alors que moi je n'en parle pas dans mon message.
La seule remarque qui m'est souvent faite c'est d'avoir une faculté à ne pas pouvoir faire un message court. Maintenant j'admets que mon pointillisme sur des sujets où la vérité est démontrable est forcément beaucoup plus accepté que sur les sujets où l'on parle sans besoin de démontrer.
Pour info beaucoup de site mettent en place des indicateurs pour que les différents interlocuteurs puissent juger de la qualité des interventions des autres. Ceci permettant d'avoir à chaque instant un baromètre de l'opinion des autres sur sa participation.
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
