duvel a écrit :epsimax a écrit :Mouais à part une mise en page y a rien de plus que ce qui est écrit ici. Comme d'habitude, on sait pas quoi dire alors on attaque!
Je vais me garder plus de commentaire le sujet risquerait d'être définitivement verrouillé.just lol Je dirais juste que je trouve quand même dommage de vouloir faire un truc détaillé sans prendre en compte ce qui a été dis ici. Ton explication concernant les attaques sur la non rigueur scientifique des thèses révisionnistes est assez affligeante par exemple. Tu zap totalement nos argument.
Enfin au moins on a toutes tes théorie dans un seul document.2e attaque (ou dérision)
toi qui a l'habitude de pondre un pavé après chaque arguments, je pense tu peux faire mieux que ce post.
je pense que là, chris a raison. votre seule conviction, c'est la thèse officielle, l'évangile!
contredire celle ci, est une erreur!
ps pour florian: hubpaper est un super outil. GG pour le travail!
edit: oups! lol GG chriss pour ton article
Merci mike
Bon bein pour répondre à Régis :
1 - tu as vraiment du mal à lire et comprendre!!
Cet article je l'ai fait à la demande de Pierre, savoir ce que je pensais. Point. En aucun cas, faire une synthèse de ces 40 pages
2 : tu dis que je ne reprends aucun de vos arguments?? faux, tu as mal lu.
3 : euh, qui ais-je attaquer? C'est de la parano Régis.
Je fais un article exposant ma thèse, je cite Batison, la thèse officielle, montre les contradictions, te fait un clin d'oeil, et tu voies des attaques???
J'aurais du faire un article Bisounous, ça t'aurait plus.
4 : j'ai précisé en introduction le pourquoi de cet article, mon intime conviction, je l'ai fait en toute humilité.
Tu balances une critiques sur un rapide, non étayé, limite condescendante, dommage. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Mike : "je m'attendais à mieux de ta part Régis".
5 : tu es tro fort!! Tu te contredit deux fois dans une phrase "Rappelons aussi que c'est d'ailleurs très certainement ce qui c'est passé et qu'en plus il y a bien des dégâts sur la façade dut aux ailes", en références aux ailes rétractés, et/ ou désintégré avant l'onde de choc.
Comment quelque chose qui se désintègre avant de percuter une autre chose peut elle laisser des traces???
Comment quelques choses qui se rétracte sous ou au dessus d'une carlingue pour passer dans un trou peut elle laisser des traces?
Bon, tu n'as pas de photo (si il parait qu'il en a plein, mais je n'ai pas bien vu,en tous cas pas sur les multiples photos visibles par tous ici ou sur le net!!) mais tu peux m'expliquer une de ces deux choses...Je serais curieux de savoir comment Rien (désintégré ou plus à sa place peut laisser des traces de 38 m d'envergure sans briser une fenêtre ou un impact dans le mur....
T'inquiète, j'arrête pour onze mois 