11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

Forum dédié aux posts libres.

Modérateurs : Forum Pokeralille, Membres du comité d'administration

Avatar de l’utilisateur
epsimax
Quinte
Quinte
Messages : 2912
Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
Pseudo Winamax : epsimax

Messagepar epsimax » Mardi 13 Octobre 2009 01:46

backtattoo a écrit :- "Architects & Engineers for 9/11 Truth"
- http://pilotsfor911truth.org/index.html


Tu nous sors tes dernière cartouche là?

Non parce que la petite entreprise, pardon association de Richard Gage se base quand même sur pas grand chose.... Ah pardon si sur de la poussière soit disant provenant du site du WTC sans pouvoir apporté la moindre preuve que c'est vrai. Ni du fait qu'en demandant à toute la profession de le suivre il a eu.... 499 signatures :lol:

Et nos amis les pilotes pensent même que ce n'est pas les avions détournés qui se sont crashé sur le WTC... Du très lourd aussi... :lol:




[/img]
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
Avatar de l’utilisateur
DJL(Déjiel)
Une paire
Une paire
Messages : 251
Inscription : Samedi 13 Octobre 2007 01:46

Messagepar DJL(Déjiel) » Mardi 13 Octobre 2009 01:57

epsimax a écrit :Y a eu un sujet plus chaud ce week-end...
Y a d'ailleurs pas mal de similitude dans les deux affaires. Pas de certitude, des éléments matériel, de la mauvaise fois et un rapport officiel qui ne pourra jamais contenter tous le monde. C'était largement suffisant pour nous faire oublier ce sujet quelques jours.


je suis d'accord avec toi, même pas une vidéo ...

epsimax a écrit :Quel intérêt de protéger le Pentagone plus qu'un autre bâtiment?

Et surtout quel intérêt de protéger le pentagone avec des cameras?
(vu qu'il faudrait semble t'il des caméras pointés vers le ciel pour vous satisfaire)


:shock: et le pire c'est que tu es sérieux quand tu écris ça ...

la prévention ?

La prévention est une attitude et/ou l'ensemble de mesures à prendre pour éviter qu'une situation ne se dégrade .../...
Elle consiste à limiter le risque, c'est la prévention proprement dite : mesures visant à prévenir un risque en supprimant ou en réduisant la probabilité d'occurrence du phénomène dangereux .../...


juste 1 ou 2 caméras en état de marche au alentour du Pentagone le 11/09 nous aurait fait plaisir,
pas besoin qu'elle pointe vers le ciel, juste qu'elle prouve sur d'autres angles que c'est bien un avion 757 ou autre.

epsimax a écrit :
Et nos amis les pilotes pensent même que ce n'est pas les avions détournés qui se sont crashé sur le WTC... Du très lourd aussi... :lol:


et pourquoi pas ... :roll:

parce que le rapport officiel le dit ?

ou

un témoin a dit :
"Je n'ai pas assisté au crash de l'avion, mais le chauffeur du véhicule d'où je suis sorti à ce moment précis l'a vu avec tant de précision qu'il a même distingué les visages terrifiés des passagers aux fenêtres."

alors c'est sûr : il y avait des passagers dans l'avion :roll:
( même que les pirates les ont laissés téléphoner à leur famille avec leur portable )

ou

c'est tellement gros que c'est impossible a croire ? :
lucas G. scénariste pour canal+ :
un avion de ligne qui coupe sa transmission avec les radars,
un avion militaire télécommandé maquillé A.A. prend le relais ...


quand on est capable d'exécuter des milliers d'innocents tous les scénarios sont possibles ...
quand aux vrais passagers ... de toutes façons ils devaient mourir ...
j'espère qu'il sont enfermés dans un bunker ou installés sur l'île de Lost :lol:
( j'ai beaucoup d'imagination, vous l'avez remarqué ? :wink: )

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

autre sujet :

la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center 23 minutes avant qu’il ne se produise.

étrange ... non ? :twisted:
.




.
Avatar de l’utilisateur
nodread
Full
Full
Messages : 5404
Inscription : Mercredi 20 Avril 2005 17:56

Messagepar nodread » Mardi 13 Octobre 2009 08:13

DJL(Déjiel) a écrit :la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center 23 minutes avant qu’il ne se produise.

étrange ... non ? :twisted:


Bah non... C'est lié au décalage horaire entre Londres et New York
Rufflion Sound - Reggae addict

“whenever I start feeling sad cuz I miss you I remind myself how lucky I am to have someone so special to miss.”
Avatar de l’utilisateur
DJL(Déjiel)
Une paire
Une paire
Messages : 251
Inscription : Samedi 13 Octobre 2007 01:46

Messagepar DJL(Déjiel) » Mardi 13 Octobre 2009 08:27

nodread a écrit :
DJL(Déjiel) a écrit :la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center 23 minutes avant qu’il ne se produise.

étrange ... non ? :twisted:


Bah non... C'est lié au décalage horaire entre Londres et New York


non-non :lol:

http://www.dailymotion.com/video/x4t51i_le-batiment-7-mensonge-du-11-septem_news
.









.
Avatar de l’utilisateur
backtattoo
Full
Full
Messages : 6618
Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09

Messagepar backtattoo » Mardi 13 Octobre 2009 09:49

epsimax a écrit :Quel intérêt de protéger le Pentagone plus qu'un autre bâtiment? Et surtout quel intérêt de protéger le pentagone avec des cameras? (vu qu'il faudrait semble t'il des caméras pointés vers le ciel pour vous satisfaire)


Zut, j'ai failli réagir à tes propos, je ne m'étais pas rendu compte que c'était du 3 ème degrés Régis! ;-)

Bon, et c'est vrai que des Arcitectes et des ingéieurs, ainsi que des pilotes professionnels n'ont aucune compétence dans leur matière, et ont suivi un illuminé tel des moutons de Panurge.

Mais que pensé de Kean et Hamilton, Président et co-président de la Comission d'enquête sur les attentas du 11 septembre; qui ont écrit un livre "the inside Story of 8/11commission", ou il dénoncent pression et inexactitude du rapport officiel?...
Eux aussi ont été manipulé, tout comme les architectes, les pilotes, par la vision d'un loose change??? 8)
Mojito spirit
Avatar de l’utilisateur
Doogan
Brelan
Brelan
Messages : 1327
Inscription : Lundi 31 Octobre 2005 14:45
Pseudo Winamax : Doogan_FR

Messagepar Doogan » Mardi 13 Octobre 2009 10:13

voilà le chef des architectes et ingénieurs de Chriss :
Image

J'ai nommé "l'expert" en ingénierie des bâtiments : Richard Gage

cqfd

PS : c'est encore mieux en gif animé mais je ne le trouve plus
Avatar de l’utilisateur
DJL(Déjiel)
Une paire
Une paire
Messages : 251
Inscription : Samedi 13 Octobre 2007 01:46

Messagepar DJL(Déjiel) » Mardi 13 Octobre 2009 10:24

backtattoo a écrit :
Zut, j'ai failli réagir à tes propos, je ne m'étais pas rendu compte que c'était du 3 ème degrés Régis! ;-)



ça me rassure alors :lol:

si c'est du 3 ème degrés ! :twisted:
.









.
Avatar de l’utilisateur
nodread
Full
Full
Messages : 5404
Inscription : Mercredi 20 Avril 2005 17:56

Messagepar nodread » Mardi 13 Octobre 2009 10:31

DJL(Déjiel) a écrit :
nodread a écrit :
DJL(Déjiel) a écrit :la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center 23 minutes avant qu’il ne se produise.

étrange ... non ? :twisted:


Bah non... C'est lié au décalage horaire entre Londres et New York


non-non :lol:

http://www.dailymotion.com/video/x4t51i_le-batiment-7-mensonge-du-11-septem_news


Alors comment peux tu m'expliquer que quand tu prends l'eurostar, départ de Lille, à 7h35 tu arrives à 7h55 à Londres alors que tu as passé 1heure dans le train?
Rufflion Sound - Reggae addict



“whenever I start feeling sad cuz I miss you I remind myself how lucky I am to have someone so special to miss.”
Avatar de l’utilisateur
epsimax
Quinte
Quinte
Messages : 2912
Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
Pseudo Winamax : epsimax

Messagepar epsimax » Mardi 13 Octobre 2009 10:33

backtattoo a écrit :
epsimax a écrit :Quel intérêt de protéger le Pentagone plus qu'un autre bâtiment? Et surtout quel intérêt de protéger le pentagone avec des cameras? (vu qu'il faudrait semble t'il des caméras pointés vers le ciel pour vous satisfaire)


Zut, j'ai failli réagir à tes propos, je ne m'étais pas rendu compte que c'était du 3 ème degrés Régis! ;-)


Y en a qui l'on fait pour toi :wink: :lol:

Sérieusement parce qu'il faut tous de même être sérieux de temps en temps... Des bâtiments comme le pentagone n'ont pas réellement besoin de protection spécial. Théoriquement, l'interception aérienne suffit. Donc si celle ci est défaillante, il y aura problème. Le Pentagone par contre doit être muni de tous un attirail défensif contre des missile moyenne et longue porté ainsi que des moyens offensif contre se type d'attaque. C'est à mon sens les seul attaque qu'ils peuvent redouter et qui pourrait réellement être dangereuse. L'avion ça a fait du foin mais finalement les dégat ont été limité. Un missile balistique anti bumker aurait rasé le batiment et un missile moins gros aurait perforé en profondeur l'édifice avant d'explosé et aurait fait bien plus de dégât.


Deuxième chose et c'est celle qui me pose le plus problème est comme toujours scientifique.
Imaginons qu'il y a complot. Imaginons qu'il y a crash des avions et utilisation d'explosif pour les faire s'effondrer... Et bien il y a une incohérence scientifique dans ce cas.
Avant le 11/09 la théorie considéré qu'un 747 prenant de plein fouet une tour comme le WTC à 800 Km heure ne causerait que des dégats superficiel. Le coeur de l'édifice ne devait pas être touché, les cage d'escalier devait permettre aux employé de descendre et surtout les colonnes sèche devait être intact et opérationnel après crash.
Le constructeur du WTC c'est basé sur ces données et c'est pour celà qu'il a fabriqué un édifice sans pilier béton central. Il n'en avait théoriquement pas besoin et à envisager un système de maillage de structure pour une répartition total de la charge sur l'ensemble de la structure. Ceci n'est pas tiré du rapport officiel, ceci est tiré de n'importe quel documentaire pré 11/09 parlant du WTC.
Le soucis c'est donc que théoriquement, les avions aurait du faire des dégats superficiel permettant un confinement du feu assez efficace et permettant au pompier de lutter efficacement contre les flammes.

Pourtant la réalité a montré que la théorie était fausse. L'avion a été plus destructeur que cela en raison du kérozen. Une parti importante de la structure a été touché au point de toucher le coeur, empêchant les employé de descendre et surtout détruisant les colonnes sèche empéchant une action efficace des pompiers.

Ceci on en est sur car:
- les employé pris au piège n'ont pas pu descendre
- le rapport officiel l'a démontré
- une nouvel théorie a été défini, testé puis appliqué dans tous les édifice post 11/09


Ceci pose donc un gros soucis de cohérence. Si les comploteurs se basent sur les théorie scientifique de l'époque, ils aurait du s'opposé à un problème de taille, le crash d'un avion sur la tour fera des dégat trop superficiel pour avoir un feu suffisant pour camoufler notre destruction. Si il y a déjà des réfractère à la thèse officiel quand une dizaine d'étage sont en flamme imaginé si seulement un quaurt de ses 10 étage voir moins sont en flamme et que pour le reste les système anti incendi sont opérationnel.
Si les comploteurs sont pour une raison inconnu plus au fait que les spécialiste dans le domaine de ce qui va réellement se passer, alors il n'y a pas besoin d'explosif. Même si le batiment ne seffondre pas les dégat aux niveau des 10 étages et le feu qui se serrait encore propagé vu que les pompier ne pouvait efficacement intervenir aurait suffit pour conclure à un besoin de rasé le WTC une fois la catastrophe terminé.

Voilà pour moi le problème de cohérence. Avec les données scientifique de l'époque ils aurait dans ce cas monté un scénario improbable avec une chance de réussite faible. Si au contraire ils étaient scientifiquement en avance il aurait vu qu'il n'avaient pas besoin d'explosif.

Alors pourquoi si c'est bien un complot ont ils opéré de la sorte?
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
Avatar de l’utilisateur
backtattoo
Full
Full
Messages : 6618
Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09

Messagepar backtattoo » Mardi 13 Octobre 2009 10:48

Doogan a écrit :voilà le chef des architectes et ingénieurs de Chriss :
Image

J'ai nommé "l'expert" en ingénierie des bâtiments : Richard Gage

cqfd

PS : c'est encore mieux en gif animé mais je ne le trouve plus


Zut, les gars ne comprenne pas les images ou métaphores..
Un peu comme si on disait "Bein Newton c'est un con, il a reçu une pomme sur le t^ete et nous parle de gravité".
Tu t'informes bien dis donc Pierre. Tu dois avoir un abonnement chez "Vive la théorie officielle".
Pierre oublie de dire que Gage est un architecte mondialement reconnu, millionaire et qui n'a pas besoin de ça pour se faire connaitre.

Mais peutêtre que si tu mets une photo d'Einstein en train de tirer la langue, tu vas dire "regarder ce bouffon, bon à enfermer à l'asile"....
Mojito spirit
Avatar de l’utilisateur
backtattoo
Full
Full
Messages : 6618
Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09

Messagepar backtattoo » Mardi 13 Octobre 2009 11:04

Régis, parfois quand tu te relis, est ce que tu te comprend encore à vouloir tout démontrer.
Je ne comprend même plus c que tu dis..

1 : tu mèles complot, explosif : et tu dis "y'a incohérence scientifique!!!"

2 : tu dis que la réalité à montré que la théorie sur la combustiopn dans les tours (à cause du Kérozène)
Bon, moi je voie les trois quart du kérozène se consumer, et je te cite 500 Architectes, et ingénieurs (je pense un peu plus compétents que toi ou Pierre), je te cite les Présidents de la commission qui affirme à des éléments tronqués, je te cite l'erreur du nouveau rapport qui conclue à une déformation des plafonds de 1 mêtre (on fait dire ce qu'on veut à des calculs selon les paramètres que l'on rentre), et tu me dis que tu sais que scientifiquement, tout cela ne va pas!!!
Trop fort Régis, le prix Nobel de Physique et Architecture ;-)
Mojito spirit
Avatar de l’utilisateur
Doogan
Brelan
Brelan
Messages : 1327
Inscription : Lundi 31 Octobre 2005 14:45
Pseudo Winamax : Doogan_FR

Messagepar Doogan » Mardi 13 Octobre 2009 11:11

backtattoo a écrit :Pierre oublie de dire que Gage est un architecte mondialement reconnu, millionaire et qui n'a pas besoin de ça pour se faire connaitre.

Mais peutêtre que si tu mets une photo d'Einstein en train de tirer la langue, tu vas dire "regarder ce bouffon, bon à enfermer à l'asile"....


sauf que quand Einstein tire la langue, il n'est pas en train d'expliquer sa théorie. Là le bouffon Gage c'est ce qu'il est en train de faire avec ses cartons.
D'où tu sors qu'il est mondialement reconnu et millionnaire ? Tu n'as pas le droit t'utiliser un lien pro-conspi.


edit : ce qui me fait penser avec ta comparaison d'Einstein, c'est qu'indirectement tu reconnais toi aussi que gage est un bouffon.
Avatar de l’utilisateur
backtattoo
Full
Full
Messages : 6618
Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09

Messagepar backtattoo » Mardi 13 Octobre 2009 11:29

Doogan a écrit :
backtattoo a écrit :Pierre oublie de dire que Gage est un architecte mondialement reconnu, millionaire et qui n'a pas besoin de ça pour se faire connaitre.

Mais peutêtre que si tu mets une photo d'Einstein en train de tirer la langue, tu vas dire "regarder ce bouffon, bon à enfermer à l'asile"....


sauf que quand Einstein tire la langue, il n'est pas en train d'expliquer sa théorie. Là le bouffon Gage c'est ce qu'il est en train de faire avec ses cartons.
D'où tu sors qu'il est mondialement reconnu et millionnaire ? Tu n'as pas le droit t'utiliser un lien pro-conspi.




Toi tu as le droit d'utiliser un lien anti conspi?
http://screwloosechange.blogspot.com/2007/06/richard-gage-aia-and-crackpot.html

Faites comme je dis, faites pas comme je fais...

Doogan a écrit :edit : ce qui me fait penser avec ta comparaison d'Einstein, c'est qu'indirectement tu reconnais toi aussi que gage est un bouffon.


Je cherche dans tous les sens, je ne voie pas comment tu peux me prêter ce genre de pensés ni comment tu en arrives à ces déductions.

Non, je voulais juste dire, tu choppes une photo, un extrait vidéo d'une démonstration imagée d Gage, et tu dis : ce gars n'est pas sérieux.

Bref, tu sembles t'arrêter et te faire un jugement apriori des personnes.
Tu t'intéresses plus à la forme, qu'au fond des choses.
Je pensais que tu avais un peu plus de recul pour ne pas t'arrêter à cela, mais que tu creusais un peu plus dans ton argumentation.

Attention : l'intégrisme commence ainsi : on discrédite à la vue de son image, ce qu'il semble représenter, non ce qu'il est!!
Mojito spirit
Avatar de l’utilisateur
Doogan
Brelan
Brelan
Messages : 1327
Inscription : Lundi 31 Octobre 2005 14:45
Pseudo Winamax : Doogan_FR

Messagepar Doogan » Mardi 13 Octobre 2009 11:38

bon alors ça vient cette preuve qu'il est reconnu et millionnaire ?

avec les conditions suivantes :
"Reconnu" par des vrais architectes qui existent en vrai et tout et qui ont déjà faits des plans de maison ou d'immeubles
Et "millionnaire" avant de vendre des livres de science-fiction bien sûr
Avatar de l’utilisateur
backtattoo
Full
Full
Messages : 6618
Inscription : Jeudi 29 Décembre 2005 19:09

Messagepar backtattoo » Mardi 13 Octobre 2009 11:52

Doogan a écrit :bon alors ça vient cette preuve qu'il est reconnu et millionnaire ?

avec les conditions suivantes :
"Reconnu" par des vrais architectes qui existent en vrai et tout et qui ont déjà faits des plans de maison ou d'immeubles
Et "millionnaire" avant de vendre des livres de science-fiction bien sûr


Montre moi d'abord les preuves qu'un 757 c'est crashé sur le Pentagone, celle que j'ai du te demander en deuxième page.
Tu continue à vouloir discrédité le personnage par l'absurde : tu remets en cause le fait qu'il soit architecte ; l'association des architectes est une asso à but non lucratif...

http://www.tagtele.com/videos/voir/23460

Ton intégrisme, ta volonté de discrédité SANS arguments mais juste parce que autrui pense différemment de toi est consternant.
Mojito spirit

Revenir vers « Le défouloir »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 34 invités