11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[duvel]

Je ne trouve pas que se soit une bataille (du moins cette après midi), là on s'est pas trop la pris tête je trouve, je sais pas ce qu'en pense les autres qui ont participé à la discution de cet après-midi ??

je pense aussi que le débat a été plus courtois sur les dernier posts (sinon vous ne me verriez plus) mais, il est vrai qu'a un moment, le sujet partait en c...

il est normal qu'il y ai des tensions sur ce genre de débat, c'est pour cela que j'en veux a personne.

[Doogan]

Tiens par contre, toujours concernant le Pentagone et c'est vrai que le sujet est abordé dans le "Loose Change 2" (mais plus dans le Loose Change : Final Cut)

http://www.dailymotion.com/video/x66okm

lol marrant ça! ils sont combien pour porter une tente vide?

edit: doogan j'aimerais bien ton avis sur cette question?

Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec cette question.
La tente a l'air assez grande avec une armature métallique donc sûrement assez lourde. Je ne vois pas où est le problème de la porter à plusieurs. T'en vois un toi ?

[G-Rem23]

edit: doogan j'aimerais bien ton avis sur cette question?

Je me doute que cela a déjà été abordé avant mais l y a un autre truc que je n'arrive pas à comprendre :

- 8h54 Plus aucune communication avec le Vol 77 (celui du pentagone) et il se détourne de sa trajectoire (cela fait 6 minute que le 1er avion a percuté la première tour du WTC)

- 9h37 Le vol 77 s'écrase sur le Pentagone.

Habituellement il ne faut pas 15 à 20 minutes pour que les avions de chasse interviennent ? Là il y a eu 43 minutes... sans aucune intervention ???

C'est pas dans ce sens là ??

[Doogan]

edit: doogan j'aimerais bien ton avis sur cette question?

Je me doute que cela a déjà été abordé avant mais l y a un autre truc que je n'arrive pas à comprendre :

- 8h54 Plus aucune communication avec le Vol 77 (celui du pentagone) et il se détourne de sa trajectoire (cela fait 6 minute que le 1er avion a percuté la première tour du WTC)

- 9h37 Le vol 77 s'écrase sur le Pentagone.

Habituellement il ne faut pas 15 à 20 minutes pour que les avions de chasse interviennent ? Là il y a eu 43 minutes... sans aucune intervention ???

C'est pas dans ce sens là ??

oups, c'est vrai que la question me paraissait bizarre

bon là j'ai pas le courage de pondre un pavé, alors je vous propose ces deux liens en anglais. ça permet de mieux comprendre la situation du norad ce jour là :

http://www.911myths.com/html/intercept_time.html

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3

[G-Rem23]

Sur Google Book, j'ai trouvé le livre sur le rapport de la commission d'enquête

Je vous conseille de lire à partir de la page 61, c'est le déroulement des détournements du points de vu des tours de contrôles.

[G-Rem23]

Avec Durand sur France 2 :

Quelques points que j'ai remarqué et qui m'énerve un peu :

- "On n'a pas pris des artistes qui doutent" > Pourquoi demander aux experts s'ils seraient d'accord pour débattre avec ces artistes alors ?? Heureusement que Philippe Geluck était là en essayant de soulever certains points.

- "Vous, vous avez pris l'avion en pleine face ! Comment on peut douter ?" en s'adressant à un survivant des WTC > On généralise : en gros, ceux qui doutent ne croient pas aux avions dans les tours.

- le 1er sujet de l'émission était sur le fait de poser nue pour les calendriers, pub... Pas trop de pression de la part de Durand avec des "il faut aller vite", "non, on est en direct, il y a d'autres sujets, vous en parlerez en coulisse...".
On a l'impression que quant on parle du 11 septembre 2001, c'est toujours très urgent et qu'il faut balayer vite fait le sujet. Bigard avec Paul Amar, c'était pareil

- Ils ont parlé que des choses où il y a des preuves formelles (c'est vrai qu'hier j'étais plutôt partisan du missile sur le pentagone et que là, cet après midi, j'ai changé d'avis).
Mais étrangement, aucun mot sur la bourse qui s'est enflammé quelques jours avant les attentats, avec des ventes d'actions qui concernaient les sociétés qui ont été touché par ces attentats.

- Les "conspirationnistes" ou les "Douteux" sont obligatoirement catalogués dans la catégories : "ils pensent que c'est le gouvernement américains qui a tout comploté"


Sinon, Ils ont retrouver le couteau suisse de l'un des terroristes dans les décombres des WTC ?

[hellboychess]

edit: doogan j'aimerais bien ton avis sur cette question?

Je me doute que cela a déjà été abordé avant mais l y a un autre truc que je n'arrive pas à comprendre :

- 8h54 Plus aucune communication avec le Vol 77 (celui du pentagone) et il se détourne de sa trajectoire (cela fait 6 minute que le 1er avion a percuté la première tour du WTC)

- 9h37 Le vol 77 s'écrase sur le Pentagone.

Habituellement il ne faut pas 15 à 20 minutes pour que les avions de chasse interviennent ? Là il y a eu 43 minutes... sans aucune intervention ???

C'est pas dans ce sens là ??

oups, c'est vrai que la question me paraissait bizarre

bon là j'ai pas le courage de pondre un pavé, alors je vous propose ces deux liens en anglais. ça permet de mieux comprendre la situation du norad ce jour là :

http://www.911myths.com/html/intercept_time.html

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3

T'as pas vraiment répondu là...
Donne nous juste ton impression, la tienne.
Tu trouves crédible que la force d'intervention de la première puissance militaire mondiale, a eu un raté généralisé "comme de par hasard" le jour ou des méchants terroristes (dont on a retrouvé le passeport dans le tas de ruines fumantes de deux grattes-ciel presque désintégrés) ont détourné 4 avions avec des cutters, avant de les shooter sur des immeubles comme aucun pilote expérimenté n'aurait réussi à le faire ?

[DJL(Déjiel)]

Sur Google Book, j'ai trouvé le livre : LA BIBLE

Dieu existe !

vous ne pouvez dire le contraire car c'est écrit dans :
LA BIBLE Officielle
approuvé par des experts religieux,
approuvé par des spécialistes religieux,
approuvé par ... des ... experts spécialisés en religion !

ma pensée perso :
ce n'est pas parce que c'est écrit dans un document dit "officiel"
qu'il y a la vérité écrite dedans

[DJL(Déjiel)]

On semble distingué un aileron au dessus de ce qui semble être la borne de contrôle. donc çà pourrait être l'aileron du Boeing 757 ?

et la fumée blanche que l'on voit derriere ?
la fumée blanche des réacteurs ne s'apperçoit que dans le ciel
( je vous laisse chercher le pourquoi du comment vous même )
au sol seul la fumée des pneus qui touche la piste fument

En faisant un photo-montage, cela donne çà :



Cela ne doit pas être l'aileron du 757 alors...

si on regarde ton montage comme une horloge
ton avion vient de 3h00
alors que "le probable avion" viendrait plus des 2h00
donc "il se pourait" que ça ressemble à un aileron
ce qui arrange bien du monde
mais ... moi je vois ça :


gros plan
http://www.davesweb.cnchost.com/pentagon&plane.jpeg

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3


FAIT: Corley et son équipe ont photographiés les débris d'avion sur le toit du WTC 5, y compris un morceau de fuselage qui est manifestement des fenêtres passagers. "Il s'agit ... de l'avion de United Airlines qui a frappé la Tour 2," Corley a été en mesure de suivre la trajectoire des fragments, il étudia - y compris une section du train d'atterrissage et une partie d'un moteur - comme elles ont déchiré par la tour sud, est sont sortis par le coté nord de l'édifice et est tombé du ciel.

WTC 5 :





le sang des Américains ne colle pas à la poussierre ...
ni à la fumée d'incendie
( tiens ... la WTC 5 ne sait pas écroulé malgrés le feu intense )

pour reprendre les mots de Bigard
( qui médiatise ce que l'on pense devant nos PC )


je Trouve Troublant :





Crash d'un avion commercial au Niger


« Crash » du vol no 93 à Shanksville




Comment quelqu'un aurait pu piloter un avion de 60 tonnes, de 38 mètres de large et de 13 mètres de haut, au travers de cette course d'obstacles ?
L'avion, avant d'entrer en collision avec le Pentagone, aurait exécuté une spirale en descente de 270 degrès et pourtant, Hani Hanjour était connu pour être un pilote plus que médiocre, incapable de piloter en sécurité même un petit avion.


il traverse la boule de feu, traverse la paroi de l'avion, et atteri au sol intact.

pendant six mois, ils ont déclaré avoir ce passeport... « Oui, nous l'avons, nous avons la preuve », et puis ensuite, le gars se présente et il est en vie.




Plusieurs de ces 19 hommes sont toujours en vie


MSNBC - J'ai entendu une deuxième explosion. Il y a eu une très forte explosion.

11 news - Il y a eu une explosion secondaire suivie d'un écroulement
...souffle de l'explosion et puis ça a renversé tout le monde.

Un policier sur Fox News - D'après moi c'était le bruit d'une explosion.

Un blessé à l'hôpital - On aurait dit des coups de feu, pan-pan-pan ! Et puis tout d'un coup, trois grosses explosions.

Fox News, un homme- ...et en descendant nous avons entendu une grosse explosion.

CNN live, un homme- ...et puis toute la partie supérieure du bâtiment a explosé. Nous avons vu une sorte d'explosion.

Channel 5, un homme - ...d'après la force des explosions....grosse explosion... elle nous a projetés jusqu'au 7ème étage.

Une femme ... puis nous avons atteint le hall, il y a eu une grosse explosion.

Un homme en uniforme - On aurait dit qu'une bombe avait explosé dans le hall d'entrée

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

[G-Rem23]

DJL, je te précise que moi aussi j'émets de gros doute sur la théorie officiel.

Tu reprends mon montage alors que j'avais en grand et en rouge : "Edit : à partir de là, toute mon argumentation ne tiens pas grâce à cette video" Il y a 2 jours, dans une discussion, j'aurais dit que "le coup de l'avion sur le Pentagone, c'est comme la marmotte qui mets le chocolat dans le papier d'Alu..." mais hier, la vidéo en image de synthèse m'a bluffé !

- Pour le Pentagone et la photo où je dis : "On semble distingué un aileron au dessus de ce qui semble être la borne de contrôle. donc çà pourrait être l'aileron du Boeing 757 ?" cela reste valable avec la video, la fumée est expliqué avec la lampe de l'un des lampadaires qui aurait été dans un des lampadaires.
Concernant le "pirate/pilote" du Pentagone, moi aussi je me dis "le mec 1 mois avant se fait refuser la location d'un petit avion et là, il réussi quelque chose de très compliqué.
Maintenant, selon l'expert qui était chez Durant hier, il disait que des essais avec des débutants en pilotage avait des taux de réussite très élevé dans les cas de pilotages d'un 757...

Concernant les tours du WTC :
- la fumé style "explosion controlé", çà a été retiré dans le "Loose Change - Final Cut" car cela semble provoqué par affaissement des étages supérieurs.
- Pour les explosions dans les tours, avec la version du "Pancake", çà tiens la route, le plafond tombant sur le sol donnerait l'impression d'une explosion.
- Les piliers coupaient "comme lors de la démolition contrôlé" comme toi je ne comprends pas.

- Le vol n°93 à Shanksville : on est d'accord, hier après midi, avec Epsimax et doogan qui disait : "Il est probable que ce vol ait été abattu mais que le gouvernement cache l'information car ce serait l'aveu que le gouvernement n'hésite pas à sacrifier des civils pour protéger ses intérêts. Ce serait catastrophique pour l'image du pays." moi aussi je pense à çà.

Donc voilà, personnellement, je vois moins de zones d'ombres qu'avant mais ils m'en reste beaucoup !!

[duvel]

edit: doogan j'aimerais bien ton avis sur cette question?

Je me doute que cela a déjà été abordé avant mais l y a un autre truc que je n'arrive pas à comprendre :

- 8h54 Plus aucune communication avec le Vol 77 (celui du pentagone) et il se détourne de sa trajectoire (cela fait 6 minute que le 1er avion a percuté la première tour du WTC)

- 9h37 Le vol 77 s'écrase sur le Pentagone.

Habituellement il ne faut pas 15 à 20 minutes pour que les avions de chasse interviennent ? Là il y a eu 43 minutes... sans aucune intervention ???

C'est pas dans ce sens là ??

oups, c'est vrai que la question me paraissait bizarre

bon là j'ai pas le courage de pondre un pavé, alors je vous propose ces deux liens en anglais. ça permet de mieux comprendre la situation du norad ce jour là :

http://www.911myths.com/html/intercept_time.html

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=3

oui en effet, c'est plutôt cette question la! lol

ça prouve bien que c'est plus dur de se faire comprendre par écrit, et que donc c'est normal qu'il y est plus de tension, que si c'était un débat oral.

bon sinon pas besoin d'écrire un pavé pour nous dire ton ressenti sur cette question. juste quelques lignes suffiront.

[epsimax]

Sur Google Book, j'ai trouvé le livre : LA BIBLE

Dieu existe !

vous ne pouvez dire le contraire car c'est écrit dans :
LA BIBLE Officielle
approuvé par des experts religieux,
approuvé par des spécialistes religieux,
approuvé par ... des ... experts spécialisés en religion !

ma pensée perso :
ce n'est pas parce que c'est écrit dans un document dit "officiel"
qu'il y a la vérité écrite dedans

Absurde... pas d'aitre mot.

[Doogan]

DJL tu es vraiment très troll, pardon très drôle.
J'ai l'impression que tu n'as pas lu tout ce qui a été dit précédemment. Il semble que tu ne connaisses que Loose Change c'est dommage pour toi.

J'ai bien aimé la photo de la poutrelle coupée de travers entourée des cercles jaunes pour qu'on la voit bien. Il existe des photos d'ouvriers en train de couper cette poutrelle après l'effondrement bien sûr. Il restait des morceaux de façades encore debout, il fallait bien les faire tomber.

Tu aurais pu te renseigner un peu avant de poster. Pour le reste, je te laisse chercher.

Pour les interceptions, mon avis puisque tu le demandes Duvel, c'est que c'était un bon gros bordel. L'émission "l'objet du scandale", hier, en a parlé. En gros les américains n'étaient tout simplement pas prêts. Ils considéraient leur pays comme un sanctuaire inattaquable, ce qui explique les graves négligences qu'on a pu observé. Tout est expliqué minute par minute dans le lien de G-rem sur google book. Ces explications sont tirées des enregistrements et des boîtes noires, rendus publics.
Dans l'émission d'hier ils ont montré une photo du copilote à moitié carbonisé retrouvé dans les décombres du pentagone. Il a été identifié par adn. Ils ont montré une vidéo retrouvée en afghanistan des terroristes présumés en train de s'entraîner et de planifier les attaques. On voit leur visages en gros plan.

La seule question vraiment grave et sur laquelle on peut encore douter c'est : est-ce que le gouvernement Bush ayant les informations et les avertissements dont ils disposaient à laisser les attaques avoir lieu ? Peut-être ne savaient-ils pas sous quelle forme exacte ça allait se produire mais ils savaient que ça allait arriver.

[G-Rem23]

Sur Google Book, j'ai trouvé le livre : LA BIBLE
Dieu existe !

Je viens de comprendre que cet remarque était pour moi...


Quand je parle du rapport de la commission d'enquête sur Google Book, je dis "Je vous conseille de lire à partir de la page 61, c'est le déroulement des détournements du points de vu des tours de contrôles".

Je ne dis pas que TOUT le rapport officiel est valable, je dis simplement de lire le passage du point de vue des tours de contrôle.


Parce que, quand on lit à la page 65 : "à environ 8h55 le même contrôleur avertit un responsable du centre de New York qu'il suppose que le vol N°175 de UA a également été détourné. Le responsable tente d'informer les autres responsables régionaux mais on lui répond qu'ils sont en train de traiter un détournement d'avion (vraisemblablement le vol n°11) et refusent d'être dérangés."

Donc pour résumer, le même contrôleur qui gére le vol 11 qui s'est écrasé dans la tour 1 (il n'a pas eu de chance lui, il gérait les 2 avions qui ont été détourné dans les tours), qui constate qu'il y a un problème sur un autre avion en informe son responsable. Le responsable veut en informer les responsables régionaux mais on ne doit pas les déranger parce qu'ils gèrent un détournement d'avion.

En gros c'est :
- Je pense que nous avons un problème sur un autre avion !
- T'es gentil mais là on gère un détournement d'avion donc merci de ne pas nous déranger...

Voilà pourquoi je dis qu'il faut lire ce passage !

[Rv]

Hééé, pas mal : on vient de passer le mois d'octobre et le thread continue...
Avec un peu de chance (et bcp de polémiques) on pourra faire raccord avec le futur post 2010 sur le sujet.