[CLASSEMENT FINAL] Concours Sit'n'go Online numéro 3
Modérateur : Membres du comité d'administration
-
tofdherbec
- Brelan
- Messages : 867
- Inscription : Mardi 28 Octobre 2008 20:25
-
François
- Président d'honneur de Pokeralille
- Messages : 7192
- Inscription : Jeudi 03 Juin 2004 11:10
- Pseudo Winamax : LooseWeak
- Adhérent assocation
classement jour 12 en ligne http://www.pokeralille.com/concours-sng/clt.htm
Farlen a écrit :vbrygo a écrit :c'est fini pour moi ..
3 mauvaises journées et je suis redescendu ..
Positif au final , mais loin ..
GG Olivier
C'est gentil, mais ce n'est pas encore fini ! N'importe qui peut encore atteindre la 1ère place en fait.
@+ Farlen
[X] Pas moi
Quand tu réalises que Frédéric François a vendu 35 millions de disques, tu te dis que tout est possible !
Cool story bro
http://arioviste.blogspot.com/
Cool story bro
http://arioviste.blogspot.com/
Ce suspens sur les résultats est insoutenable ! 
Hobbes a-t-il réussi à dépasser la limite comme il a essayé subrepticement de le faire dans un dernier rush, hein ? Petit coquin, va !
Du coup, je profite d'ajouter ceci avant que les résultats soient publiés. Pour pas qu'on m'accuse de penser à mal a posteriori ou par dépit au cas où j'aurais perdu. Voilà donc l'idée :
• D'abord le principe de borner les parties à 50 et la limitation à 15 jour me semble excellente. D'abord tout le monde est à la même enseigne (multi- comme mono-tableurs) et deux semaines évitent de stresser sur une seule. À la rigueur, on pourrait discuter sur le fait de ramener la limite à 40 ou 30 parties, mais ce ne serait qu'un point de détail.
• De sorte que je trouve que grâce à tes innovations, François, la forme du challenge (ses règles simples et équitables) a atteint un beau sommet.
• Mais j'ai une idée qui vaudrait peut-être d'être ajoutée à cette gouteuse sauce. Elle vient de ce constat : je n'ai joué que les 6 premiers jours sur l'ensemble du Challenge. Avec pour seul objectif de dépasser Arnaud qui avait déjà atteint un beau score. Ensuite ? Ben plus rien. Il suffisait d'attendre que quelqu'un d'autre me dépasse pour relancer la machine... ce qui n'est pas venu.
Je pense que c'est lié au fait que, le nombre de parties étant limité, nul ne veut se lancer d'emblée dans une « course à l'armement ». Du genre : je te dépasse, j'attends que tu me dépasse pour à nouveau essayer de te dépasser et... oups ! zut, je n'ai plus de partie ! Du coup, on envisage de garder ses munitions pour la fin, histoire d'atteindre un sommet dans le dernier rush et que nul n'ait l'occasion de dépasser ce score obtenu sur le fil.
Et là, problème : car opter pour cette stratégie revient à se soumettre à nouveau à une contrainte de temps (nombreuses parties dans un temps limité en fin de concours), alors que l'ouverture à 15 jours visait précisément à la réduire.
Autre conséquence : des joueurs qui redoutaient cette « course à l'armement » en ce sens qu'il n'avaient pas le temps de la suivre au jour le jour ont dû choisir de laisser tomber.
Je pense donc que les 15 jours ne doivent pas être consacrés à une possible « course au score », mais qu'ils devraient demeurer une « fenêtre de temps » qui corresponde à la seule durée du concours : on y joue ses parties comme on veut et quand on en a envie, sans devoir garder le nez sur les scores des autres pour modifier sa façon de jouer.
Je pense donc que l'amélioration suivante pourrait encore mieux faciliter les choses pour tout le monde :
Le score ne serait le ROI obtenu à l'issue de la dernière partie jouée, mais le meilleur ROI obtenu en l'espace de 15 jours et sur un maximum de 50 parties.
Premier avantage : chacun peut jouer à son rythme, sans garder les yeux rivés au score des autres. Exemple vécu : Arnaud atteint un beau score et s'arrête brusquement en songeant : « je garde des parties en réserve au cas où qqun viendrait à me dépasser ». Ensuite, Farlen le dépasse, et joue exactement la même tactique. Ensuite, Hobbes se dit (ou non, c'est pour l'exemple) : « je vais attendre les derniers jours et faire le forcing pour dépasser la limite sans laisser le temps aux autres de revenir sur moi. », etc.
Si c'est le pic de ROI qui est seulement pris en compte, pas besoin de jouer sur ce genre de stratégie inhibitrice (à cause des parties à forcément garder en réserve). Seule le parcours de chacun compte, avec ses contraintes légères (15 jours, 50 partie max)... et puis c'est tout ! D'une stratégie un peu artificielle, on en revient donc dès lors au principe de base : tenter de démultiplier sa BR en atteignant un maximum. Qu'on rechute un peu après ne serait dès lors pas bien grâve, surtout que c'est inhérent au jeu lui-même.
Au bout du compte, je ne sais pas si tu vas réorganiser un autre concours un jour, François, mais peut-être que cette petite modif vaudrait le coup d'être tentée pour les raisons que j'ai évoquées.
@+ Farlen
Hobbes a-t-il réussi à dépasser la limite comme il a essayé subrepticement de le faire dans un dernier rush, hein ? Petit coquin, va !
Du coup, je profite d'ajouter ceci avant que les résultats soient publiés. Pour pas qu'on m'accuse de penser à mal a posteriori ou par dépit au cas où j'aurais perdu. Voilà donc l'idée :
• D'abord le principe de borner les parties à 50 et la limitation à 15 jour me semble excellente. D'abord tout le monde est à la même enseigne (multi- comme mono-tableurs) et deux semaines évitent de stresser sur une seule. À la rigueur, on pourrait discuter sur le fait de ramener la limite à 40 ou 30 parties, mais ce ne serait qu'un point de détail.
• De sorte que je trouve que grâce à tes innovations, François, la forme du challenge (ses règles simples et équitables) a atteint un beau sommet.
• Mais j'ai une idée qui vaudrait peut-être d'être ajoutée à cette gouteuse sauce. Elle vient de ce constat : je n'ai joué que les 6 premiers jours sur l'ensemble du Challenge. Avec pour seul objectif de dépasser Arnaud qui avait déjà atteint un beau score. Ensuite ? Ben plus rien. Il suffisait d'attendre que quelqu'un d'autre me dépasse pour relancer la machine... ce qui n'est pas venu.
Je pense que c'est lié au fait que, le nombre de parties étant limité, nul ne veut se lancer d'emblée dans une « course à l'armement ». Du genre : je te dépasse, j'attends que tu me dépasse pour à nouveau essayer de te dépasser et... oups ! zut, je n'ai plus de partie ! Du coup, on envisage de garder ses munitions pour la fin, histoire d'atteindre un sommet dans le dernier rush et que nul n'ait l'occasion de dépasser ce score obtenu sur le fil.
Et là, problème : car opter pour cette stratégie revient à se soumettre à nouveau à une contrainte de temps (nombreuses parties dans un temps limité en fin de concours), alors que l'ouverture à 15 jours visait précisément à la réduire.
Autre conséquence : des joueurs qui redoutaient cette « course à l'armement » en ce sens qu'il n'avaient pas le temps de la suivre au jour le jour ont dû choisir de laisser tomber.
Je pense donc que les 15 jours ne doivent pas être consacrés à une possible « course au score », mais qu'ils devraient demeurer une « fenêtre de temps » qui corresponde à la seule durée du concours : on y joue ses parties comme on veut et quand on en a envie, sans devoir garder le nez sur les scores des autres pour modifier sa façon de jouer.
Je pense donc que l'amélioration suivante pourrait encore mieux faciliter les choses pour tout le monde :
Le score ne serait le ROI obtenu à l'issue de la dernière partie jouée, mais le meilleur ROI obtenu en l'espace de 15 jours et sur un maximum de 50 parties.
Premier avantage : chacun peut jouer à son rythme, sans garder les yeux rivés au score des autres. Exemple vécu : Arnaud atteint un beau score et s'arrête brusquement en songeant : « je garde des parties en réserve au cas où qqun viendrait à me dépasser ». Ensuite, Farlen le dépasse, et joue exactement la même tactique. Ensuite, Hobbes se dit (ou non, c'est pour l'exemple) : « je vais attendre les derniers jours et faire le forcing pour dépasser la limite sans laisser le temps aux autres de revenir sur moi. », etc.
Si c'est le pic de ROI qui est seulement pris en compte, pas besoin de jouer sur ce genre de stratégie inhibitrice (à cause des parties à forcément garder en réserve). Seule le parcours de chacun compte, avec ses contraintes légères (15 jours, 50 partie max)... et puis c'est tout ! D'une stratégie un peu artificielle, on en revient donc dès lors au principe de base : tenter de démultiplier sa BR en atteignant un maximum. Qu'on rechute un peu après ne serait dès lors pas bien grâve, surtout que c'est inhérent au jeu lui-même.
Au bout du compte, je ne sais pas si tu vas réorganiser un autre concours un jour, François, mais peut-être que cette petite modif vaudrait le coup d'être tentée pour les raisons que j'ai évoquées.
@+ Farlen
Pour ma part ce challenge est trés intéressant(de part son gain , une place au topelo ce n'est pas rien 
) mais on voit bien que le mettre sur 15 jours n'a rien apporté de plus(ce n'est pas parce que les participants on eu 7 jours de plus qu'ils ont joué forcément plus).
De plus pour les joueurs qui jouent habituellement (comme moi) sur internet à des limites un peu plus hautes se doivent pendant 15 jours de revoir leurs buy-in à la baisse (car pour pouvoir prétendre à un bon classement il faut une BK de 50$) , c'est un peu long et donc frustrant
.
GG à Farlen (t'as eu du bol que je me suis trompé dans la date )
) mais on voit bien que le mettre sur 15 jours n'a rien apporté de plus(ce n'est pas parce que les participants on eu 7 jours de plus qu'ils ont joué forcément plus).
De plus pour les joueurs qui jouent habituellement (comme moi) sur internet à des limites un peu plus hautes se doivent pendant 15 jours de revoir leurs buy-in à la baisse (car pour pouvoir prétendre à un bon classement il faut une BK de 50$) , c'est un peu long et donc frustrant
.
GG à Farlen (t'as eu du bol que je me suis trompé dans la date
)Passionné de poker depuis plusieurs années et habitant la région nord pas de calais ce forum me semble tout indiqué pour rencontrer d'autres passionnés
-
hobbes
- Quinte
- Messages : 2304
- Inscription : Samedi 03 Décembre 2005 16:04
- Pseudo Winamax : hobbes59
- Adhérent assocation
En fait je nattendais pas le dernier moment, c'est juste que j'ai pas de connexion en ce moment et je joue donc quand je peux passer chez ma mère. J'ai refait une petite session hier, sans succès.
Bravo farlen !
Et dommage qu'on ne puisse pas jouer au pok avec l'iPhone
Bravo farlen !
Et dommage qu'on ne puisse pas jouer au pok avec l'iPhone
"Chuck Norris has the greatest Poker-Face of all time. He won the 1983 World Series of Poker, despite holding only a Joker, a Get out of Jail Free Monopoloy card, a 2 of clubs, 7 of spades and a green #4 card from the game UNO."
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Farlen a écrit :Le score ne serait le ROI obtenu à l'issue de la dernière partie jouée, mais le meilleur ROI obtenu en l'espace de 15 jours et sur un maximum de 50 parties.
Le problème c'est qu'on a pas le ROI. La donnée calculé par Francois n'est pas le ROI mais juste le ratio entre la BK de départ et la BK actuel. Tu proposes donc de juste prendre en considération le pic de BK ce qui favorisera encore la prise de risque.
Avec un vrai calcul de ROI il n'y aurait pas de soucis de regarder les autres car même si tu joue des 1.1$ ben si ton ROI est de 50% tu sera bien classé même si avec ton ROI à 40% tu gagne 25$ dans la période quand un ROI de 5% pourrait gagner 500$ à des limites haute.
edit : Bravo Farlen
C'est lorsque nous croyons savoir quelque chose qu'il faut justement réfléchir un peu plus profondément.
-
brioitxavier
- Quinte Flush
- Messages : 10453
- Inscription : Lundi 10 Avril 2006 18:56
- Pseudo Winamax : Celtictouch
- Adhérent assocation
Revenir vers « Le poker online »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 98 invités