11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[epsimax]

Alors Floud tu racontes nawak là... J'explique à quelqu'un qu'il ne connait clairement que partiellement la version officiel et qu'une grande partie de son argumentaire et bidon et toi tu fais pire.

"Comment un 767 peut-il faire un trou de 3 mètres de longueur Vu la taille d'un avion de ligne, on aurait du voir la queue de l'appareil ressortir du bâtiment. Les ailes de l'avion aurait du abimer de part et d'autre du point d'impact."
Je te signale à tous hasard que la piste la plus sérieuse des détracteur de la version officiel et que l'avion n'aurait tous simplement pas du réussir à percre le batiment et totalement se désintégrer à l'impact sans entamer la structure du mur.
Jamais il n'a été dit qu'il ont réussi a identifié la totalité des passagers. Juste que certain fragment d'ADN ont été retrouvé. On y retrouve effectivement des morceaux de passport dans l'ensemble des débris mais c'est un phénomène tout à fait plausible. D'ailleurs les thèses les plus sérieuse d'opposition à la thèse officielle ne retienne pas ses élément comme étant à charge.

Doogan je dois cependant te contredire aussi. Certaines thèses sont bien plus scientifiques que tu ne le penses et sont à mon sens tout à fait crédible. La théorie de Steven E. Jones est à mon sens la plus crédible de toute et apporte un réel doute argumenté de la thèse officiel. Cependant son étude reste incomplète. Beaucoup de supposition, beaucoup d’interprétation subjectif d’élément de la thèse officiel, beaucoup d'attaque de la thèse officiel sur leur méthodologie dans des partie du rapport qui ne sont pas encore public (donc critique d'un truc qu'il n'a même pas vu). Le comble du comble c'est qu'il prône l'expérimentation à la théorie et se base en très grande partie sur de la théorie pur. Toute son hypothèse se base sur du métal liquide de couleur orange s'écoulant du building et d'un échantillon de poussière. Seul problème l'échantillon de poussière n'est pas fiable (il a pu être trafiqué et ne peut constitué une preuve), il ne sait pas ce qu'était ce métal orange il ne fait que des supposition. Au final il a 2 "indices" qu'il traite scientifiquement de façon rigoureuse mais ce sont 2 indices partiels. Il lui manque un prélèvement authentifié (A mon grand regret car s’il les avait et que ce qu’il dit pouvait réellement être vérifié scientifiquement de A à Z alors on avancerait). LE reste des éléments de son hypothèse sont purement théorique autrement dit soumis à de potentiel très nombreuse erreur et ont besoin d’expérimentation poussé.
Clairement si sont hypothèse était traité scientifiquement de A à Z elle pourrait dire oui le complot existe. Mais 1 sont hypothèse reste en grande partie purement théorique (pire certain point sont même à considéré comme purement subjectif) . 2 la traité scientifiquement de A à Z pourrait tous simplement l’invalider.

Ca reste donc léger pour conclure comme il le fait.






Moi perso je suis assez surpris par la système de travail des anti thèse officiel. Monter des théorie parallèle, contre dire des rapport ou des conclusion officiel sur des phénomène connu partiellement alors qu’il pourrait y avoir des autres moyen d’aboutir.
Si par exemple c’est un missile sur le pentagone. Comment des débris et des morceau de passeport ou échantillon d’adn ce sont il trouvé là ? Si c’est un complot il a fallu « faire diparaitre » l’avion, créer les preuve et les acheminé sur les lieu pour mettre en œuvre la supercherie. S’il a fallu 10 tonnes de thermite comme certaines étude le pense pour détruire de façon controlé le WTC… Il a bien fallu les mettre en place non ? Ca fait une sacré opération nécessitant pas mal de moyen avec énormément de gens dans la combine etc…. Ca laisse forcement des traces. Moi c’est ce genre de trace que je chercherait à mettre en évidence car on peut quasiment en être certain aujourd’hui, l’attaque frontal de la thèse officiel n’aboutira jamais car les anti thèse officiel travail avec des données parcellaires.

[didier]

Pas une image video 8 ans apres du crash du pentagone, a l'endroit le plus video surveillé du monde. Comme je le dis assez souvent au mec qui vient de payer mon tapis preflop avec 47o et qui me detack : 'Just LoL'

[hellboychess]

Pas une image video 8 ans apres du crash du pentagone, a l'endroit le plus video surveillé du monde. Comme je le dis assez souvent au mec qui vient de payer mon tapis preflop avec 47o et qui me detack : 'Just LoL'

Just too

[epsimax]

Perso si je m'occupais de la sécurité d'un bâtiment je braquerais pas forcement une caméra sur le mur de 35 cm de béton qui ne comporte aucun accès mais plutôt aux points sensibles.
Maintenant c'est vrai que c'est assez rigolo de se dire qu'une machination machiavélique aussi rondement mené ne serait pas en mesure 8 ans après de fournir une vidéo trafiqué permettant de la créditer définitivement.

D'ailleurs les mecs sont près à organiser le détournement de 2 avions pour les balancer sur le WTC avant de le détruire par explosif... Mais pour le pentagone il vont envoyé un missile alors qu'il vont devoir organiser le détournement et faire "disparaitre" un troisième avion de ligne.... Ils étaient défoncé au crack les cerveaux de l'opération dis donc

[didier]

T'as vu une vidéo des points sensibles, disons a 5-10 km a la ronde ?

[didier]

Sérieusement. Ces vidéos existent, on les attend. Pas forcément l'impact meme (il y a une pseudo video dispo, en fait 4 ou 5 frames ou on ne voit quasi rien de probant), mais toute video a +-15 minutes et dans toute la zone.
C'est quand meme énorme, et je n'ai jamais encore entendu dans la thèse officielle un quelconque argument pour justifier ce cruel manque de video.
(je préviens tout de suite: "Y avait pas de caméras dans la zone ou elles étaient toutes HS" continuera d'alimenter mon septicisme)

[Doogan]

petit quizz : de quel batîment s'agit-il ?

[hellboychess]

La ZUP des Mureaux dans le 9-3, après la première vague d'incendies qui s'est déclenchée en 2012 à la suite de la 4ème (auto)ré-élection de Sarkozy ?

[Pierrot en mode SF off]

EDIT : Pierre, envoie moi une photo de ta maison, je te fais la même chose avec Photoshop...

[Doogan]

bon ok, lis ça alors :

http://www.scribd.com/doc/16621186/Zero-Pointe-Pocket

ça dénonce le film "Zero" mais ça peut s'appliquer à pas mal d'autres films du même genre.

Honnêtement si vous croyez encore à la thèse du complot après ça, c'est que vous avez de sérieux problèmes de paranoïa ... (cette phrase n'a pas pour but de vous discréditer ou vous manipuler, c'est juste un avis personnel)

[epsimax]

Sérieusement. Ces vidéos existent, on les attend. Pas forcément l'impact meme (il y a une pseudo video dispo, en fait 4 ou 5 frames ou on ne voit quasi rien de probant), mais toute video a +-15 minutes et dans toute la zone.
C'est quand meme énorme, et je n'ai jamais encore entendu dans la thèse officielle un quelconque argument pour justifier ce cruel manque de video.
(je préviens tout de suite: "Y avait pas de caméras dans la zone ou elles étaient toutes HS" continuera d'alimenter mon septicisme)

Je comprend parfaitement ton septsisme mais d'un autre côté t'attendais tu vraiment à voir le gouvernement américain coopératif quand ça concerne sa défense nationale?
Après c'est certain si on avait vu un avion frapper le bâtiment on aurait uniquement la thèse officiel et rien d'autre.

Reste que la thèse du complot a été défendu le plus énergiquement par des hurluberlu de toute sorte et qu'ils ont tué dans l'œuf la moindre chance d'avoir une version non officiel (point de vue personnel) capable de faire bouger les choses. C'est quand même dingue de gratter un peu la surface et de s'apercevoir que quasiment aucune source de contestation n'est réellement scientifiquement et politiquement parlant digne à 100% de confiance.
A partir de là on a la vision subjectif de chacun et à ce petit jeu là on voit que finalement quasi personne ne s'intéresse vraiment aux sujets et que c'est plus du lobbying et de la gestion médiatique qui définie ce que la populace croit et en aucun cas la recherche de la vérité.

[DJL(Déjiel)]

documentaire en 12 parties sur youtube

http://www.youtube.com/view_play_list?p=AB1D4C5B5FE78690

d'où viennent les religions parties 1,2,3 et 4

WTC partie 4 à 7mn 30 etc ...


après on y croit ou pas

[Doogan]

documentaire en 12 parties sur youtube

http://www.youtube.com/view_play_list?p=AB1D4C5B5FE78690

d'où viennent les religions parties 1,2,3 et 4

WTC partie 4 à 7mn 30 etc ...


après on y croit ou pas

Zeitgeist c'est pareil, même combat.
Pour le WTC c'est du copier/coller de loose change.
donc on n'y croit pas !

[Floud059]

Alors Floud tu racontes nawak là... J'explique à quelqu'un qu'il ne connait clairement que partiellement la version officiel et qu'une grande partie de son argumentaire et bidon et toi tu fais pire.

"Comment un 767 peut-il faire un trou de 3 mètres de longueur Vu la taille d'un avion de ligne, on aurait du voir la queue de l'appareil ressortir du bâtiment. Les ailes de l'avion aurait du abimer de part et d'autre du point d'impact."
Je te signale à tous hasard que la piste la plus sérieuse des détracteur de la version officiel et que l'avion n'aurait tous simplement pas du réussir à percre le batiment et totalement se désintégrer à l'impact sans entamer la structure du mur.
Jamais il n'a été dit qu'il ont réussi a identifié la totalité des passagers. Juste que certain fragment d'ADN ont été retrouvé. On y retrouve effectivement des morceaux de passport dans l'ensemble des débris mais c'est un phénomène tout à fait plausible. D'ailleurs les thèses les plus sérieuse d'opposition à la thèse officielle ne retienne pas ses élément comme étant à charge.

Je vois pas en quoi c'est "nawak".
Même en connaissant que partiellement la version officielle, cela ne change rien, un avion s'est officiellement craché sur le Pentagone et beaucoup d'éléments me portent à croire que ceci est faux.
C'est sur que juger par l'observation ce n'est pas une preuve mais un peu de bon sens quand même, un crash d'avion sans y retrouver une miette c'est épatant.

[corti59]

on a jamais retrouvé un des 2 trains d'atterissages de l'avion sur le PENTA; or c'est la piece la plus solide d'un avion...bon je dis ca sans avoir le trhead complet mais ca donne mon point de vue

[epsimax]

Je vois pas en quoi c'est "nawak".
C'est sur que juger par l'observation ce n'est pas une preuve mais un peu de bon sens quand même, un crash d'avion sans y retrouver une miette c'est épatant.

"Comment un 767 peut-il faire un trou de 3 mètres de longueur ? Vu la taille d'un avion de ligne, on aurait du voir la queue de l'appareil ressortir du bâtiment. "

Phrase incohérente. l'avion a frappé l'édifice à 800Km/h. Si l'avion perce le mur il le traverse entièrement. Le WTC ont est bien d'accord que l'avion entre entièrement dans la tour et qu'il n'y a pas de queue qui reste accroché à l'immeuble... Après le mur du pentagone est un mur de beton de 35 cm spécialement fait pour résister. Après la thèse officiel explique pourquoi le trou fait 3m. Tu peux si tu veux la contredire mathématiquement ou apporté une étude qui le fait. Là tu dis juste en gros je n'y connait absolument rien mais je suis certain que ses expert se trompent ou nous mentent... Pour moi c'est du nawak.

"Les ailes de l'avion aurait du abimer de part et d'autre du point d'impact. Suffit de taper 9/11 Pentagone sur Google Image pour se rendre compte de l'absurdité de la thèse officielle."
Là encore je met en doute tes compétences dans le domaine. Et je met en doute la perspicacité de ton étude de la thèse officiel réalisé par des spécialiste et basé sur des modèle mathématique et physique défini.

« Puis il y a les débris miniatures retrouvés sur la pelouse que l'on compte sur les doigts d'une main, c'est pas un peu light pour le crash d'un boeing ?! »

Totalement faux. Après le peu de débris retrouvé concorde assez bien avec les expériences visant à balancer un truc à 800Km/h sur un mur de béton. Surtout que si c’est vraiment un avion et qu’il a vraiment percé le mur la grande quantité de débris ce trouve forcement dans le pentagone. Et les études les plus poussé contre la thèse officiel sur la destruction du WTC admettent que le fuselage de l’avion et la plus part des éléments qui le compose ont fondu donc on peut raisonnablement estimé qu’il en est de même ici.

« Bon après on nous dit que la violence du choc aurait tout souffler sur son passage mais l'on a réussi à identifier la totalité des passagers du vol, on y retrouve même des passeports de passagers (cf reportage canal+) ... wtf ? »
Encore faux On retrouve un coin de passeport, on retrouve des trace d’ADN. En gros dans les éléments retrouvés il y a tous et n’importe quoi en petite quantité.

« un crash d'avion sans y retrouver une miette c'est épatant »
Encore faux

« Et pour les poteaux d'éclairage, suffit de les déposer soi même au sol pour fignoler la mascarade ... »
Et la cerise sur le gâteau. Pendant que tous le monde regarde le pentagone, un commando est arrivé à pas feutré derrière les caméra de télévision braqué sur l’évènement et à posé délicatement des morceau d’éclairage un peu partout ….

Oui je confirme c’est nawak, truffé d’erreur et d’incohérence. Quitte à contesté la thèse officile autant donner un lien sur un truc un minimum sérieux sinon on peut parler dans le même genre d’idée de la mise e nscène de la mort d’Elvis qui en fait été un extraterrestre…