Florian a écrit :monde de merde
²
Prix de l'essence
Modérateurs : Forum Pokeralille, Membres du comité d'administration
-
shootagain
- Full
- Messages : 6756
- Inscription : Mardi 05 Décembre 2006 19:07
-
shootagain
- Full
- Messages : 6756
- Inscription : Mardi 05 Décembre 2006 19:07
le bio ethanol ca n'a rien de bio et comme dirait Jean Pierre Koffe "c'est de la meeeeerde!!
@ Epsimax: tu peux déjà acheter une voiture électrique si ca tu prefère rouler au nucléaire plutot qu'au pétrole.
Pour la limitation de la production par les pays de l'OPEP c'est à mon sens un très bonne chose. Ils voient certainement cela d'un point de vue économique principalement même si ils savent que leur ressources pétrolières ne sont pas inépuisables, mais cela permet de se rendre compte de la dépendance au pétrole des pays développés, et de chercher des solutions adaptées. Si l'énergie n'est pas cher elle est gaspillée, si elle est chère les gens y font plus attention. C'est comme quand vous jouez dans un tournois à 1$ vous n'allez pas hésiter à gambler et gaspiller vos jetons alors que si vous en faites un à 100$ vous risquez de le jouer bien plus sérieusement et de faire plus attention.
@ Epsimax: tu peux déjà acheter une voiture électrique si ca tu prefère rouler au nucléaire plutot qu'au pétrole.
Pour la limitation de la production par les pays de l'OPEP c'est à mon sens un très bonne chose. Ils voient certainement cela d'un point de vue économique principalement même si ils savent que leur ressources pétrolières ne sont pas inépuisables, mais cela permet de se rendre compte de la dépendance au pétrole des pays développés, et de chercher des solutions adaptées. Si l'énergie n'est pas cher elle est gaspillée, si elle est chère les gens y font plus attention. C'est comme quand vous jouez dans un tournois à 1$ vous n'allez pas hésiter à gambler et gaspiller vos jetons alors que si vous en faites un à 100$ vous risquez de le jouer bien plus sérieusement et de faire plus attention.
shootagain a écrit :en même temsp je pense que ca coute que 400 € pour équiper sa voiture au bio ethanol
(enfin ça j'lai entendu au troquet donc.... à confirmer)
Le bio ethanol n'est apparemment pas la solution
on n'occupe des surfaces qui seraient plus utiles pour nourrir les gens.
On parle beaucoup de l'augmentation du prix du petrole mais pour moi le plus preocupant est l'augmentation du prix des denrees alimentaires due a la penurie mondiale. Quelques emeutes en perpectives
Le problème du Bio-éthanol, c'est qu'il affame le monde!
On va quand même pas faire de l'essence la principale culture en terme de surface, non?!
A cause de ces saloperies de "bio" carburants, les prix des matières premières alimentaires à explosé ses dernières années. Les stocks mondiaux de nourritures sont aux plus bas depuis la Renaissance: même pas un mois!
En plus, la plupart des "bio"-carburants actuels ont un rapport énergie/pétrole quasi nul: il faut énormément d'énergie fossile pour les produire. C'est surtout le cas aux USA.
Mais si la production Brésilienne est plus rentable, ses conséquences socio-économique ainsi qu'environnementales sont désastreuses: paupérisation des petits agriculteurs, explosion des prix des denrées alimentaires, déforestation massive.
En Indonésie, justement, la forêt primaire subit un recul sans précédent au profit des plantations de palmiers à huile destinée aux moteurs occidentaux.
A force de mettre des emplâtres sur des jambes de bois, on empire la situation.
Jusqu'à quand continuerons-nous à infester de charançons les lacs que nous avons infesté d'algues vertes? à propager la myxomatose en Australie pour enrayer la prolifération de lapins que des anglais on amené pour se divertir? A tenter de réparer nos conneries par des conneries plus grosses encore, juste pour le pas les assumer?
Le problème du pétrole, c'est le problème de notre mode de vie, et pas un problème de source, de matière première.
Il vient du fait que nous en sommes encore au stade néolithique: l'homme tente "d'humaniser" son environnement en luttant contre la nature. Après 20 000 ans de ce processus, nous sommes arrivés à son paroxysme, et notre seul alternative est de reconsidérer notre rapport au Monde. Nous devons comprendre et accepter que la Terre ne nous appartient pas, mais que nous lui appartenons.
On va quand même pas faire de l'essence la principale culture en terme de surface, non?!
A cause de ces saloperies de "bio" carburants, les prix des matières premières alimentaires à explosé ses dernières années. Les stocks mondiaux de nourritures sont aux plus bas depuis la Renaissance: même pas un mois!
En plus, la plupart des "bio"-carburants actuels ont un rapport énergie/pétrole quasi nul: il faut énormément d'énergie fossile pour les produire. C'est surtout le cas aux USA.
Mais si la production Brésilienne est plus rentable, ses conséquences socio-économique ainsi qu'environnementales sont désastreuses: paupérisation des petits agriculteurs, explosion des prix des denrées alimentaires, déforestation massive.
En Indonésie, justement, la forêt primaire subit un recul sans précédent au profit des plantations de palmiers à huile destinée aux moteurs occidentaux.
A force de mettre des emplâtres sur des jambes de bois, on empire la situation.
Jusqu'à quand continuerons-nous à infester de charançons les lacs que nous avons infesté d'algues vertes? à propager la myxomatose en Australie pour enrayer la prolifération de lapins que des anglais on amené pour se divertir? A tenter de réparer nos conneries par des conneries plus grosses encore, juste pour le pas les assumer?
Le problème du pétrole, c'est le problème de notre mode de vie, et pas un problème de source, de matière première.
Il vient du fait que nous en sommes encore au stade néolithique: l'homme tente "d'humaniser" son environnement en luttant contre la nature. Après 20 000 ans de ce processus, nous sommes arrivés à son paroxysme, et notre seul alternative est de reconsidérer notre rapport au Monde. Nous devons comprendre et accepter que la Terre ne nous appartient pas, mais que nous lui appartenons.
"Quand le dernier arbre sera abattu,
La dernière rivière empoisonnée,
Le dernier poisson pêché,
Alors vous découvrirez
Que l'argent ne se mange pas."
"Autrefois j'étais indécis, mais à présent je n'en suis plus aussi sûr."
La dernière rivière empoisonnée,
Le dernier poisson pêché,
Alors vous découvrirez
Que l'argent ne se mange pas."
"Autrefois j'étais indécis, mais à présent je n'en suis plus aussi sûr."
-
shootagain
- Full
- Messages : 6756
- Inscription : Mardi 05 Décembre 2006 19:07
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
wylke a écrit :le bio ethanol ca n'a rien de bio et comme dirait Jean Pierre Koffe "c'est de la meeeeerde!!
@ Epsimax: tu peux déjà acheter une voiture électrique si ca tu prefère rouler au nucléaire plutot qu'au pétrole.
Pour la limitation de la production par les pays de l'OPEP c'est à mon sens un très bonne chose. Ils voient certainement cela d'un point de vue économique principalement même si ils savent que leur ressources pétrolières ne sont pas inépuisables, mais cela permet de se rendre compte de la dépendance au pétrole des pays développés, et de chercher des solutions adaptées. Si l'énergie n'est pas cher elle est gaspillée, si elle est chère les gens y font plus attention. C'est comme quand vous jouez dans un tournois à 1$ vous n'allez pas hésiter à gambler et gaspiller vos jetons alors que si vous en faites un à 100$ vous risquez de le jouer bien plus sérieusement et de faire plus attention.
Non je ne peux pas déjà m'acheter une voiture électrique parce que les subvention européenne on été coupé et que trop cher personne n'en veut. Il n'y en a pas/plus sur le marcher francais. MAintenant pour être clair, je me contre fou que le pétrole ou le nucléaire polue. Je vais pas me la jouer faussement écolo, moi ce qui m'intéresse c'est avoir un moyen de locomotion le moins cher possible. Aujourd'hui la voiture est une part tellement importante de l'économie de ma famille que si demain on me disais qu'en utilisant un moyen de transport poluant 50 fois plus je peux divisé cette charge par 2 et bien je le ferais sans hésiter. Moi si demain tu me propose un système propre qui me permet de ne plus être soumis au prix du pétrole j'achète direct et je ne suis pas très exigeant (100km d'autonomie, 100 km/h en vitesse de pointe ça me suffit). MAis bon en attendant mon objectif prioritaire c'est limité ces dépenses inutile.
Après arrêtons le délire, les emirat arabe sont pété de thune et n'ont rien à foutre de la population pauvre du coin. L'OPEP permet avant tout d'assuré de leur fournir des revenu plus important et cerise sur le gateau en vendant moins et donc en pouvant vendre plus longtemps.
L'homme travail toujours de la même manière... Il a besoin d'énergie et il utilise toujours celle la plus rentable à produire et utilisé pour son époque. ON ne passera aux énergie propre que si celle ci correspondent à se schéma. C'est pas l'OPEP ou tout autre discourt akouna matata qui changera la donne. Aujourd'hui sans le pétrole il ne reste que le nucléaire. C'est malheureux à dire mais aujourd'hui pour espérer l'après pétrole on a que le réacteur Iter...
-
hellboychess
- Full
- Messages : 5586
- Inscription : Lundi 20 Février 2006 22:42
Ce n'est pas une question de pénurie, mais également de spéculation...anamis a écrit :pour moi le plus preocupant est l'augmentation du prix des denrees alimentaires due a la penurie mondiale.
Sur les raisons de la crise alimentaire
Sur la spéculations des fonds de pensions
On y trouve des ça par exemple :
Les matières premières, un marché peu risqué pour les fonds spéculatifs
Favorisée par la baisse des stocks mondiaux et les restrictions à l’exportation, la hausse du prix des matières premières attire les fonds d’investissement. Les hedge funds et autres fonds spéculatifs, laminés par la crise des subprimes, se sont en effet tournés vers les denrées alimentaires.
«Les matières premières ont été jouées par les fonds de pension, les hedge funds global macro, les fonds diversifiés, les fonds de fonds, parce que c’est une classe d'actifs peu risquée», estime Alain Bokobza, responsable de la stratégie européenne chez Société Générale.
Sur le pic pétrolier
Je rejoins Florian : Monde de merde...
-
hellboychess
- Full
- Messages : 5586
- Inscription : Lundi 20 Février 2006 22:42
Rivermax a écrit :Le problème du Bio-éthanol, c'est qu'il affame le monde!
On va quand même pas faire de l'essence la principale culture en terme de surface, non?!
A cause de ces saloperies de "bio" carburants, les prix des matières premières alimentaires à explosé ses dernières années. Les stocks mondiaux de nourritures sont aux plus bas depuis la Renaissance: même pas un mois!
En plus, la plupart des "bio"-carburants actuels ont un rapport énergie/pétrole quasi nul: il faut énormément d'énergie fossile pour les produire. C'est surtout le cas aux USA.
Mais si la production Brésilienne est plus rentable, ses conséquences socio-économique ainsi qu'environnementales sont désastreuses: paupérisation des petits agriculteurs, explosion des prix des denrées alimentaires, déforestation massive.
En Indonésie, justement, la forêt primaire subit un recul sans précédent au profit des plantations de palmiers à huile destinée aux moteurs occidentaux.
A force de mettre des emplâtres sur des jambes de bois, on empire la situation.
Jusqu'à quand continuerons-nous à infester de charançons les lacs que nous avons infesté d'algues vertes? à propager la myxomatose en Australie pour enrayer la prolifération de lapins que des anglais on amené pour se divertir? A tenter de réparer nos conneries par des conneries plus grosses encore, juste pour le pas les assumer?
Le problème du pétrole, c'est le problème de notre mode de vie, et pas un problème de source, de matière première.
Il vient du fait que nous en sommes encore au stade néolithique: l'homme tente "d'humaniser" son environnement en luttant contre la nature. Après 20 000 ans de ce processus, nous sommes arrivés à son paroxysme, et notre seul alternative est de reconsidérer notre rapport au Monde. Nous devons comprendre et accepter que la Terre ne nous appartient pas, mais que nous lui appartenons.
Il existe la piste de la fabrication de biocarburant à partir d’algues..
Mais bizarrement, on entend plus souvent le message "les bio-carburants vont tuer l'agriculture" dans les médias...
Il y a sans doute un peu de vrai, mais pourquoi ne pas médiatiser d'autres pistes de recherche plutôt que de s'alarmer en voulant nous faire penser que rien d'autre que le pétrole ou le nucléaire n'est possible ?
edit : je n'avais pas lu ton post en entier Max
Pour les carburants à bases d'algues, j'ai récupérer un cours sur les energies renouvelables de la fin des années 80 début année 90 il me semble (je n'ai pas la date exacte il est chez ma mère). Ils parlent déjà de la production énergétique à base de céréales, de betteraves de cannes à sucres, d'algues... en comparant l'efficience énergétique, les conditions de productions, les moyens de production etc, donc ce n'est vraiment pas une idée neuve.
Ce ne sont pas les idées ou même les solutions qui manquent. Ce qui est manquant c'est la prise de décision politique.
Ce ne sont pas les idées ou même les solutions qui manquent. Ce qui est manquant c'est la prise de décision politique.
-
hellboychess
- Full
- Messages : 5586
- Inscription : Lundi 20 Février 2006 22:42
On est d'accord...wylke a écrit :Ce ne sont pas les idées ou même les solutions qui manquent. Ce qui est manquant c'est la prise de décision politique.
En même temps, Max a raison sur le fond :
Je plussinte égalementMax a écrit :Le problème du pétrole, c'est le problème de notre mode de vie, et pas un problème de source, de matière première.
Il vient du fait que nous en sommes encore au stade néolithique: l'homme tente "d'humaniser" son environnement en luttant contre la nature. Après 20 000 ans de ce processus, nous sommes arrivés à son paroxysme, et notre seul alternative est de reconsidérer notre rapport au Monde. Nous devons comprendre et accepter que la Terre ne nous appartient pas, mais que nous lui appartenons.
Lancement le 30/04/08 du premier vrai scooter 125 électrique VECTRIX (présenté au salon de Paris avec distributeur à paris, import US)
Le coût d'achat est cher : 10500 euros mais à l'utilisation 0,50 euros/100 km en rechargement électrique et pas d'entretien (sauf batterie à changer après 10 ans à 1500 euros).
Silence total et pas de pollution.....
Autonomie : 110 km avec une vitesse de 40-50 km/h ou environ 60 km avec une vitesse urbaine/mixte standart (vitesse max 100 km/h)
Moralité une autonomie suffisante en général pour aller bosser sans pollution, sans bruit et à moindre coût...
Le coût d'achat est cher : 10500 euros mais à l'utilisation 0,50 euros/100 km en rechargement électrique et pas d'entretien (sauf batterie à changer après 10 ans à 1500 euros).
Silence total et pas de pollution.....
Autonomie : 110 km avec une vitesse de 40-50 km/h ou environ 60 km avec une vitesse urbaine/mixte standart (vitesse max 100 km/h)
Moralité une autonomie suffisante en général pour aller bosser sans pollution, sans bruit et à moindre coût...
-
epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Voilà le problème... 10500 euros à l'achat alors qu'on peut trouver facilement un scooter essence à 3000 euros voir bien moins cher en 125cc. Après la conso c'est autour de 3.7l/100Km soit avec un littre d'essence à 2 euros 7.4 euros / 100 km... Donc ça devient rentable à partir de plus de 100 000Km... Autrement dit c'est pas rentable.
En plus c'est un 2 roues donc inutilisable pour moi car 20 jours par an quand pas possible de se déplacé en 2 roue ben je suis loin d'un autre moyen de transport et tout les soirs je dois aller chercher ma fille chez la nourrise et pas très pratique de trouver la place pour le siège bébé.
En 2000 l'union européenne aurait facilement versé 4000 à 5000 euros de prime à l'achat d'un tel véhicule mais le problème est simple... on ne peut pas promouvoir l'electrique et dire non au nucléaire. Les aides ont donc été gelé.
Vous voyiez tous le problème d'un point de vue politique mais pour moi la sorti du "pétrole" ne se fera pas grâce à la politique qui n'a finalement que peut de prise sur notre économie capitaliste. Qui est le plus en avance sur les énergie renouvellable et/ou energie nouvelle... Très souvent ce sont les consorsium pétrolier. Ils ne sont pas cons et n'ont pas forcement intérêt à garder l'égémonie du pétrole... Ils savent que si on trouve mieux il seront les premier à y gagner en vendant la nouvelle ressource énergétique. Mais aujourd'hui le plus rentable reste le pétrole car rien ne lui arrive à la cheville en terme de production et de besoin énergétique. Tant que l'énergie miracle n'existe pas rien ne sera fait et clairement c'est pas ceux qui espère voir cette énergie arrivé pour s'en mettre plein les poche qui essayeront les paliatif peu convainquant car pour l'instant le pétrole reste de très loin le plus rentable surtout depuis le réchaufement planétaire qui permet de plus en plus d'aller taper dans les réserves encore inexploité du pole nord.
En plus c'est un 2 roues donc inutilisable pour moi car 20 jours par an quand pas possible de se déplacé en 2 roue ben je suis loin d'un autre moyen de transport et tout les soirs je dois aller chercher ma fille chez la nourrise et pas très pratique de trouver la place pour le siège bébé.
En 2000 l'union européenne aurait facilement versé 4000 à 5000 euros de prime à l'achat d'un tel véhicule mais le problème est simple... on ne peut pas promouvoir l'electrique et dire non au nucléaire. Les aides ont donc été gelé.
Vous voyiez tous le problème d'un point de vue politique mais pour moi la sorti du "pétrole" ne se fera pas grâce à la politique qui n'a finalement que peut de prise sur notre économie capitaliste. Qui est le plus en avance sur les énergie renouvellable et/ou energie nouvelle... Très souvent ce sont les consorsium pétrolier. Ils ne sont pas cons et n'ont pas forcement intérêt à garder l'égémonie du pétrole... Ils savent que si on trouve mieux il seront les premier à y gagner en vendant la nouvelle ressource énergétique. Mais aujourd'hui le plus rentable reste le pétrole car rien ne lui arrive à la cheville en terme de production et de besoin énergétique. Tant que l'énergie miracle n'existe pas rien ne sera fait et clairement c'est pas ceux qui espère voir cette énergie arrivé pour s'en mettre plein les poche qui essayeront les paliatif peu convainquant car pour l'instant le pétrole reste de très loin le plus rentable surtout depuis le réchaufement planétaire qui permet de plus en plus d'aller taper dans les réserves encore inexploité du pole nord.
-
aurelsnake
- Quinte
- Messages : 2724
- Inscription : Mercredi 26 Juillet 2006 13:54
premier plein avec cette voiture y'a quasi 2ans (45 euro) 
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 166 invités