epsimax a écrit :backtattoo a écrit :Seb : oui, émission existe mais elle aurait pu être beaucoup mieux.
Je n'ai pas de certitude, ni pour, ni contre les OVNI, intéressé.
Par exemple, une émission bien faites se rapprocherait d'un concept tel
- loose change ou confronting the evidence, les docs que je t'avais passé sur le 11 septembre (confronting evidence je ne suis pas sur, il dure 3h, et regroupe tous les autres en fait)
Epsimax : pas forcement d'accord avec toi sur un documentaire ou émission de télé : les deux docs que j'ai cité précédemment sont là et pour te faire découvrir et approfondir le sujet du 11 septembre. Mais, je su^ppose qu'en fait tu voulais parler des chaines françaises qui ne vont pas chercher très loin et font pas mal de merde je reconnais
Je ne penses pas avoir vu ses documentaires.... Enfin si j'ai vu un doc de 3h expliquant point par point pourquoi on ne peut pas dire que les tour se sont effondré à cause des impacte mais parce qu'elle ont été dynamité... Mais contrairement à l'ensemble du reportage orienté pour avoir raison, moi ça ma saoulé et surtout ça ne m'a rien appris du tout sur le sujet.
MAintenant ok pour certain reportage vraiment bien ciblé pas vraiment orienté reportage TV mais plus véritable enquête sur un sujet qui est parti intégrante de la vie de l'auteur et qui aujourd'hui choisi forcement comme support la video. Moi je parle plus des reportage style lundi investigation, zone interdite, le droit de savoir... Ce genre d'émission que ça soit sur la 1, 2 ,3 ,4 , 5, 6 et les chaines étrangère, ces émissions on besoin de trop de contenu pour proposé quelque chose de fait dans un temps necessaire à l'obtention d'un reportage vraiment complet et poussé.... MAis bon c'est que mon avis.
Pour partir dans l'idée du 11 septembre, les reportage TV ça me fait penser au livre francais sortie rapidement après le 11 septembre qui disait que c'était une machination et qui avait une argumentation qui tenait pas la route 5 mins... Voilà j'ai retrouvé le nom : l
'effroyable imposture. On a une idée de départ qui est bonne mais au lieu d'investiguer et produire un reportage complet on met en scène grossièrement un reportage qui colle à son idée de départ.
De Thierry Meissand!
Arguments ne tenant pas la route 5 min J'ai lu ce livre, et il expose des points intéressants :
- juste celui ci :
comment fais tu pour planter un 737 dans le batiment le plus surveillé du monde, avec un trou minuscule et sans le moindre débris, et sans aucune video?
Si tu as une explication, donne moi, je suis toujours autant intrigué!!
Sur le bouquin de Meissand, il y a a eu une contre enquête journalistique,
L'Effroyable mensonge
Thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre
Guillaume Dasquié, Jean Guisnel.
Juste, pour dire que eux se disent journalistes, et donc, ils savent de quoi ils parlent
En france donc Meyssan s'est fait descendre. mais à l'étranger les avis ont été moins tranché avec des débats dans la presse.
Alors oui, meyssan y va parfois un peu fort, mais dans le fond je dis qu'il a raison : aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone!!!
Enfin, quand tu dis que les commentaires qui expliquent pourquoi les tours n'ont pu s'effondrer d'elle même, je dirais plutôt que ce sont des commentaires rationnelles, et argumentés par des lois de phyiques, de construction, sur la matière.
) et de se montrer ou pas... Mais c'est raisonner en terrien, occidental qui plus est. Sans vouloir partir dans de grandes hypothèses, si (je dis bien si, je n'affirme rien, j'ai rien vu) une civilisation envoie des ovnis sur terre (ça reste une hypothèse, personne ne peut à l'heure actuelle la réfuter de manière satisfaisante), imaginer que leur mode de pensée est similaire au notre s'apparente à l'ethnocentrisme... Ca ne fait pas avancer le schmilblick je vous l'accorde, mais on peut tout à fait imaginer qu'un peuple plus évolué que nous se contente de nous observer sans intéragir (droit d'ingérence, tout ca quoi...).
