bientôt anniversaire du 11/09....

[hejulien]

et 30% des américains ne sont pas capables de citer un pays commencant par U (un exemple United States of America....)

Cette info est véridique

[hejulien]

Plus sérieusement, la preuve inconstable, qu'un avion se désintètre COMPLETEMENT à l'impact contre un mur

http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html

[Rv]

...Ca dit juste que trop de personnes ont vécu les événements, trop de témoins par exemple pour invinter / nier ce qui s'est passé aux abords du pentagone ...

parler de complot veut pas dire que tout le monde a affabulé, ça veut dire que les commanditaires de ces attentats ne sont peut être pas ceux que l'on croit.

le fameux ben-laden, il était déjà cité pour le 1er attentat du WTC (en 1993).
ça va faire 14 ans que les US lui court après sans succés, pas terrible comme bilan pour les services secrets les plus puissants du monde.
à moins qu'ils ne soient pas si pressés que celà de le trouver : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... laden.html

maintenant pourquoi ? mystère...
comme dit rivermax : ont ils qquechose à cacher ?

[backtattoo]

Ce que voulait dire Hobbes je pense, c'est que faire s'écrouler les tours juste avec des explosifs, donc démolition contrôlée, cela aurait montré des failles de sécurités et provoqué des suspicions encore plus énormes que l'attaque de terroristes kamikazes vu par des millions de personnes et à la télé : là; il est facile de dire : structure affaibli, incendie, les tour se pètent la gueule.

Là, l'attaque vient "sur de l'extérieur"

En cas de non attaques des avions, il est évident que l'attaque ne pouvait être commise que "de l'intérieur"

[didier]

Rien n'a été caché pour l'immeuble numéro 7, , c'est le propriétaire du batiment 7, également propriétaire des tours 1 et 2 du WTC, Larry Silverstein, qui affirme lui même devant caméra qu'il a ordoné la destruction du batiment 7.

http://www.youtube.com/watch?v=C3E-26oVIIs

[

C'est ce que je disais popi. Cette information est tout à fait énorme et n'a pas sucité de relai et d'analyse de grande envregure dans la presse "reconnue".
Prendre la décision de détrire un batiment en partie stratégique juste quelques heures après l'éfffondrement des tours a quelque choses d'hallucinant, surtout que l'on voit bien que le batiment 7 n'a subi qu'un incdendie limité et pas de crash.

[NaturalBornKiller]

je prends le post un peu tard, mais je viens de revoir la chute du WTC7, et il me semble que l'effondrement se fait du haut vers le bas ...

Ce qui me parait imcompatible avec ce que dit Pierre sur le fait que la base ait été dynamitée ...

[backtattoo]

bah non Seb, si comme tu dis elle s'était effondrée du haut vers le bas, ou plus exactement à partir du haut (comme les tour Jumelles) ce qui "casserait en premier se sont les étages du haut, or on voit bien que ça tombe à partir du bas et que le haut, est intacte

http://www.911research.com/wtc/evidence ... lapse2.mpg

L"effondrement est similaire en temps et en technique au tours jumelles, sauf que les tours en plus, on y a fait rentrer des avions pour que l'on éveille moins de soupçons de complot, et que les membres du PNAC (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz...)pensait que leur plan ne pourrait se dérouler que si «un événement catastrophique catalyseur, comme un nouveau Pearl Harbor»!!!

[trelawney]

le fameux ben-laden, il était déjà cité pour le 1er attentat du WTC (en 1993).
ça va faire 14 ans que les US lui court après sans succés, pas terrible comme bilan pour les services secrets les plus puissants du monde.
à moins qu'ils ne soient pas si pressés que celà de le trouver : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... laden.html

Pour qu'ils l'aient dans leur viseur, ils faut d'abord qu'ils le recherchent. Le fait de dire qu'ils n'ont pas reçu l'ordre des USA leur permet.
1 de se désangager de la responsabilité de la traque de ben laden
2 de montrer qu'ils sont capable de l'arreter quand ils le veulent.
3 de dire à la CIA "Si tu ourvres ta gueule sur un évenement de notre respnsabilité, j'ouvre ma gueule sur la traque de Ben Laden"

Conclusion le bordel du 11 septembre est tellement grossier que les services secrets des USA ne peuvent plus bouger une oreille. Les services secrets français anglais et même russes et israelien les tiennent par les couilles.

Bilan pas tès brillant et à l'inverse d' "un événement catastrophique catalyseur, comme un nouveau Pearl Harbor»!!!"

[NaturalBornKiller]

moi j'ai vu cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=oHmg4EIptfs

edit: en fait je parlais des tours jumelles

[backtattoo]

Plus sérieusement, la preuve inconstable, qu'un avion se désintètre COMPLETEMENT à l'impact contre un mur

http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html

Regarde bien Julien : ton lien entre la 32eme et 35 eme seconde : tu remarques que l'aile droite ne se désintègre pas mais que c'est elle qui déchire le mur!!
Or dans les images du pentagone, tu ne voies même pas une aile encastré.

Seb : la base aurait été dynamité pour saper les fondements des deux tours, et faire s'affecer les fondations pour se retrouver à un niveau inférieur par rapport à un effondrement classsique.
Si elle s'éffondre bien en partant du haut, c'est que de la dinamyte (de la thermite) aurait été utilisé afin de détruire les points d'ancrages tous les deux ou trois étages.
Et puis comment expliquer le métal en fusion plusieurs semaines après les faits!! (imposssible avec le kérozène)

[finchleyroad]

Décidemment, la thèse du complot comble toujours autant le vide et les questions laissées sans réponses, et reste encore séduisante à tel point qu'on en parle toujours

[NaturalBornKiller]

Seb : la base aurait été dynamité pour saper les fondements des deux tours, et faire s'affecer les fondations pour se retrouver à un niveau inférieur par rapport à un effondrement classsique.
Si elle s'éffondre bien en partant du haut, c'est que de la dinamyte (de la thermite) aurait été utilisé afin de détruire les points d'ancrages tous les deux ou trois étages.
Et puis comment expliquer le métal en fusion plusieurs semaines après les faits!! (imposssible avec le kérozène)

mais on ne les voit pas ces explosions tous les 3 étages !
au contraire on a l'impression que la chute se fait linéairement.

[hellboychess]

Décidemment, la thèse du complot comble toujours autant le vide et les questions laissées sans réponses, et reste encore séduisante à tel point qu'on en parle toujours

Bah si on prend l'exemple de Dallas 1963, on en parle toujours autant aujourd'hui, presque 45 ans après.
Pour le 11/09, y aura toujours rien d'éclaici dans 50 ans.

[backtattoo]

Seb : la base aurait été dynamité pour saper les fondements des deux tours, et faire s'affecer les fondations pour se retrouver à un niveau inférieur par rapport à un effondrement classsique.
Si elle s'éffondre bien en partant du haut, c'est que de la dinamyte (de la thermite) aurait été utilisé afin de détruire les points d'ancrages tous les deux ou trois étages.
Et puis comment expliquer le métal en fusion plusieurs semaines après les faits!! (imposssible avec le kérozène)

mais on ne les voit pas ces explosions tous les 3 étages !
au contraire on a l'impression que la chute se fait linéairement.

Bah, c'est qu'il y avait des explosifs tous les étages

Si la chute ne s'était pas faite de façon linéaire mais en enpilement de crêpes (selon la théorie officielle) cette aurait été saccadée. Je te trouve une ou plusieurs vidéo ou tu voies des jets de gaz, peu avant l'effondrement.

[finchleyroad]

Décidemment, la thèse du complot comble toujours autant le vide et les questions laissées sans réponses, et reste encore séduisante à tel point qu'on en parle toujours

Bah si on prend l'exemple de Dallas 1963, on en parle toujours autant aujourd'hui, presque 45 ans après.
Pour le 11/09, y aura toujours rien d'éclaici dans 50 ans.

Pour Dallas je ne me prononce pas, en revanche ce qui me chagrine un peu c'est qu'on ne peut biensur pas tout éclarcir sur le 11/09, mais est ce suffisant pour donner autant d'importance à une alternative qui suggère le complot

(je dis tout ca avec prudence...)