Merci, Hervé, c'était le but.
J'aime bien les propos de Pierrot, sauf la fin ou tu dis qu'il n'est pas trop bon de chercher à connaitre la vérité : j'aime savoir, et ne pas sentir mettre fait entubé, même si on se fait entuber à longueur de journée par les médias.
Popi, je te renvoie à ta dernière phrase :
"c'est à vous d'avoir des preuves concrètes et non pas des affirmations tirées d'images saugrenues surtout de ce genre de sources. "
Fais de même car tu n'avance rien de nouveau, et tu ne fais que te réferrer à des sources douteuses et singulière (écrites par un seul gars ou non corroborées) ; autre source est...Le NIST ou le rapport officiel du 11 septembre!!!
Trop fort!!
Si tu t'appuie sur ces sources, forcément qu'on ne peut pas ètre d'accord, puisque nous (certains) pensont que ces sources sont de la fumisterie.
Mais comme dit Pierrot, je respecte ton choix, qui n'est pas plus absurde (bon ok, c'est une litote) que ceux qui pensent (avec des sources appuyées et corroborées sur beaucoup de sites et pas uniquement par Meyssand
) que la version officielle ne tient pas la route.
Comme le disait Didier, il existe en France une sorte d'omerta sur le debat du 11/09 en France. Mais aux EU, des américains qui n'ont pas lu eyssand pensent que la thèse officielle n'est pas crédible, à ce jour ils sont 70% environ. Et aucun n'a lu Meyssand!!
Au fait : tu a lu son livre?
Tu as maté les reportages, diverses, nombreux sur les évènements du 11?
Enfin, à ceux qui affirment que les tours se sont effondrées à cause de l'impact et de l'incendie, pourquoi limmeuble numéro 7 s'est-il effondré?????
Aucune animosité ou désir de querelles, juste le plaisir de débattre, quelques soit l'avis de chacun, du moment qu'il est exprimé ans le respect
Chriss