[MTT live] Cas d'école par Ohmyguru

Vous avez un doute sur la façon dont vous avez joué une main ? C'est le forum pour en discuter...

Modérateurs : Forum Pokeralille, djobi_djoba, M.Rik, rocknr14, Membres du comité d'administration

Avatar de l’utilisateur
NaturalBornKiller
Couleur
Couleur
Messages : 4734
Inscription : Vendredi 02 Juin 2006 10:10

Messagepar NaturalBornKiller » Vendredi 04 Novembre 2011 20:58

gg klem
Souvenirs d'un voyage à Vegas : http://pokeralille.blogspot.com/
frederic
Quinte
Quinte
Messages : 2761
Inscription : Dimanche 22 Avril 2007 10:24
Pseudo Winamax : fallexandre
Adhérent assocation

Messagepar frederic » Vendredi 04 Novembre 2011 23:24

kleM a écrit ::Ah :Js :)


put1 je suis un futur pro :lol: :lol: :lol:
Avatar de l’utilisateur
Bikoum
Quinte
Quinte
Messages : 1580
Inscription : Samedi 03 Mai 2008 04:36

Messagepar Bikoum » Samedi 05 Novembre 2011 17:03

jeremdu a écrit :
kleM a écrit :Full max quasi impossible.

Parce que 3bet preflop si ... ?


C'est ce qu'on appelle le "Card removal effect".

Si la range de SB est un truc du genre {AhTh+, KhQh, Th9h, 7h6h, 6h5h, 3h2h, KhTh, QhTh, Th7h, 9h7h, 7h5h, 44, 88, JJ} soit 19 combos et qu'il call qu'avec flush max, full et carré, alors il va call AhTh, AhQh, AhKh, 4s4c, 4s4d, 4d4c, 8s8d, JsJc, JsJd, JdJc, soit un peu plus de 52% du temps. Le bluff de kleM va fonctionner que 49% du temps.

Maintenant si kleM a AhJs, la range de SB est ne contient plus de flush max mais surtout est sensiblement réduite de combos avec lesquels il va call:
4s4c, 4s4d, 4d4c, 8s8d, JdJc soit 5 combos sur une range en contenant 14 soit un peu plus de 35% Le bluff de kleM va maintenant fonctionner plus de 64% du temps!

Rajoute à ça d'autres mains que SB peut bet/fold (comme des 8x ou des semi bluffs avec l' Ah et le fait d'avoir deux bloqueurs fera un écart encore plus gros!
pierre_59 a écrit :si vous disputez encore j'arrete de respirer

Christophilius a écrit :Même moi je suis pas sûr que je me stackerais.

BewareOfFrog a écrit :PH > Maths
BewareOfFrog
Quinte
Quinte
Messages : 1681
Inscription : Samedi 21 Novembre 2009 15:40
Pseudo Winamax : 49-3

Messagepar BewareOfFrog » Samedi 05 Novembre 2011 22:51

Bikoum a écrit :
BewareOfFrog a écrit :Nico,

C'est pas du tout ce que j'ai dit.

J'ai dit que le move (sil s'agit bien Dun move ) n'etait payable que par jj - 88 - j8. Et que donc pour le tenter il devait certainement avec un j qui bloque la plupart de ces combinaisons. Je pense que klem n'a Pas de 8 car il aurait surement c-bet sur un flop aussi drawy.


Je t'invite, encore une fois à revoir la définition de la polarisation d'une range ;)

Une range polarisée ne comprend que les nuts et des bluffs. La force de la main des adversaires n'a donc aucune importance à partir du moment où elle bat les bluffs. Attention, un bluff veut pas dire une main sans showdown value, ici il peut faire ça avec ThTx par exemple.

De ce fait, ses adversaires peuvent call avec tout un tas de mains qui sont sûres de battre ses bluffs, à savoir trips, flush, full. A partir du moment où il est admis que la range de kleM est polarisée, tout ce que ses adversaires ont à se préoccuper c'est de la fréquence de bluff de kleM, et non plus de la valeur de leur main.

J'ai obv pas dit que c'était un call avec 8x, d'ailleurs personne peut répondre à ce problème puisqu'on a aucun info sur le metagame.

La question de l'OP c'était de définir la range de kleM, ce qu'on a fait raisonnablement correctement ici ;)

S'il est en raise pour value son range est effectivement celui que tu évoques. Mais on a conclu (a cause des 8k derrière et pcq cette main est postée et pcq klem est fou :) ) que cetait un raise en bluff.


Je pense que c'est quelque peu hâtif de conclure qu'il y a que des bluffs dans sa range.


J'aime quand tu me parles comme à un demeuré, je sais ce qu'est une polarisation de range merci :P

Mon point etait que, sur ce spot:
- Un joueur dit "serieux" aura 0% de bluff ici
- Même un joueur ultra creatif et avec une grosse pocket paire de couilles a besoin d'une main à bloqueurs pour partir en bluff ici.

Les vilains ne doivent pas mettre plus de 5% de bluffs dans sa range ici imo, ce qui rend le call trop hasardeux -> d'ou, je persiste, call avec 88 / J8 / JJ only, rendu tres improbable par le J dans la main de Klem.
Get the win or go broke trying.
Keep Gambling. :8h :6h
Mika.
Avatar de l’utilisateur
kleM
Carré
Carré
Messages : 7883
Inscription : Mercredi 01 Février 2006 14:16

Messagepar kleM » Dimanche 06 Novembre 2011 12:06

Vu le déroulement du coup, je ne suis call que par 88, J8, JJ, et souvent 44 (même pas toujours ! :p).
Comme j'ai 2 blockers, je ne suis plus call par les flushs (qui ne sont jamais max) et rarement par JJ/J8 (puisque j'ai un J).

Reste donc 88 ou 44... ça valait bien le coup de bluff ici en gardant 7k derrière dans un pot bet/3bet/4bet au flop de 50k :D
Avatar de l’utilisateur
labulle
Quinte
Quinte
Messages : 2048
Inscription : Dimanche 10 Août 2008 16:03
Pseudo Winamax : BalancTonPro
Adhérent assocation

Messagepar labulle » Dimanche 06 Novembre 2011 15:20

kleM a écrit : ici en gardant 7k derrière dans un pot bet/3bet/4bet au flop de 50k :D

Je vais posé une question peut-être con... Le 7k derrière c'est pour donner plus de poids au bluff mais tu n'envisages plus le fold ou le fait que tu ne mettes un call/push adverse uniquement sur JJ/88/J8/44, tu envisages encore le fold ?
Image
Avatar de l’utilisateur
Bikoum
Quinte
Quinte
Messages : 1580
Inscription : Samedi 03 Mai 2008 04:36

Messagepar Bikoum » Lundi 07 Novembre 2011 09:33

labulle a écrit :
kleM a écrit : ici en gardant 7k derrière dans un pot bet/3bet/4bet au flop de 50k :D

Je vais posé une question peut-être con... Le 7k derrière c'est pour donner plus de poids au bluff mais tu n'envisages plus le fold ou le fait que tu ne mettes un call/push adverse uniquement sur JJ/88/J8/44, tu envisages encore le fold ?


Bonne question sachant que tu dis que t'es call que par full, et ensuite tu dis que t'es call par les flushs :)

Parce que si y'a des flushs dans la calling range adverse, vu ton équité c'est un call.
pierre_59 a écrit :si vous disputez encore j'arrete de respirer

Christophilius a écrit :Même moi je suis pas sûr que je me stackerais.

BewareOfFrog a écrit :PH > Maths
Avatar de l’utilisateur
François
Président d'honneur de Pokeralille
Messages : 7192
Inscription : Jeudi 03 Juin 2004 11:10
Pseudo Winamax : LooseWeak
Adhérent assocation

Messagepar François » Lundi 07 Novembre 2011 11:44

Bikoum a écrit :
jeremdu a écrit :
kleM a écrit :Full max quasi impossible.

Parce que 3bet preflop si ... ?


C'est ce qu'on appelle le "Card removal effect".

Si la range de SB est un truc du genre {AhTh+, KhQh, Th9h, 7h6h, 6h5h, 3h2h, KhTh, QhTh, Th7h, 9h7h, 7h5h, 44, 88, JJ} soit 19 combos et qu'il call qu'avec flush max, full et carré, alors il va call AhTh, AhQh, AhKh, 4s4c, 4s4d, 4d4c, 8s8d, JsJc, JsJd, JdJc, soit un peu plus de 52% du temps. Le bluff de kleM va fonctionner que 49% du temps.

Maintenant si kleM a AhJs, la range de SB est ne contient plus de flush max mais surtout est sensiblement réduite de combos avec lesquels il va call:
4s4c, 4s4d, 4d4c, 8s8d, JdJc soit 5 combos sur une range en contenant 14 soit un peu plus de 35% Le bluff de kleM va maintenant fonctionner plus de 64% du temps!

Rajoute à ça d'autres mains que SB peut bet/fold (comme des 8x ou des semi bluffs avec l' Ah et le fait d'avoir deux bloqueurs fera un écart encore plus gros!


Merci pour cette explication claire et intéressante.

Je trouve que l'analyse par les hand-range souligne l'effet à double tranchant d'un bluff avec des bloqueurs.
Il faut vérifier que les bloqueurs suppriment aussi des combos avec lesquelles l'adversaire aurait callé, sinon les bloqueurs ne font que réduire le % de chance de ne pas être payé.

Un exemple pour essayer d'être plus clair :

Si la range ordonnée de façon croissante d'un adversaire est :
{m1;m2;...;m16;m17;m18;m19;m20}

Avec en rouge les mains avec lesquelles il va caller un reraise all-in. Ceci donne un % de call sur un bluff à 20%.
Maintenant si le bluffeur a des bloqueurs, mais si ses bloqueurs ne suppriment que des mains avec lesquelles l'adversaire n'aurait pas payé (des mains bleues), alors on réduit la range mais on augmente le % de call.

C'est débile comme raisonnement ?
Avatar de l’utilisateur
Bikoum
Quinte
Quinte
Messages : 1580
Inscription : Samedi 03 Mai 2008 04:36

Messagepar Bikoum » Lundi 07 Novembre 2011 12:37

C'est exactement ça!
pierre_59 a écrit :si vous disputez encore j'arrete de respirer

Christophilius a écrit :Même moi je suis pas sûr que je me stackerais.

BewareOfFrog a écrit :PH > Maths
Avatar de l’utilisateur
kleM
Carré
Carré
Messages : 7883
Inscription : Mercredi 01 Février 2006 14:16

Messagepar kleM » Mardi 08 Novembre 2011 00:21

En l’occurrence, mes blocker étant l':Ah et le :Js , je comprends pas bien ce que vous voulez dire ici ? :)
Avatar de l’utilisateur
Bikoum
Quinte
Quinte
Messages : 1580
Inscription : Samedi 03 Mai 2008 04:36

Messagepar Bikoum » Mardi 08 Novembre 2011 01:16

François parlait de théorie générale ;)
pierre_59 a écrit :si vous disputez encore j'arrete de respirer

Christophilius a écrit :Même moi je suis pas sûr que je me stackerais.

BewareOfFrog a écrit :PH > Maths

Revenir vers « Hand discussion »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 93 invités