Poker à Lille

kleM a écrit :

hobbes a écrit :

kleM a écrit :Sur un gros event je fold presque aussi vite.

Pourquoi ?
Le très bon joueurs n'aura-t-il pas tendance à exploiter, en plus des autres raisons, cette donnée pour mettre la pression et faire folder ?

C'est ce que je pensais en commençant le circuit, et de ce que j'ai vu, c'est à dire les Day 1, c'est que la nuts :p

Ok merci:)

kleM a écrit :Je me suis pas relu, et c'est ambigu, j'aurais du employer "lisible" plutôt que "polarisé".

Moi j'avais compris, tu veux dire que quand il shove il sait qu'il va être snap ou que je vais fold. En d'autres termes que je vais call avec les nuts (en considérant que 9x et 7x c'est nuts obv) et fold tout le reste.

Mais du coup quid de la rentabilité de range merger?

Bikoum a écrit :

kleM a écrit :Je me suis pas relu, et c'est ambigu, j'aurais du employer "lisible" plutôt que "polarisé".

Moi j'avais compris, tu veux dire que quand il shove il sait qu'il va être snap ou que je vais fold. En d'autres termes que je vais call avec les nuts (en considérant que 9x et 7x c'est nuts obv) et fold tout le reste.

Mais du coup quid de la rentabilité de range merger?

Moi je suis pas d'acc avec ça.
Vu le contexte c'est un coup a se level et a call avec any T / 88 / JJ, c'est pourquoi, pour moi, il shove pour value-merge avec QQ+.

Dans ce cas kleM et toi êtes pas d'accord, vu que je vais jamais snap un overbet river avec Tx imo.

Bikoum a écrit :Dans ce cas kleM et toi êtes pas d'accord, vu que je vais jamais snap un overbet river avec Tx imo.

Oui mais toi t'es un nit

Je connais pas assez bien Ronan Collet, mais contre certains guguss c'est un snap avec 88+

Bon au final j'ai snap et il avait QQ, mais je me suis demandé à posteriori si c'était vraiment un nobrainer.

Bikoum a écrit :Bon au final j'ai snap et il avait QQ, mais je me suis demandé à posteriori si c'était vraiment un nobrainer.