Poker à Lille

Christophilius a écrit :énorme +1 aux posts de François et G-rempok

tout'façon, t'es jamais d'accord avec moi

g-rempok a écrit :1 - Je vois pas pourquoi le contrôle du pot serai un principe non pertinent dans les parties PKL. D'une manière plus général je vois pas pourquoi les joueurs PKL seraient plus serré que la moyenne... ma dernière partie PKL etait chez Mav avec Mars13 et Max821 et c'était pas très serré...

Bah le problème selon moi c'est que tu mets Mars13 à la table d'un pro loose agressif... Ben même Mars il en perd son latin. Faut pas confondre table loose/passif, loose légèrement agressif avec une table ou sur un pot de 350 le mec va te mettre boite à 2400 parce qu'il assimile totalement le modèle ICM et qu'il joue des mec qui le maitrise tout aussi bien.

Avoir 7 gars qui limp c'est juste loose et rien d'autre. Maintenant souvent dans ses parties sur le nombre de joueurs loose t'en a combien qui maitrise réellement leur style de jeu? Prends le top ELO qui "théoriquement" regroupe 20 joueur de qualité PKL et tu aura une table plutôt serré/agressive voir très serré agressive plutôt que LAG.

EDIT: d'ailleurs le plus important dans loose / agressif pour savoir l'efficacité du contrôle de pot mon sens c'est pas loose mais agressif. Même un joueur serré adepte inconditionnel du long shot qui à chaque fois qu'il entre dans un coup est près à mettre son tapis entier dans la bataille, sur lui aussi le contrôle du pot est important.

brioitxavier a écrit :En SNG, un jeton perdu vaut beaucoup plus cher qu'un jeton gagné. Doubler en début de partie ne t'assure absolument pas de finir payer. De plus, on entend souvent dire qu'il faut jouer la gagne et donc monter du jetons. Or en SNG, contrairement au MTT où il faut effectivement jouer la gagne car les autres places ne sont pas assez rémunératrices, il faut jouer dans un premier temps les places payées, la première doublant déjà la mise, puis ensuite la gagne... C'est un résumé succinct du bouquin Poker SNG de Jupiter qui démontre tout cela de façon très claire.

Maintenant, je ne dis pas que je les joue jamais évidemment, mais j'avoue que j'aurai plus envie de les jouer sur multipots que sur un duel... Pas sur que ce soit gagnant sur le long terme. Faut déjà toucher ou être capable de le faire croire, que la texture du board ne soit pas trop évidente et que l'adversaire ne sache pas lacher sa main, beaucoup de conditions pour cet investissement....

C'est quand même assez complexe comme question. Je sais bien que les spécialiste conseil de rester très serré/agressif au départ puis d'utiliser au mieux le jeu à l'équilibre et le modèle ICM. Mais bon même le modèle ICM et le fait que la valeur des jetons soit variable suivant la situation peut créer des situation ou avoir 400 ou 360 jetons ne change pas fondamentalement tes chances de victoire. 40 jetons ça te fait quand même pas mal de coup à potentiel jouable sans parler des vols et autre pot gagner "normalement".
Alors bien sur doubler en début de tournois ne t'assure pas la victoire, mais si tu es un bon LAG avec une main spéculative bien souvent tu ne s'enflammera pas et finalement tu prends pas tant de risque que ça avec l'opportunité de doubler. En s'adaptant à la structure pour bien gérer son milieu/fin de tournois (et donc en ne jouant pas l'agressif kamikaze mais en gérant le end game comme le gère un serré/agressif performant en sng) y a quand même moyen de faire quelque chose de bien.
Enfin faudrait expérimenté

Là je te suis plus... Ce qui veux dire que finalement le contrôle du pot reste un éléments important en fonction de ta main (investissement /force de ta main), et pas seulement en fonction du profil des joueurs qui sont assis avec toi. Donc pour moi il est tout aussi pertinent sur un live PKL que sur un live Pasino. et en plus, plus facile à réaliser face à des joueurs "serieux" que face à des maniaques.

Xav, c'etait pas 23o mais 42o. Et certe le resultat n'est pas probant... Mais quand même je trouve que c'etait pas si tordu que ça... Enfin, ça aurai put marcher...
Je l'aurai bien raconté ici mais ça va pourir le poste de pierrot, je vais la mettre en Hand discussion...

g-rempok a écrit :Là je te suis plus... Ce qui veux dire que finalement le contrôle du pot reste un éléments important en fonction de ta main (investissement /force de ta main), et pas seulement en fonction du profil des joueurs qui sont assis avec toi. Donc pour moi il est tout aussi pertinent sur un live PKL que sur un live Pasino. et en plus, plus facile à réaliser face à des joueurs "serieux" que face à des maniaques.

Xav, c'etait pas 23o mais 42o. Et certe le resultat n'est pas probant... Mais quand même je trouve que c'etait pas si tordu que ça... Enfin, ça aurai put marcher...
Je l'aurai bien raconté ici mais ça va pourir le poste de pierrot, je vais la mettre en Hand discussion...

Non je dis juste que le controle du pot c'est avant tous pour endiguer l'agressivité de plus en plus présente dans le poker moderne. Les agressif pur sont le plus souvent large/agressif mais il existe quelques très bon jouer serré/AGRESSIF qui joue vraiment long ball et qui post flop utilise les même armes que les LAG. Maintenant des joueurs comme ça y en a pas 50 à PKL. D'ailleurs des agressif à PKL il n'y en a pas 50. D'où la question de l'efficacité du contrôle de pot.

Un serré/agressif (mais pas trop) limitera fortement les mains avec lesquels il fera un push. Ne faisant pas énormément de gros push aucune raison qu'il change qu'il ai du jeu ou rien. Seul certitude il lui faudra une quasi certitude d'être devant (où se faire piéger par la taille du pot) pour investir tous son tapis dans un coup hasardeux). Donc t'es relativement vite fixé sur ses intentions. Un vrai LAG serra capable d'overbet un pot avec les nuts comme avec any 2 pour faire ressembler ses bluff à ses value bet. Donc au final le profils des joueur que tu rencontre est très important voir primordial. C'est pas quand t'as AQ sur un flop Qxx que tu bet et que l'autre en face overbet 5 fois le pot à tapis qu'il faut se demander quel profil il a.

Cette discution met le doigts, comme le dit très bien epsimax, sur la capacité du joueur à s'adapter aux adversaires.

Il n'y a à mes yeux que de rares situation ou nous pouvons définir un coup "type" plus ou moins parfait.

Je ne suis pas doué en explications mathématiques et autres théories de fond, parce que j'ai souvent l'impression d'avoir a faire a une nouvelle situation à chaque fois, selon le profil du joueur en face.

Dans le cas présent, il me semble évident, au regard de la structure que le check au flop est le bon choix. Mais selon le profil du joueur en face, si on sait qu'il a tendance a la jouer petit bras, ça peut valoir le coup de tenter de prendre le pot tout de suite.

TouF je t'aime !