THX a écrit :l erreur est certainement d avoir juste callé avec les rois en milieu de parole
j'avais pas bien lui, je pensais que c'étaient les Rois qui avaient relancé en premier.+10000, reraise archi évident pf
il faut peut-etre voir ce que l'on veut faire avec une main avant de jouer des coups "automatique", du genre "avec KK il faut un re-raise archi evident". Bien sur que le reraise est le coup évident, mais
que se serait-il passé si je relancais avec KK ? la BB aurait foldé, et les JJ aussi: gain juste le raise et les blinds.
en collant, je cache ma main, je me protege contre AK et AQ de l'UTG qui touche son A au flop, et je m'assure de gagner son tapis si il a TT, JJ ou QQ.
je prend effectivement le risque de laisser entrer un As marginal et de devoir abandonner le coup. Mais j'avais un gros tapis a ce moment, et je prefere gagner un tapis plutot que quelques blinds...
maintenant que l'on joue un coup pour les cotes implicites lorsque l'on a une grosse profondeur de tapis pourquoi pas, mais 5% de son tapis pour 83o (300 sur 6000), ca me parait un peu loin d'un deep stack, et ca fait vite fondre un tapis...
à la limite si tu avais eu deux petits suited connectors, ca peut effectivement valoir le coup, mais la...
ensuite, comme je l'ai déjà dit, chacun joue comme il veut, mais
1) je ne pense pas que ne pas re-raiser KK est une erreur. C'etait un choix qui, meme si on n'aime pas le jouer, peut se justifier facilement.
J'aurais pu effectivement reraiser immediatement et gagner un petit coup.
2) on a clairement pas les cotes (explicites) pour caller avec 83o dans ce coup.
3) je ne suis pas certain qu'appeler les cotes implicites à l'appui soit suffisant. Effectivement, ca permet un joli calcul mais ca ne suffit pas a rattraper le coup ici. NoDread ton calcul fonctionne si on va tous les trois à tapis (car les 9% que tu donnes à 83 sont sur 5 cartes à venir). Tu crois vraiment que 83 verra la turn et la river si il ne touche pas sa main max au flop ? la valeur du gain sur le flop ne depasse pas 5% et meme avec les cotes implicites, on est négatif !
4) que des gens aiment jouer au poker en ayant une esperance negative, je m'en suis rendu compte! qu' epsimax ait fait le choix de payer, je n'y peux rien... que beaucoup auraient payé à sa place, tant mieux ! ca ne change rien que ce coup est "mathematiquement" perdant... Donc soit cette "hand discussion" est un referendum et dans ce cas je ne dirais pas ici ce que je pense des sondages, ou on essaye d'étudier ce coup, et j'attend donc une demonstration que ce coup n'est pas à esperance negative..