Moi je le vois comme ca:
Après 5 jours de tournoi, plus de 6000 joueurs sortis et environ 8,5M $ à gagner, tu dois pas avoir envie de te faire éjecter sur un coin flip. Donc de ce point de vue-là, je trouve normal de juste payer la relance préflop. Childs doit voir Yang sur, au moins, As gros et il se dit que si un As ou un Roi tombe au flop, il aura certainement perdu le coup mais ca ne lui aura pas coûter trop cher.
Le flop n'apporte ni As, ni Roi. Par contre, le gros désavantage de Childs c'est qu'il n'a pas la position par rapport à Yang. Son bet en 1er de parole sur le flop est en gros sa seule chance de remporter le coup. Manque de chance, Yang est très agressif et ne se laisse pas effrayer par ce move. Il annonce tapis immédiatement derrière et c'est cette spontanéité qui lui fait gagner le coup, car elle va traduire, aux yeux de Childs, une grande confiance en lui qui peut équivaloir à AA ou KK. Dès lors, le fold est inévitable.
Alors éventuellement, Childs aurait pu envoyer tapis sur le flop. Mais ca aurait représenté un risque énorme et ca aurait été aussi se jeter dans la gueule du loup si Yang avait bel et bien eu AA ou KK...
Ma conclusion:
- Avec 8,5M $ à la gagne, le fold sur le tapis de Yang au flop est tout à fait justifié.
- Un fold sur la sur-relance préflop de Yang aurait peut-être été plus judicieux.
- Yang était très agressif depuis le début de la TF, Childs, avec une meilleure lecture, aurait sans doute pu payer (et encore...).
- Childs est un gros naze qui ne méritait pas de gagner le main event!!!
- Yang, au contraire, s'est donné les moyens de remporter le bracelet en jouant le jeu qu'il fallait.
