Poker à Lille

zedko a écrit :@Frog: OK avec ça mais justement ce qui me fait douter sur la pertinence du call c'est qu'on n'a aucune idée de qui est ce joueur...

Contre un bon joueur de MTT c'est effectivement un snap call...

Mais là ? On n'en sait rien, peut-être que c'est le plus grand nit de la terre et que la dernière fois qu'il 4bet c'était en 2010, ou plus simplement (et probablement) que c'est un joueur abc (et dans ce cas je rejoins roni, sa range est QQ+/AK).

Et on est en TF, ICM - paliers - tout ça, avec plein de short qui vont sauter bientôt... A n'importe quel autre moment du tournoi c'est un snap même en ne sachant rien du joueur, mais là je me pose la question...

Bien évidemment j'ai snap, sorti 9ème vs KK et ce n'est qu'une fois dans mon lit que j'ai commencé à utiliser les 20s de réflexion qu'ongame avait si gentiment mis à ma disposition...

Pas d'accord, tu es result oriented là, tu es tombé sur l'une des mains de son range qui te domine, tu as perdu le coup alors tu remets en question ce coup hyper standard.

Je persiste que son range, même si c'est un joueur sérieux-ABC, sur ce spot Bouton vs SB vs BB à 30 BB deep est large, allez disons: AQ+, 99+. Et dans ce range le fait que tu aies AK diminue la proba des KK / AA. Et tu as investit 33% de ton stack. Le call est largement EV+, et doit être également ICM+ (verifie je t'en prie:) moi j'ai la flemme)

En fait pour moi tu as 3 options:
- snap-call
- 10 secondes de reflexion et call (pour la forme)
- gros slowroll / utilisation du time bank et call

Tu vises la gagne pas le prochain pallier, bordel!

labulle a écrit :Je ferais quand même le calcul car le cas est intéressant pour l'iCM avec des ranges plus ou moins larges mais je pense qu'il n'y aura pas beaucoup de fold.
.

Ca c'est gentil !

Alors du coup, je te file le prizepool complet:



A mon avis il faut faire par défaut le calcul dans le cas du joueur abc {QQ+/AK}

labulle a écrit :

zedko a écrit :@Frog: OK avec ça mais justement ce qui me fait douter sur la pertinence du call c'est qu'on n'a aucune idée de qui est ce joueur...

Contre un bon joueur de MTT c'est effectivement un snap call...

Mais là ? On n'en sait rien, peut-être que c'est le plus grand nit de la terre et que la dernière fois qu'il 4bet c'était en 2010, ou plus simplement (et probablement) que c'est un joueur abc (et dans ce cas je rejoins roni, sa range est QQ+/AK).

Et on est en TF, ICM - paliers - tout ça, avec plein de short qui vont sauter bientôt... A n'importe quel autre moment du tournoi c'est un snap même en ne sachant rien du joueur, mais là je me pose la question...

Bien évidemment j'ai snap, sorti 9ème vs KK et ce n'est qu'une fois dans mon lit que j'ai commencé à utiliser les 20s de réflexion qu'ongame avait si gentiment mis à ma disposition...

Et du coup, on va tous dans notre lit

Et donc? C'est pas parce que c'est perdu que c'est mal joué...

BewareOfFrog a écrit :

labulle a écrit :

zedko a écrit :@Frog: OK avec ça mais justement ce qui me fait douter sur la pertinence du call c'est qu'on n'a aucune idée de qui est ce joueur...

Contre un bon joueur de MTT c'est effectivement un snap call...

Mais là ? On n'en sait rien, peut-être que c'est le plus grand nit de la terre et que la dernière fois qu'il 4bet c'était en 2010, ou plus simplement (et probablement) que c'est un joueur abc (et dans ce cas je rejoins roni, sa range est QQ+/AK).

Et on est en TF, ICM - paliers - tout ça, avec plein de short qui vont sauter bientôt... A n'importe quel autre moment du tournoi c'est un snap même en ne sachant rien du joueur, mais là je me pose la question...

Bien évidemment j'ai snap, sorti 9ème vs KK et ce n'est qu'une fois dans mon lit que j'ai commencé à utiliser les 20s de réflexion qu'ongame avait si gentiment mis à ma disposition...

Et du coup, on va tous dans notre lit

Et donc? C'est pas parce que c'est perdu que c'est mal joué...

bah non vilain peut tres bien avoir QQ...

zedko a écrit :A mon avis il faut faire par défaut le calcul dans le cas du joueur abc {QQ+/AK}

Le spot est Bouton vs SB vs BB, BB est chipleader, le tapis effectif (le tien) fait 30 BB... Même les serrures ont un range plus larges que ca imo

BewareOfFrog a écrit :Pas d'accord, tu es result oriented là, tu es tombé sur l'une des mains de son range qui te domine, tu as perdu le coup alors tu remets en question ce coup hyper standard.

Je persiste que son range, même si c'est un joueur sérieux-ABC, sur ce spot Bouton vs SB vs BB à 30 BB deep est large, allez disons: AQ+, 99+. Et dans ce range le fait que tu aies AK diminue la proba des KK / AA. Et tu as investit 33% de ton stack. Le call est largement EV+, et doit être également ICM+ (verifie je t'en prie:) moi j'ai la flemme)

En fait pour moi tu as 3 options:
- snap-call
- 10 secondes de reflexion et call (pour la forme)
- gros slowroll / utilisation du time bank et call

Tu vises la gagne pas le prochain pallier, bordel!

Ben non, justement, je pense qu'une fois en TF la gagne se vise par paliers... Sinon je n'aurais pas posé la main

Tu es sur de toi pour le range ? Honnêtement, je serais très surpris de voir des joueurs lambda / sérieux / abc ne pas fold ici 99/1010/AQ. Y'a que pour JJ que j'ai un doute...

(perso je fold ces mains sans information sur le joueur de SB - il n'y a que si je connais le SB et le sais capable de resteal fréquemment que je vais 4bet ici).

Je te parie même qu'il y'en a plus qu'on ne le pense qui foldent QQ/AK ici... Tiens allez sondage (allez dénoncez-vous ne soyez pas timides): Qui fold toujours JJ dans ce spot ?

zedko a écrit :

BewareOfFrog a écrit :Tu vises la gagne pas le prochain pallier, bordel!

Ben non, justement, je pense qu'une fois en TF la gagne se vise par paliers... Sinon je n'aurais pas posé la main

On peut discuter de range, de Fold Equity, de tout ce que tu veux, mais là je suis pas d'accord du tout...

Viser les palliers est le contraire de viser la gagne. En visant les palliers, tu privilegies survie, attente que les shorts sautent pour gagner un peu plus, mais ce n'est certainement pas une strategie qui vise à la gagne.

zedko a écrit :

BewareOfFrog a écrit :Pas d'accord, tu es result oriented là, tu es tombé sur l'une des mains de son range qui te domine, tu as perdu le coup alors tu remets en question ce coup hyper standard.

Je persiste que son range, même si c'est un joueur sérieux-ABC, sur ce spot Bouton vs SB vs BB à 30 BB deep est large, allez disons: AQ+, 99+. Et dans ce range le fait que tu aies AK diminue la proba des KK / AA. Et tu as investit 33% de ton stack. Le call est largement EV+, et doit être également ICM+ (verifie je t'en prie:) moi j'ai la flemme)

En fait pour moi tu as 3 options:
- snap-call
- 10 secondes de reflexion et call (pour la forme)
- gros slowroll / utilisation du time bank et call

Tu vises la gagne pas le prochain pallier, bordel!

Ben non, justement, je pense qu'une fois en TF la gagne se vise par paliers... Sinon je n'aurais pas posé la main

Tu es sur de toi pour le range ? Honnêtement, je serais très surpris de voir des joueurs lambda / sérieux / abc ne pas fold ici 99/1010/AQ. Y'a que pour JJ que j'ai un doute...

(perso je fold ces mains sans information sur le joueur de SB - il n'y a que si je connais le SB et le sais capable de resteal fréquemment que je vais 4bet ici).

Je te parie même qu'il y'en a plus qu'on ne le pense qui foldent QQ/AK ici... Tiens allez sondage (allez dénoncez-vous ne soyez pas timides): Qui fold toujours JJ dans ce spot ?

Je suis du même avis que la grenouille.
Et puis c'est rare un supernit gros CL à la table non ? Bon ok c'est pas toujours vrai mais quand même.

Pour ce qui me connaisse je fold difficilement AK

Dans cette situation particulière je vais broque presque toujours après avoir 3 bet, encore plus dans le cas ou je me suis pris les pieds dans le tapis sur mon montant de 3 bet et ai mis 35% de mon tapis grâçe au magnifique time bank de ongame ou de Partouche... .
Et je partage le principe de raisonnement de la Tortue Alsacienne.

Donc Edouard go go go. On envoie la couscoussière lol, mais tu le sais déjà

BewareOfFrog a écrit :
Viser les palliers est le contraire de viser la gagne. En visant les palliers, tu privilegies survie, attente que les shorts sautent pour gagner un peu plus, mais ce n'est certainement pas une strategie qui vise à la gagne.

Pourtant le plus souvent (en gros tout le temps à part les fois où je suis arrivé short ou large CL en TF), je gagne en n'accélérant vraiment qu'une fois le field réduit à 5-6 joueurs, après avoir laissé les short sauter sans prendre de risques exagérés face aux autres moyens tapis...

Je sais que ça ne prouve rien mais je ne crois vraiment pas que jouer les paliers (en TF seulement, hein !) soit "le contraire" de "viser la gagne". Au contraire, je pense que bafouer l'ICM au nom de "je vise la gagne" est un peu un synonyme de "spew" tant les paliers sont importants en TF...

Et pour notre CL ici, il n'a aucun intérêt à jouer un flip contre moi alors que j'ai l'air plus ou moins commit, alors qu'il lui sera si facile de marcher sur la table avec bien plus de FE et moins de risques avec son stack. D'où il me semble son range hyper réduit.

Je ne donnerai pas mon avis sur le coup d'autant plus que la dernière TF online que j'ai joué remonte à 2010.

Je voulais simplement vous remercier Messieurs car ce post est très instructif pour les schéma de raisonnement et de prise de décision. Ces post se faisant de plus en plus rare sur le forum, c'est une façon de vous encourager à continuer à poster de la sorte.

Benjamin

Sauveur a écrit :Vu le style de vilain je crois que je boite prems

LOL Philippe, je savais pas que "chip leader" c'était un style

zedko a écrit :

BewareOfFrog a écrit :
Viser les palliers est le contraire de viser la gagne. En visant les palliers, tu privilegies survie, attente que les shorts sautent pour gagner un peu plus, mais ce n'est certainement pas une strategie qui vise à la gagne.

Pourtant le plus souvent (en gros tout le temps à part les fois où je suis arrivé short ou large CL en TF), je gagne en n'accélérant vraiment qu'une fois le field réduit à 5-6 joueurs, après avoir laissé les short sauter sans prendre de risques exagérés face aux autres moyens tapis...

Je sais que ça ne prouve rien mais je ne crois vraiment pas que jouer les paliers (en TF seulement, hein !) soit "le contraire" de "viser la gagne". Au contraire, je pense que bafouer l'ICM au nom de "je vise la gagne" est un peu un synonyme de "spew" tant les paliers sont importants en TF...

Et pour notre CL ici, il n'a aucun intérêt à jouer un flip contre moi alors que j'ai l'air plus ou moins commit, alors qu'il lui sera si facile de marcher sur la table avec bien plus de FE et moins de risques avec son stack. D'où il me semble son range hyper réduit.

J'ai pas dit qu'il fallait prendre tous les spots borderline du monde au nom du "je vise la gagne à tout prix", je dis que amha:

3-bet 35% de son stack avec AK - call sur le 4-bet n'a rien d'un spew, c'est juste obvious pour moi.

3-bet 35% de son stack avec AK - fold sur le 4-bet est clairement un play hyper scared money pour moi (surtout dans le contexte bataille de blinds vs chipleader du coup en question), pour toutes les raisons expliquées plus haut, ce play est donc "palliers-oriented" et non "gagne-oriented"

chimere59 a écrit :Et je partage le principe de raisonnement de la Tortue Alsacienne.

C'est qui ca?

BewareOfFrog a écrit :

chimere59 a écrit :Et je partage le principe de raisonnement de la Tortue Alsacienne.

C'est qui ca?

Tain frog tu fais turtle aussi??

T'es vraiment partout