-

[christophe]

[hubertoz]

[quote="christophe"]Vous trouviez que les Beatles manquaient de vitamines ??

Jeff Healey y met le feu

Les beatles ne manque pas de vitamines!!!
La version originale est tellement plus rock&roll.

Mais je salut tout de meme la reprise.

[christophe]

[hubertoz]

Me voila bien rassurer...

Mais entre beatles et rolling stones, j'ai vite fait mon choix...

[nodread]

certains considerent les stones comme le plus grand groupe de rock n roll de tous les temps, peut etre... (pour moi c est le zep!!!!)

mais ce qui est sur c est que les beattles c est le plus grand groupe tout court!!!!!

[Rv]

Les beatles ne manque pas de vitamines!!!
La version originale est tellement plus rock&roll.

+1

mais ce qui est sur c est que les beattles c est le plus grand groupe tout court!!!!!

+2

[Duckducky]

Ouai, enfin faut pas oublier les musclés avec leur reprise "Nicolas et Ségolène", ça c'est de la bombe

[Rv]

tel pays telle mode, tel cul telle crotte

Elle est bien bizarre ta signature Johan

[Doogan]

c'est qui les beatles ?

[looping]

Moi j'ai toujours préféré les Stones, un peu moins fleur bleue je trouve.

[Bruce]

tel pays telle mode, tel cul telle crotte

Elle est bien bizarre ta signature Johan

MDR

[christophe]

[hubertoz]

Moi j'ai toujours préféré les Stones, un peu moins fleur bleue je trouve.

On a toujours tendance a associé aux beatles ce coté fleur bleue, tout est beau et joli.
la musique des beatles est plus légère, mais le message ne l'est pas forcément.

Moi qui aime les beatles, je suis bcp moins fan des stones.
Les Beatles sont intemporel tandis que les stones plaisent a une génération.