Le discour du président ... Qu'est ce qu'il y a dedans ?
Modérateurs : Forum Pokeralille, Membres du comité d'administration
- Zebulon
- Quinte Flush Royale
- Messages : 18711
- Inscription : Samedi 27 Novembre 2004 17:54
- Pseudo Winamax : zeb599
Le discour du président ... Qu'est ce qu'il y a dedans ?
Une leçon de communication
Il nous l’avait annoncé, il a tenu parole, Nicolas Sarkozy est donc intervenu à la télévision pour présenter ses mesures concernant le pouvoir d’achat. Dans cet article j’aimerai faire une interprétation à chaud de ce discours. Je me suis amusé à répertorier les mots qu’il a utilisé le plus souvent et à les compter. Je vais vous présenter dans un premier temps les mots qu’il a le plus prononcé pour ensuite vous montrer les différentes figures d’emphase employées, je finirai par quelques remarques générales sur ce discours et ce qu’il nous apprend de la conception qu’a Nicolas Sarkozy de sa fonction.
Les mots que l’on retrouve le plus régulièrement n’ont rien de surprenant. Utilisé 22 fois en 45 minutes, le mot « travail » arrive en tête. Il l’a dit, il veut « réhabiliter le travail » (5) pour redonner du « pouvoir d’achat » (16). Le but principal de cette intervention étant la présentation de mesures sur ce thème, il n’est donc pas surprenant, que le terme « pouvoir d’achat » apparaisse si fréquemment.
La première partie de l’interview a été centrée sur l’actualité, ce qui explique notamment que l’on retrouve parmi les termes les plus cités celui de « policiers » (qui avec le mot « police » et « forces de l’ordre » représente 25 termes), de « fonctionnaire » (10, plus 5 occurrences au terme « fonction publique ») et de « partenaires sociaux » (9).
Par la suite, il a présenté ses mesures. La plupart tournent autour de l’idée de « négociation » (8), entre l’« entreprise » (13) et les « salariés » (8). Ces négociations doivent se conclure par des « accords » (11) pouvant mettre fin aux « 35 heures » (9) en échange de compensation salariales ou plus simplement aboutir à un rachat de « RTT » (6).
D’un point de vue rhétorique, Nicolas Sarkozy a compris « qu’enseigner c’est rabâcher ». Il utilise beaucoup de procédés rhétoriques d’instances, telles les répétitions ou allitérations : retenons ces trois exemples : « A essayer d’expliquer l’inexplicable on s’apprête à excuser l’inexcusable », « laissant les trafiquants trafiquer », « on ne peut l’accepter, je ne l’accepte pas ».
On sent que ce discours a été travaillé par le simple fait qu’il y a une réelle cohérence entre le message délivré et le vocabulaire employé. A titre d’exemple, il a annoncé vouloir se pencher vers le droit des victimes (« les droits de l’homme auxquels je pense sont les droits des victimes »). Ainsi quand il parle des « victimes » (5) il utilise des termes tels que « courageux », « exemplaire de sang-froid », « remarquable », « extraordinaire ». Alors que pour lui les « voyous » (5) - qui semble être le mot policé pour dire racailles - sont tous des « trafiquants » (7). La répétition de ce mot « trafiquant » concentré au début du discours est assez surprenante. Ils sont « déstructurés », « récidivistes » (4) et « prêts à tout » même à « tirer » (11) c’est pourquoi qu’ils soient « mineurs » ou non ils doivent passer en « Cour d’assise ».
Dans ce discours, Nicolas Sarkozy a montré ce qu’il pensait de sa mission de président de la République. On n’en doutait pas, mais, les mots le confirment, il a une vision très personnifiée du pouvoir. J’ai compté un peu moins d’une centaine d’utilisation du pronom « je » contre à peine une dizaine de « on » et de « nous », ainsi que huit utilisation du « moi » (2 « moi-même » et 3 « moi, je »). Certes il affirme qu’avec les « ministres » (6) et le « Premier ministre » (4), ils forment « une équipe ». Mais il s’engage en première ligne. Affirmant que pour lui le chef n’est pas derrière, mais devant son équipe, il a utilisé beaucoup de formule telle que « j’ai été élu pour... » (4). Les verbes qu’il utilise le plus fréquemment sont « faire » (env. 20) ou « conduire » (6), ce qui montre qu’il est aux commandes, il entend rendre des comptes aux Français et s’engage en son nom. Ceci est visible par la présence de nombreux éléments de son programme, on retrouve par exemple la formule « travailler plus pour gagner plus » à trois reprises, le mot « plus » apparaissant d’ailleurs 9 fois au total. Il veut arriver au « plein emploi » (4) en accompagnant ceux qui veulent « s’en sortir » (8), il s’y engage devant « les Français », terme que l’on retrouve à 19 reprises.
On peut dire qu’on a assisté à un cours de communication politique, deux erreurs sont pourtant relevables dans cet exposé. Pour quelqu’un qui entend lutter contre « la pensée unique » (2) et la « pensée convenue », il a fait des erreurs bien habituelles dans le discours politique. La première est sans conséquence elle prête juste à sourire, il a parlé de Smig qui a pourtant été remplacé par le Smic il y a 37 ans... La seconde est plus regrettable car bien trop habituelle, il a justifié sa politique d’ « immigration choisie » par la situation en banlieue, un amalgame pour l’instant non-relevé par les médias, mais ça ne saurait tarder...
http://www.agoravox.fr
Il nous l’avait annoncé, il a tenu parole, Nicolas Sarkozy est donc intervenu à la télévision pour présenter ses mesures concernant le pouvoir d’achat. Dans cet article j’aimerai faire une interprétation à chaud de ce discours. Je me suis amusé à répertorier les mots qu’il a utilisé le plus souvent et à les compter. Je vais vous présenter dans un premier temps les mots qu’il a le plus prononcé pour ensuite vous montrer les différentes figures d’emphase employées, je finirai par quelques remarques générales sur ce discours et ce qu’il nous apprend de la conception qu’a Nicolas Sarkozy de sa fonction.
Les mots que l’on retrouve le plus régulièrement n’ont rien de surprenant. Utilisé 22 fois en 45 minutes, le mot « travail » arrive en tête. Il l’a dit, il veut « réhabiliter le travail » (5) pour redonner du « pouvoir d’achat » (16). Le but principal de cette intervention étant la présentation de mesures sur ce thème, il n’est donc pas surprenant, que le terme « pouvoir d’achat » apparaisse si fréquemment.
La première partie de l’interview a été centrée sur l’actualité, ce qui explique notamment que l’on retrouve parmi les termes les plus cités celui de « policiers » (qui avec le mot « police » et « forces de l’ordre » représente 25 termes), de « fonctionnaire » (10, plus 5 occurrences au terme « fonction publique ») et de « partenaires sociaux » (9).
Par la suite, il a présenté ses mesures. La plupart tournent autour de l’idée de « négociation » (8), entre l’« entreprise » (13) et les « salariés » (8). Ces négociations doivent se conclure par des « accords » (11) pouvant mettre fin aux « 35 heures » (9) en échange de compensation salariales ou plus simplement aboutir à un rachat de « RTT » (6).
D’un point de vue rhétorique, Nicolas Sarkozy a compris « qu’enseigner c’est rabâcher ». Il utilise beaucoup de procédés rhétoriques d’instances, telles les répétitions ou allitérations : retenons ces trois exemples : « A essayer d’expliquer l’inexplicable on s’apprête à excuser l’inexcusable », « laissant les trafiquants trafiquer », « on ne peut l’accepter, je ne l’accepte pas ».
On sent que ce discours a été travaillé par le simple fait qu’il y a une réelle cohérence entre le message délivré et le vocabulaire employé. A titre d’exemple, il a annoncé vouloir se pencher vers le droit des victimes (« les droits de l’homme auxquels je pense sont les droits des victimes »). Ainsi quand il parle des « victimes » (5) il utilise des termes tels que « courageux », « exemplaire de sang-froid », « remarquable », « extraordinaire ». Alors que pour lui les « voyous » (5) - qui semble être le mot policé pour dire racailles - sont tous des « trafiquants » (7). La répétition de ce mot « trafiquant » concentré au début du discours est assez surprenante. Ils sont « déstructurés », « récidivistes » (4) et « prêts à tout » même à « tirer » (11) c’est pourquoi qu’ils soient « mineurs » ou non ils doivent passer en « Cour d’assise ».
Dans ce discours, Nicolas Sarkozy a montré ce qu’il pensait de sa mission de président de la République. On n’en doutait pas, mais, les mots le confirment, il a une vision très personnifiée du pouvoir. J’ai compté un peu moins d’une centaine d’utilisation du pronom « je » contre à peine une dizaine de « on » et de « nous », ainsi que huit utilisation du « moi » (2 « moi-même » et 3 « moi, je »). Certes il affirme qu’avec les « ministres » (6) et le « Premier ministre » (4), ils forment « une équipe ». Mais il s’engage en première ligne. Affirmant que pour lui le chef n’est pas derrière, mais devant son équipe, il a utilisé beaucoup de formule telle que « j’ai été élu pour... » (4). Les verbes qu’il utilise le plus fréquemment sont « faire » (env. 20) ou « conduire » (6), ce qui montre qu’il est aux commandes, il entend rendre des comptes aux Français et s’engage en son nom. Ceci est visible par la présence de nombreux éléments de son programme, on retrouve par exemple la formule « travailler plus pour gagner plus » à trois reprises, le mot « plus » apparaissant d’ailleurs 9 fois au total. Il veut arriver au « plein emploi » (4) en accompagnant ceux qui veulent « s’en sortir » (8), il s’y engage devant « les Français », terme que l’on retrouve à 19 reprises.
On peut dire qu’on a assisté à un cours de communication politique, deux erreurs sont pourtant relevables dans cet exposé. Pour quelqu’un qui entend lutter contre « la pensée unique » (2) et la « pensée convenue », il a fait des erreurs bien habituelles dans le discours politique. La première est sans conséquence elle prête juste à sourire, il a parlé de Smig qui a pourtant été remplacé par le Smic il y a 37 ans... La seconde est plus regrettable car bien trop habituelle, il a justifié sa politique d’ « immigration choisie » par la situation en banlieue, un amalgame pour l’instant non-relevé par les médias, mais ça ne saurait tarder...
http://www.agoravox.fr
Re: Le discour du président ... Qu'est ce qu'il y a dedans ?
J'aime bien ce genre d'analyse statistique.
Je dois dire que ça m'a fait bondir de mon siège, puis crier à ma Mie restée dans la cuisine ce formidable amalgame.
1 mn plus tard, il en faisait un autre avec, de mémoire, « 40 % de chômeurs » [dans certains quartiers] et « des faignants qui se lèvent à midi ».
Deux énormes amalgames que n'ont bien sûr par relevés les « journalistes » présents...
@+ Farlen
Zebulon a écrit :[size=24][b] La seconde est plus regrettable car bien trop habituelle, il a justifié sa politique d’ « immigration choisie » par la situation en banlieue, un amalgame pour l’instant non-relevé par les médias, mais ça ne saurait tarder...
Je dois dire que ça m'a fait bondir de mon siège, puis crier à ma Mie restée dans la cuisine ce formidable amalgame.
1 mn plus tard, il en faisait un autre avec, de mémoire, « 40 % de chômeurs » [dans certains quartiers] et « des faignants qui se lèvent à midi ».
Deux énormes amalgames que n'ont bien sûr par relevés les « journalistes » présents...
@+ Farlen
franchement , pour un discours attendu, c'était naze.
Fallait voir la tête de ses mesures révolutionnaires. Quelqu'un a til vu quelque chose de concret à part : bossez et vous aurez plus ?
Quelqu'un s est il senti visé quand il a dit que des travailleurs avaient des RTT a ne plus quoi savoir en faire ?
Fallait voir la tête de ses mesures révolutionnaires. Quelqu'un a til vu quelque chose de concret à part : bossez et vous aurez plus ?
Quelqu'un s est il senti visé quand il a dit que des travailleurs avaient des RTT a ne plus quoi savoir en faire ?
La bière est la preuve que Dieu nous aime et veut que nous soyons heureux. [Benjamin Franklin]
THX a écrit :Quelqu'un a til vu quelque chose de concret à part : bossez et vous aurez plus ?
Je préfère entendre ca que: allez, un chéque a noel pour tous le monde, ca me fait plaisir, ca me fait remonter dans les sondages et de toute facon on s'en branle, c'est nos enfants qui paieront! allez champagne!
Certe, les amalgames relevés sont douteux.
Mais sur le plan économique rien a dire.
Avec une croissance réelle a 1,2%, un euro a 1,50$ comment on fait pour gagner individuellement plus si le pays lui même n'engrange pas plus de richesse? en gros on est 10 sur un gateau de neuf, et tous le monde veut 2 parts...
ou alors vous croyez a la multiplication des pains (briochés), si vous connaissez le truc je prend (surtout si ca marche aussi avec des jetons )
"l'extrémisme ne peut conduire qu'à sacrifier la raison pour se réfugier dans l'attente désespérée de miracles politiques."
- epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Panpan t'es sérieux là?
Ca fait 1000 ans que le francais moyen cherche a toujours vouloir plus (sans finalement se soucier du voisin).
Mais bon il répond par une banalité du style travail t'aura de l'argent et on doit être content?
Le problème c'est pas de savoir qu'il faut de l'argent, on en a conscience, le problème c'est la répartition du prélèvement et surtout la répartition du gateau. 90% des trucs concret de sa campagne qui ont été fait on pour l'instant comme but de limité la part donné par les riche pour redistribuer au mieux au riche. Moi je me considère comme quelqu'un assez riche pour profité du système mais je suis à des année lumière des grosse fortune qui eux vont se gaver.
Le reste du discourt c'est du blabla sur des système empirique de reprise économique que les expert savent depuis bien longtemps bancale mais qui font toujours aussi bien illusion pour les citoyen qui pige que dalle au système économique.
Ca fait 1000 ans que le francais moyen cherche a toujours vouloir plus (sans finalement se soucier du voisin).
Mais bon il répond par une banalité du style travail t'aura de l'argent et on doit être content?
Le problème c'est pas de savoir qu'il faut de l'argent, on en a conscience, le problème c'est la répartition du prélèvement et surtout la répartition du gateau. 90% des trucs concret de sa campagne qui ont été fait on pour l'instant comme but de limité la part donné par les riche pour redistribuer au mieux au riche. Moi je me considère comme quelqu'un assez riche pour profité du système mais je suis à des année lumière des grosse fortune qui eux vont se gaver.
Le reste du discourt c'est du blabla sur des système empirique de reprise économique que les expert savent depuis bien longtemps bancale mais qui font toujours aussi bien illusion pour les citoyen qui pige que dalle au système économique.
- popolovitch
- Brelan
- Messages : 1037
- Inscription : Vendredi 13 Avril 2007 13:26
epsimax a écrit :Panpan t'es sérieux là?
Ca fait 1000 ans que le francais moyen cherche a toujours vouloir plus (sans finalement se soucier du voisin).
Mais bon il répond par une banalité du style travail t'aura de l'argent et on doit être content?
Le problème c'est pas de savoir qu'il faut de l'argent, on en a conscience, le problème c'est la répartition du prélèvement et surtout la répartition du gateau. 90% des trucs concret de sa campagne qui ont été fait on pour l'instant comme but de limité la part donné par les riche pour redistribuer au mieux au riche. Moi je me considère comme quelqu'un assez riche pour profité du système mais je suis à des année lumière des grosse fortune qui eux vont se gaver.
Le reste du discourt c'est du blabla sur des système empirique de reprise économique que les expert savent depuis bien longtemps bancale mais qui font toujours aussi bien illusion pour les citoyen qui pige que dalle au système économique.
Au contraire, il revient sur des aménagements des 35 heures (celles la meme qui contribuent a plomber notre croissance) permettant a ceux qui le veulent de gagner plus.
Maintenant une meilleur répartition des richesses? effectivement il existe des niches fiscales pour les TRES riches (TRES peu nombreux) qui serait a supprimer. Mais sachant que ca ne représenterait qu'une part infime des recettes fiscales de l'état ca ne ferait que remettre quelques miettes de plus sur le gateau, rien de plus. Attention je ne dis pas qu'il ne faut rien faire sur cet aspect des choses (taxation des stock option, SURtaxation des parachutes dorés etc...) mais ca ne résout en rien le problème.
D'ailleurs, je serais super interressé de connaitre les propositions du PS pour relancer la croissance et le pouvoir d'achat ( ).
Mais je serais aussi interressé de connaitre les propositions que tu trouverais interresante pour améliorer la situation Epsimax (popolovitch et les autres aussi d'ailleurs) je ne demande qu'a faire évoluer ma vision (je penses pragmatique) des choses...
"l'extrémisme ne peut conduire qu'à sacrifier la raison pour se réfugier dans l'attente désespérée de miracles politiques."
Je suis d’accord avec Panpan, j’aimerai savoir ce que les détracteurs de notre nouveau président proposent comme solutions.
Le pessimisme et le nombrilisme français m’exaspèrent, quand redeviendrons-nous fiers de notre pays et de nos valeurs initiales ? A la liberté de la Révolution Française nous avons préféré l’égalitarisme, c'est-à-dire le nivellement par le bas, et forcément on trouve toujours plus de fossés entre les différentes catégories sociales. C’est usant à force, le français ne cherche qu’à trouver des boucs émissaires, tantôt ce sont les politiques corrompues, tantôt c’est la mondialisation. Quand on délocalise c’est la faute des chinois qui respectent même pas les droits de l’homme ou alors l’impérialisme américain incarnation du mal en personne : le libéralisme. Le « libéralisme » qui a la même connotation négative aujourd’hui que le « fascisme ». Montesquieu doit se retourner dans sa tombe.
Alors nous avons le président que nous méritons, après des années de statu-quo présidentiel, les Français ont choisi un homme fort pour porter les idées de la réforme, c’est un bon début, même si j’eu préféré que les Français s’assument eux-mêmes. Malgré mes idées je ne me sens pas plus de droite que de gauche, pas moins social que la LCR, pas plus fier de ma patrie que le Front National. Il est peut être temps d’arrêter de se regarder le nombril et d’essayer enfin de faire avancer notre condition en étant uni et en acceptant le sacrifice.
Chacun nous savons au plus profond de nous-mêmes qu’en continuant ainsi nous allons droit dans le mur, alors il faut réagir et c’est ce que Sarko tente de faire par sa communication habile. La réforme on est toujours d’accord quand elle s’applique aux autres, il faudrait peut être enfin prendre conscience que les « ils » et les « eux » de « ils ont qu’a faire-ci », « c’est leur faute à eux », « si ils avaient fait ça », etc.. c’est « nous ». Point barre.
Le pessimisme et le nombrilisme français m’exaspèrent, quand redeviendrons-nous fiers de notre pays et de nos valeurs initiales ? A la liberté de la Révolution Française nous avons préféré l’égalitarisme, c'est-à-dire le nivellement par le bas, et forcément on trouve toujours plus de fossés entre les différentes catégories sociales. C’est usant à force, le français ne cherche qu’à trouver des boucs émissaires, tantôt ce sont les politiques corrompues, tantôt c’est la mondialisation. Quand on délocalise c’est la faute des chinois qui respectent même pas les droits de l’homme ou alors l’impérialisme américain incarnation du mal en personne : le libéralisme. Le « libéralisme » qui a la même connotation négative aujourd’hui que le « fascisme ». Montesquieu doit se retourner dans sa tombe.
Alors nous avons le président que nous méritons, après des années de statu-quo présidentiel, les Français ont choisi un homme fort pour porter les idées de la réforme, c’est un bon début, même si j’eu préféré que les Français s’assument eux-mêmes. Malgré mes idées je ne me sens pas plus de droite que de gauche, pas moins social que la LCR, pas plus fier de ma patrie que le Front National. Il est peut être temps d’arrêter de se regarder le nombril et d’essayer enfin de faire avancer notre condition en étant uni et en acceptant le sacrifice.
Chacun nous savons au plus profond de nous-mêmes qu’en continuant ainsi nous allons droit dans le mur, alors il faut réagir et c’est ce que Sarko tente de faire par sa communication habile. La réforme on est toujours d’accord quand elle s’applique aux autres, il faudrait peut être enfin prendre conscience que les « ils » et les « eux » de « ils ont qu’a faire-ci », « c’est leur faute à eux », « si ils avaient fait ça », etc.. c’est « nous ». Point barre.
La vie est un jeu nous savons tous lequel
- epsimax
- Quinte
- Messages : 2912
- Inscription : Mercredi 27 Décembre 2006 15:55
- Pseudo Winamax : epsimax
Revenir sur les aménagements des 35h quasiment tout les gouvernement l'aurait fait.
Quand je parle de la répartition des richesses je ne parle pas forcément des quelque niche des grosses fortune en france. Les impots ne représente qu'une part des revenu de l'état.
Le gouvernement actuel et son prédécesseur essaye de relancé la croissance en augmentant le pouvoir d'achat. Pour cela tout les moyens sont bon, limitation des taxe sur les emprunt, limitation des droits de succession ... Déjà je ne suis pas d'accord parce que ces mesure ne touche qu'un partie de la population et en plus celle qui s'en sort déjà. Mais en plus, plus on a d'argent plus on peut en profiter.
Même problème du côté des entreprise. On dit qu'elle son tabassé par les taxe mais n'empèche que des immense fortune arrive à se constituer. Dans les aide c'est encore pire... Rien que dans l'agriculture des centaines de millions d'euro de subvention sont distribué à d'énorme fortune parce qu'elle ont utilisé le système et qu'elle sont elle même garant du système. Regarde combien tu paye pour l'assainissement de l'eau alors que 95% de cette eau sert à approvisionné des cultures irrigué en surnombre au point de servir à produire du foin d'élevage parce que derrière ses culture sont super subventionné et permettent au propriétaire de se faire des couilles en or sur notre dos.
Si tu veux mon avis, revoir tout ce qui est déjà en place en y enlevant tous les passe droit, les combines et en le mettant en réellement en place sans tricher permettrait déjà d'améliorer la situation.
Je ne suis pas particulièrement contre sarkosy vu que tout les autres aurait utilisé les même combine. Mais bon faut se rendre à l'évidance, on nous prend pour des cons et on ne réagi pas. Rien n'est fait concrêtement... on entend les pires connerie dans tout les domaine juste pour donner l'illusion. Pendant la campagne on a entendu sarko proposé par exemple un système pour enlevé les alloc au famille des mec qui foutte le bordel dans les lycée et l'école en général .... ben un chef d'établissement est déjà capable de le faire depuis bien 10 ans.... Pourquoi annoncé ça comme une avancé à par pour faire un effet d'annonce?
Son système c'est soigné les symptome sans soigné la maladie. Et c'est la même chose pour quasiment tout les politiques. Augmenter notre pouvoir d'achat sera inutile parce que nos industries, nos commerce sont malade. Le moindre centime gagné sert à rémunéré les actionnaire. Le moindre centime dépensé le sera en grande parti dans des biens étranger bien plus compétitif que les notre. Il faut relancer la recherche, limité la pression sur les entreprises .... limité la rémunération des actionnaires (ce qui finalement limiterait déjà énormément la pression sur les entreprise incapable de financé son développement et ses actionnaire) , limité les subventionnement abérante... Là on le voit faire des tour de manche... gagné à grand coup de pub des contrat à l'étranger ... gagné depuis bien longtemps sans media pour le signalé bien avant même que le président daigne bouger son cul.
ON est dans un système ou c'est que du l'image, que du marketing. Sarko amplifie cet etat de fait parce qu'il utilise encore bien plus les media et autre moyen d'endoctrinement. Il utilise la crédulité, la débilité même de la population francaise pour arrivé à ses faims, faire croire qu'il travail pour nous.
La france va mal, les entreprise sont en difficulté, le pouvoir d'achat baisse... MAis moi depuis 6 ans je travail dans des boite tellement pété de thune qu'il limite au maximum les salaires des petits employé mais t'offre coupe de champagne, t shirt, week end pour faiter le doublement, triplement voir même plus de leur chiffre d'affaire, encourt financier. La thune elle est là et elle l'à toujours été mais le système permet de ne pas la redistribué et encourage dangeureusement l'idée complétement fausse que si t'es pas un des gagnats du système c'est que t'as pas travaillé assez pour le mérité.
Tant qu'un patron pété de thune pourra réussir à ne pas payer d'impot. Tant qu'un entreprise qui dépense plusieurs million d'euros pour feter son super résultat pourra ne pas redistribué un centime aux employé du bas de l'echelle. Tant que le pays ne prendra pour un pays fort alors qu'on se fait dépasser de tout les coté. Et surtout tant que les polituque ne chercheront pas à faire évoluer les chose mais selement les faire bouger artificiellement en prenant comme objectif les prochaine élection... et bien on restera pour moi que dans la même situation que le gars qui call à hauteur de son tapis en espérant au mieux un coin flip en se disant jusqu'ici tout va bien.
Quand je parle de la répartition des richesses je ne parle pas forcément des quelque niche des grosses fortune en france. Les impots ne représente qu'une part des revenu de l'état.
Le gouvernement actuel et son prédécesseur essaye de relancé la croissance en augmentant le pouvoir d'achat. Pour cela tout les moyens sont bon, limitation des taxe sur les emprunt, limitation des droits de succession ... Déjà je ne suis pas d'accord parce que ces mesure ne touche qu'un partie de la population et en plus celle qui s'en sort déjà. Mais en plus, plus on a d'argent plus on peut en profiter.
Même problème du côté des entreprise. On dit qu'elle son tabassé par les taxe mais n'empèche que des immense fortune arrive à se constituer. Dans les aide c'est encore pire... Rien que dans l'agriculture des centaines de millions d'euro de subvention sont distribué à d'énorme fortune parce qu'elle ont utilisé le système et qu'elle sont elle même garant du système. Regarde combien tu paye pour l'assainissement de l'eau alors que 95% de cette eau sert à approvisionné des cultures irrigué en surnombre au point de servir à produire du foin d'élevage parce que derrière ses culture sont super subventionné et permettent au propriétaire de se faire des couilles en or sur notre dos.
Si tu veux mon avis, revoir tout ce qui est déjà en place en y enlevant tous les passe droit, les combines et en le mettant en réellement en place sans tricher permettrait déjà d'améliorer la situation.
Je ne suis pas particulièrement contre sarkosy vu que tout les autres aurait utilisé les même combine. Mais bon faut se rendre à l'évidance, on nous prend pour des cons et on ne réagi pas. Rien n'est fait concrêtement... on entend les pires connerie dans tout les domaine juste pour donner l'illusion. Pendant la campagne on a entendu sarko proposé par exemple un système pour enlevé les alloc au famille des mec qui foutte le bordel dans les lycée et l'école en général .... ben un chef d'établissement est déjà capable de le faire depuis bien 10 ans.... Pourquoi annoncé ça comme une avancé à par pour faire un effet d'annonce?
Son système c'est soigné les symptome sans soigné la maladie. Et c'est la même chose pour quasiment tout les politiques. Augmenter notre pouvoir d'achat sera inutile parce que nos industries, nos commerce sont malade. Le moindre centime gagné sert à rémunéré les actionnaire. Le moindre centime dépensé le sera en grande parti dans des biens étranger bien plus compétitif que les notre. Il faut relancer la recherche, limité la pression sur les entreprises .... limité la rémunération des actionnaires (ce qui finalement limiterait déjà énormément la pression sur les entreprise incapable de financé son développement et ses actionnaire) , limité les subventionnement abérante... Là on le voit faire des tour de manche... gagné à grand coup de pub des contrat à l'étranger ... gagné depuis bien longtemps sans media pour le signalé bien avant même que le président daigne bouger son cul.
ON est dans un système ou c'est que du l'image, que du marketing. Sarko amplifie cet etat de fait parce qu'il utilise encore bien plus les media et autre moyen d'endoctrinement. Il utilise la crédulité, la débilité même de la population francaise pour arrivé à ses faims, faire croire qu'il travail pour nous.
La france va mal, les entreprise sont en difficulté, le pouvoir d'achat baisse... MAis moi depuis 6 ans je travail dans des boite tellement pété de thune qu'il limite au maximum les salaires des petits employé mais t'offre coupe de champagne, t shirt, week end pour faiter le doublement, triplement voir même plus de leur chiffre d'affaire, encourt financier. La thune elle est là et elle l'à toujours été mais le système permet de ne pas la redistribué et encourage dangeureusement l'idée complétement fausse que si t'es pas un des gagnats du système c'est que t'as pas travaillé assez pour le mérité.
Tant qu'un patron pété de thune pourra réussir à ne pas payer d'impot. Tant qu'un entreprise qui dépense plusieurs million d'euros pour feter son super résultat pourra ne pas redistribué un centime aux employé du bas de l'echelle. Tant que le pays ne prendra pour un pays fort alors qu'on se fait dépasser de tout les coté. Et surtout tant que les polituque ne chercheront pas à faire évoluer les chose mais selement les faire bouger artificiellement en prenant comme objectif les prochaine élection... et bien on restera pour moi que dans la même situation que le gars qui call à hauteur de son tapis en espérant au mieux un coin flip en se disant jusqu'ici tout va bien.
epsimax a écrit :Même problème du côté des entreprise. On dit qu'elle son tabassé par les taxe mais n'empèche que des immense fortune arrive à se constituer.
Ca mérites d'etre détaillé et etaillé comme argument parceque ca vaut pas mieux en l'etat que : "pffff trop de social en France, j'en connais qui sont au RMI et qui ont une belle voiture et un plasma enorme".
epsimax a écrit :Dans les aide c'est encore pire... Rien que dans l'agriculture des centaines de millions d'euro de subvention sont distribué à d'énorme fortune parce qu'elle ont utilisé le système et qu'elle sont elle même garant du système. Regarde combien tu paye pour l'assainissement de l'eau alors que 95% de cette eau sert à approvisionné des cultures irrigué en surnombre au point de servir à produire du foin d'élevage parce que derrière ses culture sont super subventionné et permettent au propriétaire de se faire des couilles en or sur notre dos.
95% de l'eau sortant de centrales d'épuration sert a irriguer les cultures?
t'es sur de toi sur ce coup?
Sur le scandal des aides EUROPEENNES dont surprofitent le gros cérealier, je suis d'accord.
epsimax a écrit :Si tu veux mon avis, revoir tout ce qui est déjà en place en y enlevant tous les passe droit, les combines et en le mettant en réellement en place sans tricher permettrait déjà d'améliorer la situation.
Je ne suis pas particulièrement contre sarkosy vu que tout les autres aurait utilisé les même combine. Mais bon faut se rendre à l'évidance, on nous prend pour des cons et on ne réagi pas. Rien n'est fait concrêtement... on entend les pires connerie dans tout les domaine juste pour donner l'illusion. Pendant la campagne on a entendu sarko proposé par exemple un système pour enlevé les alloc au famille des mec qui foutte le bordel dans les lycée et l'école en général .... ben un chef d'établissement est déjà capable de le faire depuis bien 10 ans.... Pourquoi annoncé ça comme une avancé à par pour faire un effet d'annonce?
c'est leur métier (politique) ils sont (tous) formé a ca! regarde les dirigeants du PS qui font encore mine aujourd'hui de lutter contre l'economie de marché.
epsimax a écrit :Son système c'est soigné les symptome sans soigné la maladie. Et c'est la même chose pour quasiment tout les politiques. Augmenter notre pouvoir d'achat sera inutile parce que nos industries, nos commerce sont malade.
augmenter notre pouvoir d'achat ca ne sert a rien parceque les industries tournent mal? Je comprend pas...
epsimax a écrit :Le moindre centime gagné sert à rémunéré les actionnaire.
ce genre d'argument a autant de valeur que:" faut supprimer le social, toute facon y a que des profiteurs dans notre système"(généralement complété d'un: " Allez Raymonde remets y le petit frère, on va pas se laisser mourir de soif!")
epsimax a écrit : Le moindre centime dépensé le sera en grande parti dans des biens étranger bien plus compétitif que les notre. Il faut relancer la recherche, limité la pression sur les entreprises .... limité la rémunération des actionnaires (ce qui finalement limiterait déjà énormément la pression sur les entreprise incapable de financé son développement et ses actionnaire) , limité les subventionnement abérante... Là on le voit faire des tour de manche... gagné à grand coup de pub des contrat à l'étranger ... gagné depuis bien longtemps sans media pour le signalé bien avant même que le président daigne bouger son cul.
Ben oui, pénalisons l'investissement en France! Pour mémoire un actionnaire c'est un gars qui met de l'argent a lui (personnel) dans une entreprise grace a quoi l'entreprise grandit embauche etc...
Double la taxation sur les dividendes, et tous les investisseurs se cassent, donc tout le pays coule (ben oui y a d'autres pays que la Farnce pour investir aujourd'hui!)
Concernant la visite en Chine si notre système était compétitif on aurait pas besoin de Sarkozy pour exporter. Les allemand exportent 3 fois plus que nous en chine, et c'est pas des centrales nucleaires des avions et des trains, eux, c'est des boites x ou y qui vendent des machines outils ou autre et ils n'ont pas a négocier des compromis de politique international pour ca.
epsimax a écrit :ON est dans un système ou c'est que du l'image, que du marketing. Sarko amplifie cet etat de fait parce qu'il utilise encore bien plus les media et autre moyen d'endoctrinement. Il utilise la crédulité, la débilité même de la population francaise pour arrivé à ses faims, faire croire qu'il travail pour nous.
Oui oui, on est d'ailleurs tous des victimes du marketing.
C'est quoi ses "faims" a sarkozy, je comprend pas.
epsimax a écrit :La france va mal, les entreprise sont en difficulté, le pouvoir d'achat baisse... MAis moi depuis 6 ans je travail dans des boite tellement pété de thune qu'il limite au maximum les salaires des petits employé mais t'offre coupe de champagne, t shirt, week end pour faiter le doublement, triplement voir même plus de leur chiffre d'affaire, encourt financier. La thune elle est là et elle l'à toujours été mais le système permet de ne pas la redistribué et encourage dangeureusement l'idée complétement fausse que si t'es pas un des gagnats du système c'est que t'as pas travaillé assez pour le mérité.
et ben si chaque boite par laquelle tu passes double ou triple son CA, envois moi un CV!!
epsimax a écrit :Tant qu'un patron pété de thune pourra réussir à ne pas payer d'impot. Tant qu'un entreprise qui dépense plusieurs million d'euros pour feter son super résultat pourra ne pas redistribué un centime aux employé du bas de l'echelle. Tant que le pays ne prendra pour un pays fort alors qu'on se fait dépasser de tout les coté. Et surtout tant que les polituque ne chercheront pas à faire évoluer les chose mais selement les faire bouger artificiellement en prenant comme objectif les prochaine élection... et bien on restera pour moi que dans la même situation que le gars qui call à hauteur de son tapis en espérant au mieux un coin flip en se disant jusqu'ici tout va bien.
Bon ba désolé, tu ne m'as pas convaincu. Ton exposé n'est etayé par aucun chiffre, aucun fait, mais reste sur des généralités, des idées préconcues. la seule propositon qui en ressort c'est : corriger ce qui ne va pas.
J'attendais des proposition concrètes basée sur des chiffres eux meme basés sur des faits, mais je reste ouvert!
J'espère que mon post ne sera pas percu comme agressif, je t'apprécie bien Régis et te considère comme un gars intelligent, je cherche juste a débattre
"l'extrémisme ne peut conduire qu'à sacrifier la raison pour se réfugier dans l'attente désespérée de miracles politiques."
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 69 invités