Poker à Lille

Et aussi pour tout ceux que ca intéresse

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

Désolé d'en remettre une couche, mais des justifications qui ne justifient rien peut pas laisser passer.
Et puis les comentaires sont bien on n'a plus l'impression d'être seul

.

J'avais pas vu! Je finis le taf sur le feu et matte ça en détaille, et répond (ou commente dans tous les cas)

ça commence mal : pour le peu que j'ai lu, le boulot est supervisé par Guillaume dasquié, anticonspirationniste notoire pour avoir pourfendu le livre de meyssan.
Comme impartialité, on aurait pu trouver mieux!!

backtattoo a écrit :J'avais pas vu! Je finis le taf sur le feu et matte ça en détaille, et répond (ou commente dans tous les cas)

J'me disais bien... Il tarde un peu à répondre le tatoooé

hellboychess a écrit :

backtattoo a écrit :J'avais pas vu! Je finis le taf sur le feu et matte ça en détaille, et répond (ou commente dans tous les cas)

J'me disais bien... Il tarde un peu à répondre le tatoooé

MDR Pierrot!!
J'ai truc urgent à finir (je me suis déja pris au truc et lu première page...)
mais je reviens after plus longuement.
Juste Trelnaway, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire là : "Désolé d'en remettre une couche, mais des justifications qui ne justifient rien peut pas laisser passer.
Et puis les comentaires sont bien on n'a plus l'impression d'être seul"

backtattoo a écrit :

hellboychess a écrit :

backtattoo a écrit :J'avais pas vu! Je finis le taf sur le feu et matte ça en détaille, et répond (ou commente dans tous les cas)

J'me disais bien... Il tarde un peu à répondre le tatoooé

MDR Pierrot!!
J'ai truc urgent à finir (je me suis déja pris au truc et lu première page...)
mais je reviens after plus longuement.
Juste Trelnaway, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire là : "Désolé d'en remettre une couche, mais des justifications qui ne justifient rien peut pas laisser passer.
Et puis les comentaires sont bien on n'a plus l'impression d'être seul"

Oui c'est vrai... Lapin compris non plus

Excellent Pierrot!!

bon, par contre l'enquête, euh que dis-je, la pseudo enquête journalistique, c'est de la merde!!
En gros cela se résume à ça : pour démonter la thèse conspirationiste, on interroge des scientifique qui contredisent les scientifiques pro-conspiration.

En gros, uin débat pro et anti, mais rien de neuf!!

Un exemple : quand il parle de la tour 7 : pourquoi, au vu des images affirment ils qu'il ya eu un incendie monstre? en effet, aucune image ni vidéo ne prouve cela.
De plus, les retransmissions des pompiers affirme que l'incendie mineur pourrait aisément être éteint.
Pourquoi n'en parlent ils pas nos chers futurs journalistes....

Ce n'est que le début...

les perles de leurs articles :
-Un pilote, même débutant, peut viser le Pentagone avec un Boeing :

dans ce as je me demande pourquoi il faut 18 mois aux meilleurs élèves sélectionnées dans les prépas scientifiques pour devenir pilote.
Tien, peut être que le mec qui a posé son airbus sur la rivière aux EU s'était entrainé sur une PS3!!

- C'était bien un avion : débris et simulations le montrent :
les débris sont pour certains ramassés à la main!! Sinon, bizarre, il n'y en a pas.
Pourquoi ne parlent ils pas des photos de l'aile du pentagone touché, et qui n'est pas encore effondré...

- L'origine des détonations et des fumées au moment de l'effondrement Quant aux explosions qui apparaissent pendant l'effondrement des tours, certains y voient des "squibs", c'est-à-dire des nuages de fumée caractéristiques de l'utilisation d'explosifs utilisés dans les démolitions contrôlées.

Ces nuages de fumée sont en réalité issus d'explosions "dues à la trop forte pression de l'air créée par l'effondrement des planchers", souligne Patrick Barbiche, directeur de la Cerdem, une entreprise de démolition contrôlée :
ils réfutent ici l'idée des squibs, parlent de petites explosions dues à la pression de l'air.
Si vous regardez attentivement toutes les vidéos, vous serez surpris de constater, que cette pression est intelligente : elle crée une explosion tout les dix étages environs!! La bougre...

Mais vous allez voire que dans l'article suivant ces bétas se contredisent lamentablement...

"Autrement dit, l'air présent à chaque étage circule vers les niveaux inférieurs par les cages d'escaliers et d'ascenseurs au fur et à mesure de l'écroulement de l'édifice. Dès que la pression devient trop forte, les vitres éclatent"

EUh, sur quelles vidéos ont ils vu que les vitres éclataient...
De plus pourquoi n'éclatent elles pas à TOUS les étages...

- Sur les vidéos de surveillance, pas d'avion mais pas non plus de missile
Bref, ils ne savent rien, mais penche pour la théorie de l'avion..
Ok. Simple question logique : à votre avis, qu'est ce qui est le plus visible sur des images, un avion 757 ou un missile?
Deuxième question : Claude Guibert, expert aéronautique et président de l’association des professionnels navigants de l’aviation, affirme que l'éclair vu est du (attention c'est marrant) à l'aluminium qui rentre en collision contre la façade!!! MDR!

Donc on voie un flash du à de l'aluminium, mais après, pas d'images vidéos de l'incendie...étrange...

- "La pensée du complot est une pensée de l’impuissance"
Alors là, trop percutant! Douter de la thèse officielle fait de vous un conspirationniste.
Penser complot, c'est croire au "bouc émissaire (je ne fais que citer!)

Dans la suite de cet article, on vous fait des analogies avec l'extrême droite, l'extrême gauche...Ils citent Antoine Vitkinne pour toute démonstration...
LAMENTABLE!!!

Effaré : une série de phrases issues de 4 oou 5 chercheurs, toujours les même, des approximations, des généralités...un petit mot sur JFK, mais on ne développe pas.
Des amalgames : conspirationiste = antisémite, ou bien le conspirationiste ne cherche qu'à dire que c'est forcément l'autre qui à tort.
Peut être ne se contente il pas de la "vérité" qui lui est présenté, peut être à t'il un jugement critique, sans apriori...au contraire de ces pseudos journalistes qui ne cherches qu'à montrer (et non démontrer) que les conspirationiste sont bêtes, manipulés et non donc pas de cerveau.
PATHETIQUE!!

faut mater ya un reportage sur le 11spetembre apres l avoir vue plusieur fois j en suis sur ces un complot tous sauf islamique on peut bien voir les divers explosion avant que les tour ne tombe celle ci sont faite par des explosive

j't'aime poto

mars13 a écrit :faut mater ya un reportage sur le 11spetembre apres l avoir vue plusieur fois j en suis sur ces un complot tous sauf islamique on peut bien voir les divers explosion avant que les tour ne tombe celle ci sont faite par des explosive

Tu prêches un convertible Didier

Florian a écrit :j't'aime poto

+ 1! (j'en suis sur maintenant, toi aussi tu aurais pleuré devant BB! )

backtattoo a écrit :Tu prêches un convertible Didier

et c'en devient très pieu(x)*










*jeu de mot de très haut niveau...

backtattoo a écrit :

mars13 a écrit :faut mater ya un reportage sur le 11spetembre apres l avoir vue plusieur fois j en suis sur ces un complot tous sauf islamique on peut bien voir les divers explosion avant que les tour ne tombe celle ci sont faite par des explosive

Tu prêches un convertible Didier

je preche rien juste que des gens sont mort juste pour une histoire d argent t imagine si je devez tuer tous les gens qui ne font des bad beat en se monent j aurais pas finit K6ZEY serait le 1er suivit de tres pres par anamis

backtattoo a écrit :Juste Trelnaway, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire là : "Désolé d'en remettre une couche, mais des justifications qui ne justifient rien peut pas laisser passer.
Et puis les comentaires sont bien on n'a plus l'impression d'être seul"

J'ai lu l'article ainsi que les justifications de l'écroulement de la tour à new York et sur le pentagone etc.
Cet article est dans l'ensemble mal goupillé et les justifications apportées pour contredire la rumeur qu'il n'y aurait pas que les membres d'alquaida derrière tout ca ne sont pas fondés.
Pas contre les commentaires des internautes sur cet articles sont plutôt intéressants et surtout très éclairés.

Mon opinion est :
1/ Une tour qui s'écroule tout droit sur elle même ne peut être que le résultat d'une implosion (technique utilisée dans la démolition) mais pas d'un choc avec un avion.
La tour serait tombée en se penchant comme un arbre.
Et dans le cas où les plancher auraient glissé sur le mas central et se serait empilé sur eux même, les façades en béton serait tombées par pans de plusieurs étages. Ceux que l'on ne voie pas sur les vidéos.
2/ Faut être crédule pour croire que c'est un avion qui a endommagé le pentagone
3/ Au pentagone, aucun des films des cameras de surveillances sur le parcours de l'avion n'est montré. Si on voie clairement cet avion sur ces vidéos, ils ne se serraient pas gêné de le diffuser.

Voila pourquoi je ne laisse pas passer cet article qui ne démontre rien.