Si tu lis les notes des architectes du WTC, ainsi que les normes de sécurités, ainsi que la configuration de la tour et de ce qu'il y avait dedans (des bureaux administratifs, des ordinateurs, mais certainement pas de matériaux combustibles, ou chimiquement explosifs), serait-ce les processeurs trafiqué d'un pentium 3 qui aurait provoqué une réaction en chaine?? j'en doute.
Effectivement la solution n'est pas simple, il n'y a pas clairement une solution simple genre vous le saviez pas on fabriquait des missiles au 7e sous sol de WTC... Mais d'un autre côté les explosif quand on il était posé, comment, par qui? Il y a forcement des témoins, des preuves.... Là non plus il y a la place à la suspition pas aux preuve irréfutable. Et je maintiens qu'entre la théorie et la pratique il y a un faussé... Avant tchernobyl on avait pas la même idée du nucléaire qu'après la catastrophe. On avait pourtant toutes les infos théorique avant mais une fois devant le truc on a vite revu les copies. Il est difficile d'écarté complétement que pour une raison difficilement explicable, les avions ont bien fait écroulé les 3 batiments.
nous n'affirmons pas qu'ils sont inataquables, mais qu'ils posent des questions, des interrogations et pointent du doigt des erreurs reconnues de la thèse oficielle.
Si tu dis qu'ils sont attaquable, c'est que tu en as vu, et plus d'un (pour avoir un recoupement de sources et de données)
Pourtant vous avez affirmé et pour l'avion sur le pentagone et la destruction des tours que c'était un missile et des explosifs... D'où ma réaction pour dire que la c'est de la spéculation... Maintenant si on me dit que ses documentaire apporte des gros doute sur les thèse officiels et qu'elle amène des interogation sur un possible complot alors là je suis d'accord.... Mais pour moi il y a un monde entre dire c'est possible et c'est ce qui est vraiment arrivé.
Pour reparler du Meysan, je dis que le point interessant du bouquin, est qu'il est le premier à avoir dit qu'aucun n'avion ne s'était crasher sur le pentagone, et c'est LE Seul point que je trouve irréfutable dans son bouquin. Après ses théories, hypothèses...bah, ce sont des théories, et des hypothèses, donc sujettes à discussion.
C'est le premier à avoir dit ça effectivement mais par contre ce qu'il dit n'est pas cohérent. Il fait la majeur parti de son analyse sur une charge explosive alors que c'est certain que ce n'ai pas ça. Alors oui l'idée est interressante mais ça façon de vouloir démontré par une analyse qui finalement abouti à un non sens est critiquable .... et c'est justement ça que je critiquais, pas l'idée.
tu attends de voir des sujets aussi complet que
- loose change 2
- confronting the evidence
- Mysteries 9/11 (je te cite les trois plus complet... que tu pourras aisément consulter in extenso sur le net)
documents que tu n'as pas vu je croie, donc des documents aussi complets par des pro thèses...le problème, c'est qu'il n'y en a pas (ou démontre moi l le contraire)
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Il n'y en a pas et il n'y en aura jamais.... Le déinterressement du gouvernement américain pour la thèse adverse étant la première ligne de défense ... c'est d'ailleurs vrai pour quasiment tous les gouvernement. Pourquoi s'emmerderait il a voulooir prouver quoi que ce soit? Vouloir le faire en cassant méthodiquement les super reportage "pro-complot" serait leur crédité une attention trop importante. L'opinion public croit à la thèse officiel, franchement ils n'en ont plus rien à battre. MAintenant soyons un peu sérieux... Dans un procès on arrive a faire dire à 2 expert blanc et noire sur un même fait.... Ne me dit pas que si le gouvernement américain voulait explosé les documentaire sur le 11 septembre, il y arriverait et que finalement on avancerait pas d'un pouce.
Finalement on est plus où moins d'accord à des degrés différents. Moi je crois à la thèse du complot, à la thèse du missile sur le pentagone et de la destruction volontaire des tours, mais je reste sur la réserve vu qu'on ne pourra jamais rien prouvé... et qu'aujourd'hui on en ai encore loin... Je suis une sorte de saint Thomas. Vous vous avez franchi le pas et réfutez totalement la thèse officiel.
C'est là où pour moi on ne pourra jamais avancé plus, on est dans l'incertitude et sans preuve irréfutable je ne peut intellectuellement tranché sans devenir subjectif... Et justement l'intérêt des documentaire complet sur un sujet c'est selon moi de garder une objectivité à tout épreuve.