Publié : Mardi 28 Août 2007 20:55
et 30% des américains ne sont pas capables de citer un pays commencant par U (un exemple United States of America....)
Cette info est véridique
Cette info est véridique
ChumaDe a écrit :...Ca dit juste que trop de personnes ont vécu les événements, trop de témoins par exemple pour invinter / nier ce qui s'est passé aux abords du pentagone ...
popi_o a écrit :
Rien n'a été caché pour l'immeuble numéro 7, , c'est le propriétaire du batiment 7, également propriétaire des tours 1 et 2 du WTC, Larry Silverstein, qui affirme lui même devant caméra qu'il a ordoné la destruction du batiment 7.
http://www.youtube.com/watch?v=C3E-26oVIIs
[
le fameux ben-laden, il était déjà cité pour le 1er attentat du WTC (en 1993).
ça va faire 14 ans que les US lui court après sans succés, pas terrible comme bilan pour les services secrets les plus puissants du monde.
à moins qu'ils ne soient pas si pressés que celà de le trouver : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... laden.html
hejulien a écrit :Plus sérieusement, la preuve inconstable, qu'un avion se désintètre COMPLETEMENT à l'impact contre un mur
http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html
backtattoo a écrit :Seb : la base aurait été dynamité pour saper les fondements des deux tours, et faire s'affecer les fondations pour se retrouver à un niveau inférieur par rapport à un effondrement classsique.
Si elle s'éffondre bien en partant du haut, c'est que de la dinamyte (de la thermite) aurait été utilisé afin de détruire les points d'ancrages tous les deux ou trois étages.
Et puis comment expliquer le métal en fusion plusieurs semaines après les faits!! (imposssible avec le kérozène)
finchleyroad a écrit :Décidemment, la thèse du complot comble toujours autant le vide et les questions laissées sans réponses, et reste encore séduisante à tel point qu'on en parle toujours
NaturalBornKiller a écrit :backtattoo a écrit :Seb : la base aurait été dynamité pour saper les fondements des deux tours, et faire s'affecer les fondations pour se retrouver à un niveau inférieur par rapport à un effondrement classsique.
Si elle s'éffondre bien en partant du haut, c'est que de la dinamyte (de la thermite) aurait été utilisé afin de détruire les points d'ancrages tous les deux ou trois étages.
Et puis comment expliquer le métal en fusion plusieurs semaines après les faits!! (imposssible avec le kérozène)
mais on ne les voit pas ces explosions tous les 3 étages !
au contraire on a l'impression que la chute se fait linéairement.
hellboychess a écrit :finchleyroad a écrit :Décidemment, la thèse du complot comble toujours autant le vide et les questions laissées sans réponses, et reste encore séduisante à tel point qu'on en parle toujours
Bah si on prend l'exemple de Dallas 1963, on en parle toujours autant aujourd'hui, presque 45 ans après.
Pour le 11/09, y aura toujours rien d'éclaici dans 50 ans.