Page 50 sur 52

Publié : Mercredi 04 Mai 2011 23:50
par F.F.I.
luffy59 a écrit :
epsimax a écrit :Je pense que le corps à la mer était une symbolique forte de la part des américains pour montrer toute l'estime qu'ils portent à l'Islam.

Pour montrer toute l'estime??? un musulman doit être inhumer et pas jeter en mer....


moi personnellement je connais des musulmans, je ne compte ni les inhumer ni les jeter en mer, ils sont sympa et je compte les garder vivants :lol: :lol: :lol: :lol:

Publié : Jeudi 05 Mai 2011 07:50
par XXxClem59xXX
shootagain a écrit :y fait beau pour un mois de septembre non ?

:arrow:


traffic aérien encombré tout de même

:arrow:

Publié : Jeudi 05 Mai 2011 11:49
par charlidam
F.F.I. a écrit :
luffy59 a écrit :
epsimax a écrit :Je pense que le corps à la mer était une symbolique forte de la part des américains pour montrer toute l'estime qu'ils portent à l'Islam.

Pour montrer toute l'estime??? un musulman doit être inhumer et pas jeter en mer....


moi personnellement je connais des musulmans, je ne compte ni les inhumer ni les jeter en mer, ils sont sympa et je compte les garder vivants :lol: :lol: :lol: :lol:



Ils ont jettés le corp en mer pour éviter qu'il soit enterrer quelque part et que son tombeau ne devienne le lieu de pèlerinage, recrutement de terroriste etc etc..
Par contre, même si parait-il, limage est asse atroce a regarder, ils auraient peu etre du la publier pour éviter tout ceci.. Encore une fois ils ont une réponses a ça, ils ne publient pas limage de peur dune mauvaise interprétation des "musulmans" (extrémistes) et qu'il y ai des représailles terroristes..

Pour en revenir au post un peu plus haut, complot ou non, mort ou pas, Oussama ben Laden ne représente pas du tout l'islam et il a fait souffrir de nombreux musulmans. Je ne comprends donc pas pourquois il y a un tel abattage médiatique sur limmersion de son corp en mer.. Franchement qu'est ce que ça fait.. ?
Personnes n'a rien dit quand saddam Hussein s'est fait pendre..? Et a cette époque les irakiens et non les américains, voulaient l'enterrer dans une tombe anonyme dans un cimetière loin de sa ville natale etc.. Bref je meloigne du sujet :)

Publié : Jeudi 05 Mai 2011 15:30
par luffy59
F.F.I. a écrit :
luffy59 a écrit :
epsimax a écrit :Je pense que le corps à la mer était une symbolique forte de la part des américains pour montrer toute l'estime qu'ils portent à l'Islam.

Pour montrer toute l'estime??? un musulman doit être inhumer et pas jeter en mer....


moi personnellement je connais des musulmans, je ne compte ni les inhumer ni les jeter en mer, ils sont sympa et je compte les garder vivants :lol: :lol: :lol: :lol:


+1000000000000000000000000000 :lol: :lol:

Publié : Lundi 26 Septembre 2011 15:50
par Pokosaure

Publié : Lundi 26 Septembre 2011 16:22
par epsimax
La commission d'enquête officielle sur ces attentats a conclu que les poutres métalliques formant la structure interne des Twin Towers, chauffées à blanc dans l'incendie des tours, avaient cédé.

Mais pour Christian Simensen, chercheur au département Matériaux et Chimie du SINTEF, le plus important organisme indépendant de recherches en Scandinavie, l'explication des autorités américaines est erronée.


Juste pour quoter un passage qui montre bien tous le problème de ce sujet.... La commission d'enquête officiel n'a jamais conclu ça... Et pourtant ça se retrouve dans les pages de Libération...

Publié : Mardi 27 Septembre 2011 15:23
par Narcisse
C'est quoi le mot déjà ? Révisionnisme. Ah oui merci, pardon.

Publié : Mardi 27 Septembre 2011 17:17
par backtattoo
Narcisse a écrit :C'est quoi le mot déjà ? Révisionnisme. Ah oui merci, pardon.


???

Publié : Mardi 27 Septembre 2011 17:19
par backtattoo
epsimax a écrit :
La commission d'enquête officielle sur ces attentats a conclu que les poutres métalliques formant la structure interne des Twin Towers, chauffées à blanc dans l'incendie des tours, avaient cédé.

Mais pour Christian Simensen, chercheur au département Matériaux et Chimie du SINTEF, le plus important organisme indépendant de recherches en Scandinavie, l'explication des autorités américaines est erronée.


Juste pour quoter un passage qui montre bien tous le problème de ce sujet.... La commission d'enquête officiel n'a jamais conclu ça... Et pourtant ça se retrouve dans les pages de Libération...


Là dessus Régis, d'accord avec toi !! (oui oui, vous pouvez noter sur vos agendas, élevé une stèle en souvenir de ce jour !! :-) )
Encore une approximation d'une certaine partie des grands journalistes de ce pays.

Publié : Mardi 27 Septembre 2011 17:48
par duvel
backtattoo a écrit :
Narcisse a écrit :C'est quoi le mot déjà ? Révisionnisme. Ah oui merci, pardon.


???


+1

Publié : Jeudi 29 Septembre 2011 14:57
par backtattoo
duvel a écrit :
backtattoo a écrit :
Narcisse a écrit :C'est quoi le mot déjà ? Révisionnisme. Ah oui merci, pardon.


???


+1


Bon bein faut laisser tomber Mike, il a peut être regardé le dictionnaire après avoir posté...

Publié : Jeudi 29 Septembre 2011 16:49
par corti59
Narcisse a écrit :C'est quoi le mot déjà ? Révisionnisme. Ah oui merci, pardon.
Lol les mecs....

Publié : Jeudi 29 Septembre 2011 18:02
par F.F.I.
backtattoo a écrit :
duvel a écrit :
backtattoo a écrit :
Narcisse a écrit :C'est quoi le mot déjà ? Révisionnisme. Ah oui merci, pardon.


???


+1


Bon bein faut laisser tomber Mike, il a peut être regardé le dictionnaire après avoir posté...

mais il a raison
c'est le mot pour ce post :wink:

Publié : Jeudi 29 Septembre 2011 19:32
par Zebulon
Il n'y a aucune zone d'ombre.
Je peux tout expliquer.

Publié : Vendredi 30 Septembre 2011 00:50
par hellboychess
F.F.I. a écrit :mais il a raison
c'est le mot pour ce post :wink:

Pour avoir pensé que la thèse officielle du 11/9 était discutable, Mathieu Kassovitz s'est fait taxer de révisionnisme lui aussi.
Il vient de porter plainte.

Si que conçois qu'émettre une idée différente d'un message officiel peut apparaitre comme non politiquement correct à tes yeux, en arriver à assimiler son auteur à un révisionniste est d'une connerie sans limite.

Tu peux aussi participer au débat, en tentant de fournir ton interprétation (avec des mots), plutôt que de réduire ton propos à un non sens, et en tentant d'emblée de porter un coup à la morale de la personne avec qui tu n'es visiblement pas d'accord.

Je ne suis pas d'accord avec Régis (epsimax), mais je le félicite pour avoir su emmener ses idées dans ce débat, en essayant de convaincre non pas à coup d'injures, mais d'arguments.

Essaye d'en faire autant...

wikipedia a écrit :...« révisionnisme » peut également être employé dans un sens politique, le plus souvent péjoratif. Il est utilisé par des observateurs non historiens pour dénoncer le caractère supposé biaisé d'un travail historique, ou simplement pour discréditer des mouvements d'idées ou des idéologies politiques, des branches dissidentes, remettant en cause la tendance majoritaire.