11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[epsimax]

Chriss,
Grâce à l'effet de sol, un avion quelque soit ça vitesse à l'approche du sol sera capable de voler à cette vitesse parallèle au sol et a très faible distance.
La question c'est de savoir quel distance pourra tenir l'avion avant de décrocher. Dans notre cas de figure, vu que le vol c'est arrêté subitement contre la façade du pentagone peut être aurait il décroché 200m plus loin.
De même, même s'il n'est physiquement pas possible à un 757 de vol à 6m du sol à une vitesse de 850Km/h en vol normal, il est tout à fait possible à un avion d'accélérer dans sa descente pour atteindre une vitesse x au moment où il redresse pour finir sa course quasiment parallèle au sol grâce à l'effet de sol.

Après je ne confirme rien, je dis juste que ce n'est pas impossible. Peut être que les données du vol confirmerait ou non ce que je dis.

[backtattoo]

merde erreur manip doog, j'ai planté ma réponse, je dois bouger pas le temps de reommencer.
Mais demain je tenterai de démontrer que tes preuves DIRECT issues du rapport officiel uniquement (aucune autre ref) sont discutables.

Régis, je te répond également dmain

[Pics]

On en parle tellement ici du Loose change 2 ...
que les échos vont loin, très loin ...

Tellement loin que meme dans mon écolé mon prof d'anglais y a fait son thème du jour !
Alors je n'ai pas pu m'empécher de penser à vous Epsimax, chris, Doogan, Djl ...

[backtattoo]

On en parle tellement ici du Loose change 2 ...
que les échos vont loin, très loin ...

Tellement loin que meme dans mon écolé mon prof d'anglais y a fait son thème du jour !
Alors je n'ai pas pu m'empécher de penser à vous Epsimax, chris, Doogan, Djl ...

Lol
Merci pour la petite pansé
Peut être un début de débat à plus grande échelle.

C'est un début, j'espère que ton pro a bien dit qu'il n'y avait pas que Loose change

[Pics]

C'est un début, j'espère que ton pro a bien dit qu'il n'y avait pas que Loose change

C'est à dire ?

[trelawney]

désolé trelawney, mais ton texte ressemblait trop a du plagiat.

http://www.voltairenet.org/article159301.html

même si tu penses pareil que l'auteur, le citer, en t'appropriant le texte, tu aides pas le débat....

si vraiment tu le comprends, donnes la source......

En fait c'est un texte qu'un ami m'a passé par Email. Il collait tellement à ce que je pense que j'ai expliqué mon sentiment sur cette affaire et en me servant des passages du textes (après tout pourquoi refaire ce qui est bien expliqué).

Pris par le temps je n'est pas mis entre guillemets les passages. Ce n'est pas bien je m'en excuse

Ce qui m'inquiète c'est que ce texte est paru dans le réseau voltaire et ça ne sert pas vraiment ma cause. D’ailleurs Doogan n’a pas attendu pour y aller de sa remarque.


De plus c'est écrit par le général machintruc de l'armée soviétique. Et là j'ai des doutes.
Je sais pour les avoir vu en action que les militaires de l'armée soviétique sont les plus obéissants voir serviles du monde. Ils sont prêts à commettre les crimes les plus abominables pour peu qu'ils en aient reçu l'ordre.
Alors un général de cette armée qui se pose des questions existentialistes, c’est un peu fort de café.


En ce moment je n’ai pas trop de temps mais je vous promet de développer ce que j’ai écrit précédemment

[epsimax]

trelawney,

Moi perso m'en fou de l'auteur parce que je ne partage absolument pas cette vision des choses.

Avant le seconde guerre mondiale (et pendant) la raison du plus fort était la meilleure. Tu voulais les terrains du voisin? Tu faisais une petite guerre et tous les gouvernement était content. Le 19e et le début du 20e siècle à eu tellement de guerre dans le but de grappiller des terre que même un historien doit s'y perdre. Mais à force de faire les malins, ce qui devait arrivé arriva et les guerre larvaire de quelques semaine voir jour ce sont transformé en la 1ere GM puis la 2e.

Après la fin de la 2e GM, deux superpuissance était opposé et ont occasionné un statu quo où aucune guerre direct était possible. Puis finalement la superpuissance URSS c'est révélé être en surrégime et à finalement dégonflé jusqu'à laisser la place à l'unique superpuissance, les
USA.

Cependant entre temps, les mœurs ont changé et la géopolitique aussi. Difficile d'attaquer tes voisins quand au final comme pour la 1ere GM une réaction en chaine de pacte de défense pourrait opposé 2 pays disposant de l'arme atomique. Il en résulte aujourd'hui un phénomène assez insolite, le plus fort ne peut plus user de sa puissance militaire sauf dans des petits conflits et dans un but plus de "défense" que d'attaque.

Israel est un bon exemple. Ils pourraient rasé la palestine mais la situation géopolitique, la pression international etc... Fait que non. LE conflit s'enlise. Il est toujours présent mais n'aboutis pas car on ne peux plus aujourd'hui utilisé la force impunément.

C'est dans ce genre de conflit que le terrorisme à pris naissance. De plus les pays occidentaux qui ne guerroie plus de manière direct depuis longtemps sont très sensible aux attaques terroriste.

Donc finalement je considère que sa liaison, cause/conséquence dans le texte que tu site est maladroite. C'est l'arme atomique qui est la principale responsable du passage au second plan de la force militaire. C'est le fait que les USA qui était dominant pendant près de 60 ans sans pouvoir utilisé pleinement son potentiel militaire qui a façonné la politique étrangère américaine que l'on connait.

Le 11/09 a t'il délié les mains des pays tel que les USA et les israeliens? Pur connerie, rien n'a changé. Israel reste enlisé dans son conflit et ne pourra pas s'en sortir par la force et les USA même s'il sont plus actif pour le maintient des routes vers les ressources première reste difficilement efficace dans leur tentative de contrôler quoi que ce soit.

C'est assez marrant de siter l'oligarchie financière mondial quand on considère que les "arabes au sens large" possède quasiment 1/4 du PNB américain. C'est assez marrant de dire que les USA peuvent intervenir partout maintenant alors que la sphère d'influence Chinoise et Russe n'a jamais été aussi grande depuis la fin de la guerre froide.

Les USA ont leur age d'or derrière eux. Croire qu'il peuvent espérer aujourd'hui utilisé leur puissance militaire pour "controler" les ressource du monde est absurde. Ils ont déjà quasiment perdu et le savent bien.

Le rôle du Conseil de sécurité s’est trouvé dévalué. Il fait de plus en plus figure d’organisation criminelle complice de l’agresseur et alliée à la nouvelle dictature fasciste mondiale.

La je trouve ça ENORME... maintenant venant d'un général Russe ça ne me surprend pas



Alors peut être que je ne comprend rien à rien mais pour moi il y a un déphasage total entre ce que dit le texte et la réalité du terrain.

[backtattoo]

j'espère avoir fini demain si pas top de taf mon petit texte sur ce que je pense de tout ça, pourquoi et comment cela a pu arriver.

[trelawney]

Nous sommes en 2000 et l’Afghanistan est en proie à une guerre civil entre différentes factions islamiques. Dans ce magma d’islamiques, de talibans, de pachtoune, et de narco-trafiquants, la politique des Américains vise à soutenir les autorités du Pakistan, qui eux-mêmes soutiennent les Talibans. Massoud qui, en raison de sa victoire contre l’URSS et de sa volonté de faire de l’Afghanistan un état laïque, parait être l’interlocuteur le plus fiable, n’a jamais eut de soutien des Américains. Néanmoins la France envoi des troupes spéciales pour former, en France et en Afghanistan, les cadres militaires de Massoud. La DGSE a ainsi infiltré les différents mouvements islamiques en Afghanistan., et notamment les réseaux d'Oussama ben Laden. Les services de renseignement français étaient informés des projets de détournement d'avions américains par Al-Qaeda dès janvier 2001. A cette date, une note à été transmise à la CIA, notamment à son représentant à Paris, Bill Murray, par le service des relations extérieures de la DGSE, où il est fait état qu’Oussama ben Laden a assisté à une réunion en Afghanistan au mois d'octobre 2000, au cours de laquelle la décision de principe de mener l’opération de détourner conjointement plusieurs avions américains a été maintenue.
Ces alertes sont confortés par d’autres rapports identiques à celui de la DGSE et venant du MI6 anglais, du Mossad israélien et même du FSB russes.

L’aviation civile américaine n’est pas mise en alerte. Les contrôles dans les aéroports ne sont pas renforcés. Bien que ce soit le premier niveau d’alerte en cas de menace terroriste, les portes des cabines de pilotages ne sont pas condamnés. Pourtant depuis l’opération Bojinka, tous les services secrets du monde savent qu’une opération de détournement d’avions peut avoir des conséquences dramatiques quand celui-ci est utilisé comme bombe sur une ville ou un bâtiment.
Durant les mois de mars à juin, différents services de renseignements américains rapportent que plusieurs groupes d’étrangers islamiques prennent des cours de pilotage dans plusieurs écoles dans le pays. Les rapports sont classés sans suite. Cela devient complètement surréaliste. La plus grande menace terroriste est l’emploi d’un avion détourné contre un bâtiment ou une ville. Le FBI est informé que des supposés terroristes apprennent à piloter des avions et ils ne font rien !

Le 9 septembre 2001, le commandant Massoud est tué dans un attentat suicide au nord-est de l'Afghanistan. La DGSE n’a plus de base avancée en Afghanistan.

Le 11 septembre 2001 à 7H59, le vol 11 American Airlines, effectuant la liaison Boston Los Angeles décolle en emportant 92 personnes dont un commando de 5 pirates. Il devint muet à 8 h 14, ne répondant pas à une instruction du contrôleur. Au même moment, Le vol 175 United Airlines effectuant la même liaison Boston Los Angeles décolle avec 65 personnes à bord dont 5 pirates, avec 16 minutes de retard sur son horaire. Ces 10 personnes qui ont pris des cours de pilotage et ont fait l’objet d’une enquête préliminaire du FBI n’ont pas été repérées dans l’aéroport de Boston. Le vol 11 coupe son transpondeur à 8 h 21. A 8 H 20, le vol 77 American Airlines du 11 effectuant, la liaison entre Washington et Los Angeles décolle de l'aéroport international de Washington Dulles, avec dix minutes de retard et 59 personnes à bord dont 5 terroristes. À 8 h 37, le contrôleur aérien demande aux pilotes du vol 175 s'ils aperçoivent le vol 11 American Airlines, et la réponse affirmative fut le dernier contact radio. il quitte sa route à 8 h 42. Au même moment, le vol 93 effectuant la liaison entre l'aéroport international Newark Liberty (New Jersey) et San Francisco (Californie) emporte 44 personnes dont 4 pirates et décolle avec 41 minutes de retard, à cause du trafic matinal assez élevé. Il s'agit d'un problème de routine fréquent pour un tel vol. Le vol 11 coupe son transpondeur à 8 h 46. Au même moment, le vol 77 sort de sa route. Le vol 11 s'écrase dans la tour nord du World Trade Center à New York à 8 h 47. Le vol 77 cesse de transmettre à 8H51. Des F-15 du 101st Figther Squadron du Massachusetts ANG décollent à 8 h 52, 38 minutes après le premier détournement et alors que 3 avions sont déjà détournés de la base d’Otis, proche de Boston et éloignée de 240 km du lieu où sont les vols 77 et 175. Le vol 77 coupe son transpondeur à 8 H 56. Le vol 175 s'écrase dans la tour Sud du World Trade Center à New York à 9 h 03. Après qu'ils eurent grimpé en altitude et volé au quart de leur vitesse maximale en attendant de savoir où se trouvaient le ou les avions de lignes qu'ils devaient intercepter, car ceux-ci, transpondeurs débranchés, avaient disparu des écrans utilisés pour le contrôle du trafic aérien (mais ils étaient visibles sur les écrans radars de l‘armée), ils se trouvaient à 114 km de New-York lorsque le vol 175 percutait la tour Sud. Le vol 93 cesse de répondre à la radio à 9 h 27, coupe son transpondeur et sort de sa route à 9 h 30. Le vol 77 frappe à 9 h 37 l'aile occidentale du Pentagone. Pendant ce temps, le NORAD faisait décoller trois chasseurs F-16 de la base de Langley, située 210 km au sud de Washington. Certains passagers du vol 93 utilisent les téléphones de bord pour prévenir que leur avion était détourné et sont alors informés du détournement des avions lancés contre le World Trade Center. Devinant qu'ils risquent le même sort, les passagers décident de s'attaquer aux pirates de l'air. Selon la commission d'enquête, les terroristes provoquent alors un crash pour empêcher la prise de contrôle par les passagers. A environ 10H06 L'avion s'écrase sur le territoire de la commune de Shanksville au sud de Pittsburgh, en Pennsylvanie, à une distance d'environ 170 km de Washington vers laquelle il se dirigeait. Les débris sont éparpillés sur une distance de 12km, ceux qui laisse supposé que l’avion s’est disloqué en plein vol et accrédite la thèse qu’il a été abattu. Cependant aucun avion de chasse ne patrouille dans cet endroit à ce moment. Les chasseurs de la base d'Andrews, à 15 km de la capitale, dont trois chasseurs F-16 n'emportant que des munitions d'entraînement participaient à un exercice en Caroline du Nord ce matin-là. Ils reçurent l'ordre par les services secrets de préparer une patrouille armée. Mais une demi-heure après la réception de l'ordre de la Présidence de faire décoller ces chasseurs suite à l'attentat contre le Pentagone, ils n'étaient toujours pas prêts. Volant à 35 % de leur capacité, les chasseurs de Langley arrivèrent au Pentagone 12 minutes après l'impact du vol 77 au moment où trois F-16 non armés décollaient d'Andrews, quarante cinq minutes après la mise en alerte. Le timing de cette série d’attentat est digne d’un horloger suisse. Pourtant il y a des zones d’ombres. En effet si l’avion de Newark avait décollé à l’heure, il aurait percuté le Capitole vers 8H30. La mise en alerte de la défense aérienne aurait été immédiate et il aurait été difficile pour le pirate de s’écraser sur le WTC sans être abattu avant. Le retard au décollage leur a finalement servi.

Nous allons maintenant nous intéresser au commanditaire, à l’organisateur et à l’exécutant. Qui sont les trois éléments indissociables pour l’organisation d’un tel attentat.
Pour ce qui est de l’exécutant il ne fait aucun doute que c’est Al quaida. Ils y avait donc au total 19 terroristes.
Pour ce qui est de l’organisateur et du commanditaire, ça commence à se compliquer.
Dans cette opération, les terroristes ont bénéficié d’une complicité interne auprès des services secrets américains (FBI, NSA, CIA) et auprès de l’armée américaine et notamment du NORAD. Est-ce que vous pensez qu’une organisation terroriste comme Al quaida a des agents infiltrés jusqu’au sein des appareils de l’état américain ? Quand on parle d’agents infiltrés on parle de personnes capables de classer sans suite des rapports des services secret étrangers, de faire obstruction à des enquêtes d’agences gouvernementales et à ne pas répondre aux ordres de la présidence. Pour moi, les seuls personnes capables de faire cela sont des militaires de hauts rang et des espions de hauts niveaux. Ces types ne sont pas aux ordres de Al quaida. C’est eux qui infiltre et manipule ces terroristes. Je les appellerai les organisateurs.

Pour ce qui est des commanditaires il faut avant tout chercher le pourquoi d’une telle action.

PS : J'ai fait la chronologie des événements en pompant sur wilkipedia. J'ai voulu le faire minute par minute pour que tout le monde puisse apprecier le timing

[epsimax]

Dans cette opération, les terroristes ont bénéficié d’une complicité interne auprès des services secrets américains (FBI, NSA, CIA) et auprès de l’armée américaine et notamment du NORAD. Est-ce que vous pensez qu’une organisation terroriste comme Al quaida a des agents infiltrés jusqu’au sein des appareils de l’état américain ?

Le problème c'est que tu n'as absolument rien pour étayer ce genre d'affirmation. A part un enchainement de boulette tu as quoi? rien.
Totalement insuffisant pour y voir des complicités diverse et varié.

[DJL(Déjiel)]

en rouge = DJL

- les passagers de l'avion retrouvés dans le bâtiment
(analyse ADN, preuve DIRECTE) prouve moi par un document
ou l'on voit un comparatif d'ADN avec un autre ADN d'un membre
de la famille, des 125 morts du Pentagone.
( rappel : 125 morts sur +/- 25.000 personnes travaillants au Pentagone
et pas un généraux de décédé ) nombre de cadavre pris en photo officiellement = 5
( rappel 2 : le corp du copilote reconnu par son ADN
cadavre brulé mais son corp est intacte,
malgres la traversé d'un mur en béton armée et la
pulvérisation de l'appareil.
il y a des restes de vétements pouvant faire croire qu'il y a
une fermeture éclair de +/- 1 mètre sur le coté,
ses habits son attachés ensemble comme une combinaison
de style "bleu de travail") étrange pour un copilote :
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/moussaoui/P200045_1.jpg
( rappel 3 : on ne retrouve rien des 95% de l'avion :
pas la trace d'un siege ou autres équipements d'un avion,
tout ça c'est évaporé !
pas la trace d'un bagage ou autre effets des passagers
à part la carte d'identité d'un teroriste retrouvé sur la pelouse,

pas la trace de 100 tonnes de féraille ... )
- les pièces de l'appareil (cf photos, preuve DIRECTE)
Des pieces d'appareil ... ce n'est pas la même chose
- les lampadaires tombés (ce qui prouve que c'était un avion de l'envergure d'un 757, preuve INDIRECTE)
c'est loin d'être une preuve, il y a eu des lampadaires couchés sur une
largeur de 35 mètres c'est tout.
une vidéo d'un avion qui percute un pilone en métal =
l'aile s'arrache et le kérozenz prend feu.



quand on voit l'impact de simples grélons sur l'empennage :


si ce n'est pas le cas le lampadaire devrait se retrouver
bien plus loin que ce que l'on voit sur les photos
si l'avion allait à 850 km/h.
et il ne peut pas etre arraché à sa base


- le générateur percuté juste avant la façade (cf photos, preuve INDIRECTE car impossible pour un missile)
encore moins par un avion
- les témoins de l'autoroute
Un des rares témoins précis, Steve Patterson, affirme dans le Washington Post avoir observé un "avion pouvant contenir huit à douze personnes" se diriger vers le Pentagone. Selon le journal, l'homme qui habite au 14ème étage d'un immeuble de Pentagon City aurait vu l'avion passer sous sa fenêtre à une distance de 150 mètres, survolant le cimetière d'Arlington à six mètres du sol, comme s'il voulait atterrir sur l'autoroute I-395. Un coup d'oeil sur le plan du quartier permet de constater que ce témoignage ne tient pas debout, ou que les chiffres cités sont fantaisistes. Patterson, s'il existe (recherches Internet infructueuses), a sans doute vu quelque chose, mais certainement pas un Boeing 757, et pas comme il le décrit. Le journaliste Raphaël Meyssan pense qu'il s'agit d'un missile - voir plus bas. (Tom Seibert, un des témoins vagues cités par le Washington Post déclare qu'il a entendu "comme un bruit de missile".)
Un autre témoin, Kirk Milburn, également cité par le Washington Post dit avoir entendu et vu un avion voler en direction du Pentagone. Milburn était alors au volant de sa voiture et venait de quitter l'autoroute par la sortie conduisant vers le cimetière d'Arlington. Il aurait vu voltiger des débris et entendu un bruit genre "whoosh whoosh" suivi d'une seconde (?) explosion. Mais il ne parle pas, lui non plus, de Boeing. Qu'a-t-il vu exactement ? Un journaliste a-t-il tenté de retrouver ce témoin dont le lieu de résidence est inconnu ? L'homme travaille paraît-il pour Atlantis Co. Cette entreprise existe-t-elle vraiment ?...

Les autres témoins cités par la presse sont des militaires ou des gens qui étaient ailleurs : dans leur bureau d'où ils ne pouvaient rien voir; dans le métro qui passe à l'est du Pentagone; sur le pont du Potomac, également à l'est, à plus d'un kilomètre de là, etc., etc... Et pourtant c'est sur ces "témoins" que se fonde la presse alignée, Le Monde et Libération en tête, pour dénigrer le travail de recherche effectué par le journaliste Thierry Meyssan dans son livre L'effroyable imposture.



et j'en passe ...
dommage, j'aurais aimé encore d'autres preuves,
qui n'en sont pas pour moi

On a pas de vidéos, et alors ? On s'en fout. On a déjà celle des twins towers où on voit CLAIREMENT des avions.
clairement, clairement ... c'est toi qui le dis
L'événement a surtout été photographié et filmé après l'explosion - A l'exception de la vidéo spontanée des frères Naudet,

on ne dispose pas d'images montrant l'approche de l'avion et l'impact proprement dit. Contrairement aux images de la tour sud,
la photo :

qui en est extraite ne permettent d'affirmer avec certitude qu'il s'agit d'un Boeing. Il pourrait aussi bien s'agir d'un avion de plus petite taille. L'empennage en forme de V fait penser au Global Hawk téléguidé :

Les témoignages visuels sont contadictoires et probablement influencés par la présentation du crash sur la tour sud.


et que voit t-on sous le 2ème avion ?



Pourquoi se seraient-ils emmerdés à envoyer autre chose qu'un avion sur le pentagone ?
manipulation mental par les images
le 2ème crash a été filmé sous tous les angles
on parle d'avion, on voit un avion, on dit que c'est un avion,
donc on devrait croire que c'est un avion
ça n'aurait aucun sens.
si, celui d'économiser le prix d'un avion
un boeing 757 coute +/- 250.000.000 $

ça ne te suffit pas comme preuves ? NON !
si ce ne sont pas de preuves pour toi c'est quoi alors ?
quand on parle de preuves
il faut faire voire les preuves
et non se fier un rapport écrit
une vaste manipulation, un complot de l'état américain ?
un complot dont l'état d'Amérique est impliqué oui
mais il y a aussi d'autres personnes qui ont d'autres intérets
que la guerre au terrorisme
alors prouve le.
ok, ouvrons une enquête judiciaire alors !
et stop à la version gouvernementale ...

les vrais victimes c'est eux :

des personnes qui viennent tot pour faire le ménage
ou préparer les repas en autre
pourquoi ne pas planifier des attentats quelques heures plus tard
quand tous le personnel est présent ainsi que les grands patrons
des plus grosses entreprises ?
WTC = +/- 50.000 personnes y travaillaient
et "seulement" 2 750 victimes
dont 343 pompiers et une cinquantaine de policiers.
il y aurait eu moins de victimes dans la tour 2
si les vigiles n'avaient pas ordonner de remonter dans les bureaux
car " il n'y avait rien à craindre"



°°°°°°°°°
un peu de lecture, ça change et ce n'est pas loose :

http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/docs_anticonspirationnistes/scenario_vol77.htm

extraits :

attaque direct :




reconstitution :

L'avion, à deux secondes de la collision, en approche à 50 cm du sol et à 200 mètres à la seconde.
Ligne tiretée : le Pentagone. Indiquée par une croix : le point d'impact.



etc...

bonne lecture

°°°°°°°°°°

une solution pour les traces d'impacts des ailes inexistantes sur le pentagone :



L L
[/img]

[trelawney]

Dans cette opération, les terroristes ont bénéficié d’une complicité interne auprès des services secrets américains (FBI, NSA, CIA) et auprès de l’armée américaine et notamment du NORAD. Est-ce que vous pensez qu’une organisation terroriste comme Al quaida a des agents infiltrés jusqu’au sein des appareils de l’état américain ?

Le problème c'est que tu n'as absolument rien pour étayer ce genre d'affirmation. A part un enchainement de boulette tu as quoi? rien.
Totalement insuffisant pour y voir des complicités diverse et varié.

Je pense que Al quaida est l'exécutant dans cette série d'attentat. Je le dis parce qu'il existe un faisceau de présomption qui tente à le désigner comme l’auteur. Je n'en ai pas la certitude parce que je n'ai rien pour étayer ce genre d'affirmation.
D'ailleurs le rapport d'enquête indique bien que si le réseau Al quaida est le responsable de cet attentat ils n'ont pas la certitude absolue de ce fait.

Donc, en admettant que ces 19 terroristes sont de la mouvance Al quaida, pour agir en toute impunité pendant des mois sur le sol américain, alors qu'il existe des preuves que le FBI savait tout de leur déplacement, il faut qu'il y ai eu des complicités en haut lieu.

"L'enchaînement de boulette" a forcément une explication, car à ce niveau du commandement on ne fait pas d'erreur. Surtout de cette taille !

[backtattoo]

Waou, superbe démo de Dejiel avec les ailes de l'avion qui se rabattent!!
Ce qui est une partie de la thèse officielle il faut le rappeler, repris par popular mechanics pour débunker Loose Change.

L'article; today

[epsimax]

Dans cette opération, les terroristes ont bénéficié d’une complicité interne auprès des services secrets américains (FBI, NSA, CIA) et auprès de l’armée américaine et notamment du NORAD. Est-ce que vous pensez qu’une organisation terroriste comme Al quaida a des agents infiltrés jusqu’au sein des appareils de l’état américain ?

Le problème c'est que tu n'as absolument rien pour étayer ce genre d'affirmation. A part un enchainement de boulette tu as quoi? rien.
Totalement insuffisant pour y voir des complicités diverse et varié.

Je pense que Al quaida est l'exécutant dans cette série d'attentat. Je le dis parce qu'il existe un faisceau de présomption qui tente à le désigner comme l’auteur. Je n'en ai pas la certitude parce que je n'ai rien pour étayer ce genre d'affirmation.
D'ailleurs le rapport d'enquête indique bien que si le réseau Al quaida est le responsable de cet attentat ils n'ont pas la certitude absolue de ce fait.

Donc, en admettant que ces 19 terroristes sont de la mouvance Al quaida, pour agir en toute impunité pendant des mois sur le sol américain, alors qu'il existe des preuves que le FBI savait tout de leur déplacement, il faut qu'il y ai eu des complicités en haut lieu.

"L'enchaînement de boulette" a forcément une explication, car à ce niveau du commandement on ne fait pas d'erreur. Surtout de cette taille !

C'est un avis subjectif. Y a des milliers de personnes aux usa qui sont considéré comme dangereux, sur le point de tenter de commettre un acte répréhensible et dont on connait les déplacement dans les moindre détail.
On ne peut pas d'un côté dire que le rapport officiel est bâclé, que les émission française sont nul etc... et de l'autre baser sa vision des faits sur un avis purement subjectif basé sur des suppositions.
Il n'y a aucune preuve de complicité. Ton topo montre qu'il y a eu des soucis mais pouvoir dire que c'est une complicité plus qu'une inconpétence est impossible.... Les erreurs se font même a niveau de commandement élevé. Il faut arrêter de croire que les hautes sphère sont des machine inccapable de la moindre erreur, c'est totalement faux et notre histoire des temps les plus ancien à aujourd'hui nous le montre tous les jours.

[epsimax]

Waou, superbe démo de Dejiel avec les ailes de l'avion qui se rabattent!!
Ce qui est une partie de la thèse officielle il faut le rappeler, repris par popular mechanics pour débunker Loose Change.

L'article; today

Rappellon aussi que c'est d'ailleurs très certainement ce qui c'est passé et qu'en plus il y a bien des dégâts sur la façade dut aux ailes.