Poker à Lille

Je m'amuse toujours d'entendre parler de conspirationnistes...

L'accusation de "La théorie du complot" est plutôt, à mon avis, la meilleur arme que les hommes de pouvoir ont trouvé pour décrédibiliser les curieux et les libres penseurs.

Dès que quelqun sort du politiquement correct, essaye de creuser sur un sujet en remettant en cause la version officielle, c'est un partisant de la "théorie du complot"...

Thierry Meyssan n'est pas le seul à y être passé... François-Xavier Verschaves avant lui, pour ces révélation sur la Françafrique, en a fait les frais.


Mais essayons d'ouvrir les yeux, et d'abord posons-nous la question "qu'est-ce qu'un complot?"
C'est un stratagème mis au point par des gens qui aiment le pouvoir, le désirent, pour en obtenir d'avantage, non?
Vous pensez sérieusement que la nature humaine est trop bonne pour autoriser ce genre de comportement?
Vous pensez sérieusement que personne sur terre n'est capable de sacrifier 1000, 2000 vies de ses compatriotes pour gagner une bataille, ou juste quelques millions?

Il me semble évident que des gens soient prêts à tout pour servir leurs intérêts.
Si c'est ça, être partisan de la théorie du complot, alors j'en suis un.

Et je me permet même un jugement de valeur en affirmant que ceux qui trouvent ça absurde, que toutes les sphères du pouvoir sont parfaitement transparentes, que tous les grands dirigeants du monde n'agissent qu'en fonction de l'intérêt général, sont des benêts.

Le pouvoir est un vice, ceux qui en ont en veulent toujours plus.

Une autre chose qui me semble évidente, c'est que celui qui ment à quelque chose à cacher...

Le pentagone et la maison blanche, dans cette histoire (comme pour l'Irak) se sont fait prendre en flag de bobards une paire de fois...
Ils mentent, donc ils ont quelque chose à cacher...
Quoi? J'en sais rien, mais je sais qu'ils cachent quelque chose...

Benjo a écrit :un lien sérieux pour faire contre poids :

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

et c'est qui... ce Mark Roberts?
Celui que j'ai trouvé sur Wiki ne me semble pas si "sérieux" que ça! :

Rivermax a écrit :Vous pensez sérieusement que personne sur terre n'est capable de sacrifier 1000, 2000 vies de ses compatriotes pour gagner une bataille, ou juste quelques millions?

Il me semble évident que des gens soient prêts à tout pour servir leurs intérêts.

Si c'est ça, être partisan de la théorie du complot, alors j'en suis un.

Une autre chose qui me semble évidente, c'est que celui qui ment à quelque chose à cacher...

Pour te répondre, un peu de bon sens :

extrait d'un lien cité plus haut (hoaxbuster) a écrit :Conclusion : La théorie du complot est-elle crédible ?
Il est un fait que les gouvernements manipulent l'opinion publique et mentent régulièrement sur tel ou tel aspect des choses. Seulement, dans ce cas précis, il aurait fallu mettre à contribution un tel nombre de personnes, pompiers, témoins du drame, la police, les journalistes américains (tous unanimes) et plus largement les médias ayant relaté les faits, interviewés les passants dans la rue, que cela paraît relever du défi. Le Washington Post (plus connu pour l'affaire du Watergate que pour son allégeance au pouvoir en place) fut l'un des premiers à laisser les témoins de la scène s'exprimer. Il est peu probable qu'un complot de militaires américains amène tout un pays à mentir au reste du monde. David Emery que nous avons interrogé nous confiait qu'il ne comprenait que ce crash puisse être mis en doute et qu'il ne voyait aucune raison pour le gouvernement de mettre sur pied une telle opération.

Tu ajoutes :

Rivermax a écrit :Le pentagone et la maison blanche, dans cette histoire (comme pour l'Irak) se sont fait prendre en flag de bobards une paire de fois...
Ils mentent, donc ils ont quelque chose à cacher...
Quoi? J'en sais rien, mais je sais qu'ils cachent quelque chose...

Biensur qu'ils mentent et qu'ils cachent des choses, mais de la a dire que tout n'est que complot est absurde. Ils ont essayé de maquiller ou d'éluder certains points génants de sécurité.... je suis pret a croire que des avions ne suffisent pas a détruire les tours : devant l'évidence scientifique je m'incline......

Mais il s'agit d'un attentat terroriste ca ne fait aucun doute la dessus, c'est pas le méchant cowboy qui a tout manigancé pour déclarer la guerre aux Irakiens

Par contre, qu'il ait dissimulé certains éléments pour la déclarer aux Irakiens et pas au réels coupables, ca c'est un autre débat

Un excellent fillm qui traite de ces manipulations : Des hommes d'influence (avec Dustin Hoffman et De Niro)

Mon bon sens à moi me dit: "regarde à qui profite le crime, tu auras une idée d'où il vient."

j'ai pas l'impression que les Afghans, les Irakiens, ni même Ben Laden et consorts, aient beaucoup profité de cette histoire...


Je ne doute pas que cet attentat soit "l'oeuvre" de "terroristes" (c'est sûr, c'est ni les pacifistes, ni les humanistes...), mais je ne suis pas sûr que terrorisme et chapeau de cow-boy soient imcompatibles.

Romain, le lien cité hoaxbuster date de ....mars 2002!!!

Un peu dépassé comme lien

. De plus, si tu as regardé certains des liens mis en lignes et pas seulement Loose change, tu remarqueras que des pompiers ont décrit des séries d'explosions rapprochées ;
- De même que William Rodriguez, décoré par Bush pour avoir sauvé des personnes, mais qui se pose des doutes sur une explosion au sous-sol des Twin Towers ;
- des secousses sismiques ont été enregistrées 10 secondes avant l'explosion des deux tours ;

Enfin, quid de la WTC 7, avec un feu minuscule, pas d'avion qui le percute, et un effondrement similaire à une explosion contrôlée.
Chriss

xxxxx a écrit :

ChumaDe a écrit :Pour te répondre, un peu de bon sens :

Moi, c'est bon, j'ai ouvert les yeux !! Il suffit de regarder les tours tomber !! Pas besoin de connaître la temperature du kerozene ou les resistances des poutres, ni de sortir de la cuisse de jupiter pour comprendre !!

T'as jamais joué au jenga ?


Mets toutes les claques que tu veux en haut de la pile, mets y le feu si tu veux, tu la verras jamais s'écrouler comme les tours !

MDR pitou!! Excellent!!

J'ai trouvé ce petit lien sur le "crash" du Pentagone, sympa
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_fr.htm

backtattoo a écrit :Romain, le lien cité hoaxbuster date de ....mars 2002!!!

Un peu dépassé comme lien

. De plus, si tu as regardé certains des liens mis en lignes et pas seulement Loose change, tu remarqueras que des pompiers ont décrit des séries d'explosions rapprochées ;
- De même que William Rodriguez, décoré par Bush pour avoir sauvé des personnes, mais qui se pose des doutes sur une explosion au sous-sol des Twin Towers ;
- des secousses sismiques ont été enregistrées 10 secondes avant l'explosion des deux tours ;

Enfin, quid de la WTC 7, avec un feu minuscule, pas d'avion qui le percute, et un effondrement similaire à une explosion contrôlée.
Chriss

Ouai, et alors qu'est-ce qu'on en a a peter que ca date de 2002 ? Ca dit juste que trop de personnes ont vécu les événements, trop de témoins par exemple pour invinter / nier ce qui s'est passé aux abords du pentagone ...

Et je m'oppose pas a la theorie des explosifs : je dit plus haut que je me range aux avis scientifiques qui disent que c'est difficilement possible que ca soit juste lié aux avions. Et bin ok... alors ils ont aussi mis en place des explosifs dans les tours. Mais c'est pas Bush qui a appuyé sur le bouton, c'est des terroristes, si ?

xxxxx a écrit :

backtattoo a écrit :MDR pitou!! Excellent!!

Je suis on ne peut plus serieux

Sorry!! c'est bien ce que je pensais, et je trouvais ta démonstration excellente.
Ta réponse à Chumade était excellente, je ne supposais pas que tu sortais un trait d'humour
Je suis complètement d'accord avec toi!!!

ChumaDe a écrit :
Ouai, et alors qu'est-ce qu'on en a a peter que ca date de 2002 ? Ca dit juste que trop de personnes ont vécu les événements, trop de témoins par exemple pour invinter / nier ce qui s'est passé aux abords du pentagone ...

Bah non Romain, on n'en a pas rien à foutre : c'est comme pour JFk : téorie officiel 6 mois après : Oswald a agi seul!!

10 ans après le film de Zach ruder, et de nombreux témoignage ressorte discréditant cette thèse.

Et dire que trop de personnes ont vécu les évènements en directs pour dire qu'il n'y a pas eu complot, c'est facile, mais faux!!! dans le film des frères Naudet, des pompiers des témouins directy de la scène décrivent des choses surprennantes.

De plus, les commentaires du hoax disent"trop de témoins, ça se serait vu, il ne peut y avoir eu complot" : qu'est qu'ils veulent :
- un faire part de complot?
- que des gars sorte des twins tower avec des explosifs à la main?
j'en passe des plus fantaisistes..

ChumaDe a écrit :
Et je m'oppose pas a la theorie des explosifs : je dit plus haut que je me range aux avis scientifiques qui disent que c'est difficilement possible que ca soit juste lié aux avions. Et bin ok... alors ils ont aussi mis en place des explosifs dans les tours. Mais c'est pas Bush qui a appuyé sur le bouton, c'est des terroristes, si ?

Pourquoi avoir envoyé des avions dans les tours : en réponse aussi à Pierre : le "projet pour un nouveau siècle américain" (PNAC) est document réalisé par des conservateurs avec Donald Rumsfeld (secrétaire à la Défense), Paul Wolfowitz (Ex-président de la Banque Mondiale), Jeb Bush (frère de George W. Bush et gouverneur de Floride), Richard Perle, Richard Armitage, Dick Cheney (vice-président des États-Unis)...

Ils y exposent la vision des E-U qu'ils veulent dans le monde :
* La domination du monde par les États-Unis profite à la fois aux États-Unis et au reste du monde.
* Cette domination nécessite l'usage de la force militaire, d'un jeu d'influence diplomatique et d'un engagement à des principes moraux.
* Il incombe aux dirigeants des États-Unis, au niveau de la légitimité et de la responsabilité, de gérer cette domination mondiale.
* Le gouvernement des États-Unis doit user de sa supériorité afin d'obtenir une autorité absolue par tout moyen nécessaire.

Enfin, ils achèvent ce document par ceci : "De plus, le processus de transformation [de la stratégie géopolitique américaine visant à établir une suprématie américaine pour le XXIe siècle], même si elle apportera un changement révolutionnaire, sera probablement long en l'absence d'un évènement catastrophique et catalyseur [d'opinion] - comme un nouveau Pearl Harbor"

xxxxx a écrit :

ChumaDe a écrit :Mais c'est pas Bush qui a appuyé sur le bouton, c'est des terroristes, si ?

Moi je pense que c bush, entre autre !!

Un peu de bon sens pardi : les terroristes qui ont mis les explosifs à la base des tours, pourquoi il se ferait chier en plus à y claquer des avions ?

Excellente analyse et bonne lecture... Tu devrais plutôt essayer le poker. C'est mieux que le Jenga

J'ai trouvé le post de River on ne peut plus claivoyant.
Et je pense également que le méchant cowboy et ses acolytes avaient tout à y gagner derrière (Afghanistan pour le gaz, Irak pour le pétrole, la "reconstruction" planifiée d'halliburton, etc.).
Trop de témoins qui ont vu ou assisté à l'événement ? Ils ont vu quoi... ? Des avions qui ont percuté des tours ? et alors ? Des témoins qui étaient à l'intérieur ? Ok... Alors pourquoi pas mal de ceux-ci (les pompiers) parlent d'explosions dans les sous-sols ?
Y a décidement trop d'incohérences dans tout ça pour me laisser à penser que seuls quelques "extremistes" isolés (dont on à là encore cru bon nous expliquer qu'ils étaient technologiquement au "top" avant de découvrir leurs grottes en Afghanistan) soient les uniques coupables et bénéficiaires du 11/09.
Regardez "Jesus Camp" et vous comprendrez combien une bonne partie des américains sont eux aussi proches du fanatisme religieux...
Regardez "Farenheit 9/11" et vous comprendrez combien seraient près à tout pour voir leurs intérêts financiers décuplés et leur pouvoir encore plus fort...
Faites en un rapide rapprochement et vous constaterez que nombreux appartiennent à ces deux groupes.
Enfin, évitez de lire les posts "de merde" de Benjo . Ca n'apporte rien sinon à pourrir une discussion.

Bon... j'ai bien reflechi et ...






































Je vais acheter une boite de Jenga ...

je suis de l'avis de Romain

pour moi le gouvernement US a trouvé là une excellente opportunité de profiter de la situation et donc d'asseoir sa vision terrifiante que vous décrivez...

mais de là à avoir tout manigancer...

xxxxx a écrit :

ChumaDe a écrit :Mais c'est pas Bush qui a appuyé sur le bouton, c'est des terroristes, si ?

Moi je pense que c bush, entre autre !!

Un peu de bon sens pardi : les terroristes qui ont mis les explosifs à la base des tours, pourquoi il se ferait chier en plus à y claquer des avions ?

peut-être parce que balancer des boeings américains dans des tours géantes américaines et les pulvériser, ça a une puissance symbolique extraordinaire...

ChumaDe a écrit :Je vais acheter une boite de Jenga ...

mdr Romain...

Des milliers de témoins peuvent aussi affirmer qu'Elvis est vivant, et que New York est la capitale des USA...