11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[kleM]

A mon avis, le pentagone a cherché à camoufler la connerie de Bush et de ces 2 derniers jouets. A ce qu'il parait, quelqu'un que je ne connais pas aurait vu Georges Bush piloter des Boeing télécommandés le jour de ce soit disant attentat terroriste. D'aprés le frére de cette même personne, le pére de G Bush,rendu fou de jalousie par l'autorisation de vol au dessus de manhatan accordée à Junior, aurait décidé de baffouer toutes les législations en vigueur pour survoler la maison blanche, et ainsi narguer son fils. D'aprés le mari de Claire Chazal, et relaté par "Closer", il aurait pris en chasse une mouche aux abords du site le plus surveillé du monde, une mouche afghano-japonnaise, qui se serait kamikazé la tronche sur une vitre de la maison blanche. D'aprés Robespierre, qui a pu prendre contact avec cette fameuse mouche, le boeing de Bush volait beaucoup trop vite pour éviter l'accident. Une enquête d'état a été ouverte, et c'est le juge Jerry Lewis qui a été chargé du dossier dans le comté du Groland.
Plus d'infos à suivre dans notre prochaine édition..

Vous croyez qu'avec un site portail web, un peu de marketing, je peux demander 5€ à chaque adhérent de cette nouvelle explication fracassante des attentats du 11 septembre, et ainsi me payer un EPT ?

[backtattoo]

A mon avis, le pentagone a cherché à camoufler la connerie de Bush et de ces 2 derniers jouets. A ce qu'il parait, quelqu'un que je ne connais pas aurait vu Georges Bush piloter des Boeing télécommandés le jour de ce soit disant attentat terroriste. D'aprés le frére de cette même personne, le pére de G Bush,rendu fou de jalousie par l'autorisation de vol au dessus de manhatan accordée à Junior, aurait décidé de baffouer toutes les législations en vigueur pour survoler la maison blanche, et ainsi narguer son fils. D'aprés le mari de Claire Chazal, et relaté par "Closer", il aurait pris en chasse une mouche aux abords du site le plus surveillé du monde, une mouche afghano-japonnaise, qui se serait kamikazé la tronche sur une vitre de la maison blanche. D'aprés Robespierre, qui a pu prendre contact avec cette fameuse mouche, le boeing de Bush volait beaucoup trop vite pour éviter l'accident. Une enquête d'état a été ouverte, et c'est le juge Jerry Lewis qui a été chargé du dossier dans le comté du Groland.
Plus d'infos à suivre dans notre prochaine édition..

Vous croyez qu'avec un site portail web, un peu de marketing, je peux demander 5€ à chaque adhérent de cette nouvelle explication fracassante des attentats du 11 septembre, et ainsi me payer un EPT ?

Je te donnerai les 5 premiers!!

[epsimax]

pas d'accord!! il devrait y avoir d'autres vidéos de cet avion, et c'est une certitude!

alors dis nous??? pourquoi on a qu'une vidéo (de merde)?

Ce jugement se base sur quoi pour dire qu'il devrait avoir avec certitude une autre vidéo

[duvel]

pas d'accord!! il devrait y avoir d'autres vidéos de cet avion, et c'est une certitude!

alors dis nous??? pourquoi on a qu'une vidéo (de merde)?

Ce jugement se base sur quoi pour dire qu'il devrait avoir avec certitude une autre vidéo

sans être méchant epsimax, j'ai pas trop compris?

edit: oki j'ai compris!

on a combien de videos, du premier avion sur les tours?

[epsimax]

pas d'accord!! il devrait y avoir d'autres vidéos de cet avion, et c'est une certitude!

alors dis nous??? pourquoi on a qu'une vidéo (de merde)?

Ce jugement se base sur quoi pour dire qu'il devrait avoir avec certitude une autre vidéo

sans être méchant epsimax, j'ai pas trop compris?

edit: oki j'ai compris!

on a combien de videos, du premier avion sur les tours?

qu'elle rapport entre une video d'un avion se crashant dans une zone de forte population et touristique avec le crash d'un avion dans une zone sécurisé avec une densité beaucoup plus faible de population?
As tu la preuve qu'un car de japonnais été posté devant le pentagone ce jour là où qu'une deuxième caméra de surveillance été dirigé vers la zone du crash? Parce que si tu n'as pas cette info comment peux tu avoir des certitudes?

[duvel]

avant que tu répondes epsimax:

tu me demandes sur quoi je me fonde, pour dire qu'il devrait y avoir plusieurs images d'un avion sur le pentagone. c'est bien ça?

Bah je vais te dire...... la logique!!!

pas besoin de rapport d'expert, pas besoin que le gouvernement américain me le dise dans une pseudo étude. je suis pas scientifique... mais je suis logique.... et me dis pas que je fonde mon jugement sur une pseudo vidéo genre "loose change". je suis juste logique et ma question reste logique..... on a juste une vidéo pour le pentagone, j'ai beau chercher j'en trouve pas d'autre.... et cette vidéo c'est de la merde, on voit rien!

toi, ça te choque pas???

[epsimax]

Bah je vais te dire...... la logique!!!

Et ta logique te dis que c'est suffisant pour avoir des certitudes

[duvel]

oups tu as répondu avant lol

allez fait nous plaisir, mets de la ponctuation dans tes textes. J'aurais pas a lire trois fois tes phrases, avant de les comprendre. (désolé, c'est juste de la dérision, mais tu es un grand adepte de ça. Alors j'espère tu me comprendras)

sinon, sur votre trajectoire qu'aurais pris le 757, y'a pas une autoroute?

c'est désert au alentour? il y a juste une pompe à essence avec une caméra de merde?

pfffff c'est ridicule de dire qu'il faudrait un car de japonais pour avoir de vraies images.

tu relies tes posts de temps en temps?

[epsimax]

sinon, sur votre trajectoire qu'aurais pris le 757, y'a pas une autoroute?

Oui avec des témoins occulaires. Après c'est rare de conduire en filmant donc pas de vidéo.

c'est désert au alentour? il y a juste une pompe à essence avec une caméra de merde?

Les stations services ont des caméras qui filment le ciel J'avais toujours cru qu'on filmait avant tous les voitures et les plaques.

pfffff c'est ridicule de dire qu'il faudrait un car de japonais pour avoir de vraies images.

Et tu ne trouves pas ridicule de me parler de logique dans ce cas de figure?
Didier depuis des pages a le même argument que toi. Lui n'a jamais utilisé le terme certitude. Voilà pourquoi je ne l'ai jamais repris et que toi je te reprend.

Edit: hmmm tu es à mon niveau en terme de ponctuation au passage

[DJL(Déjiel)]

Non, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone.
Non, le vol 95 qui s'est écrasé dans une forêt en Pennsylvanie n'a jamais existé.

un petit up

[backtattoo]

Bien joué Dj!

Bon, juste pourquoi le batiment le plus important stratégiquement pour les EU (là on est tous d'accord), pourquooi alors que deux avions avait été détournés (là encore in est tous d'accord), pourquoi ce batiment si important n'a pas :
- une seule image, d'une vidéo d'un 757? (ne me répondez pas que ce batiment n'a aucune camera, aucun radar pour le surveiller)
- n'a pas été "protégé" par une couverture aérienne?

Y'a pas de réponse dans la thèse officielle...

[nodread]

Vous en etes où? Vous avez avancé?

[epsimax]

Y a eu un sujet plus chaud ce week-end...
Y a d'ailleurs pas mal de similitude dans les deux affaires. Pas de certitude, des éléments matériel, de la mauvaise fois et un rapport officiel qui ne pourra jamais contenter tous le monde. C'était largement suffisant pour nous faire oublier ce sujet quelques jours.

[backtattoo]

Vous en etes où? Vous avez avancé?

Un peu Greg!! Dans un bon et un mauvais sens.
Le mauvais, c'est qu'un gars comme Kassovitz qui trouve qu'on peut se poser des questions sur la version officielle, on le traite (médias, prothèse) de révisionniste, négationiste ou antisémite. Donc le droit d'avoir un avis différent, d''exprimer ses doutes est interdit en France!

Je me dis, que dans les gens qui le traite ainsi, bien sur, aucun n'a lu la thèse officielle, mais se retranche derrière l'argument du respect des victimes!!!

Un point positif, c'est que le nombre d'asso pour la vérité est en constante augmentation!!
Etje ne parle pas de personnes qui ont vu loose change et sont devenu des inconditionnelles du travail de Dylan Avery.
Je parle d'association de pointures dans leurs domaines!! :
- "Architects & Engineers for 9/11 Truth" (Architectes & Ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre), qui rassemble à ce jour près de 500 ingénieurs et architectes.
http://www.dailymotion.com/video/kPgKws7ZV6UPqWGoij
http://www.dailymotion.com/video/k2OOO36DebNGEBGoqc

- http://pilotsfor911truth.org/index.html
association de pilotes (civiles et militaires) demandant une novelle enquète et reméttant en cause la possibilité pour des "pseudos" pilotes, d'une telle maneuvre!

- NYCCAN est une initiative new-yorkaise dont la mission est d'obtenir par référendum l'ouverture d'une enquête.

Je note, que du coté des prothèse, il n'y pas d'association regroupant des experts, ayant étudié le dossier pour appuyer celui-ci....

Donc, ça avance Greg, j'écris à Kassovitz pour faire le loose change français en DVD double, et triple DVD collector. (UNe édition PKL avec poster de mes tattoos dédicacé et un portrait cible pour fléchette de doogan est à l'étude!)

[epsimax]

Bien joué Dj!

Bon, juste pourquoi le batiment le plus important stratégiquement pour les EU (là on est tous d'accord), pourquooi alors que deux avions avait été détournés (là encore in est tous d'accord), pourquoi ce batiment si important n'a pas :
- une seule image, d'une vidéo d'un 757? (ne me répondez pas que ce batiment n'a aucune camera, aucun radar pour le surveiller)
- n'a pas été "protégé" par une couverture aérienne?

Y'a pas de réponse dans la thèse officielle...

On va reprendre pour no dread, il est fan . Quel intérêt de protéger le Pentagone plus qu'un autre bâtiment? Et surtout quel intérêt de protéger le pentagone avec des cameras? (vu qu'il faudrait semble t'il des caméras pointés vers le ciel pour vous satisfaire)