11/09 : 10 ans de zones d'ombres!!

[epsimax]

Tu t'enfonces là...
Perso le mec qui m'amène une raison plausible de faire un tel scénario plutôt qu'un scénario simple et efficace genre permettre à des terroristes de détourner 4 avions et de les crasher ça serait déjà bien.
Je suis plutôt cool là, les thèses révisionnistes n'ont aucune preuve réellement capable de faire plié la thèse officiel et je demande juste un mobile cohérent, rien de plus.

Sinon quels sont les 3 problèmes lié à l'interception d'un vol commercial de son propre pays:
1- L'avion est considéré comme ami on le peut pas le shooter sans sortir l'appareil en question de la liste des appareils neutre.
2- La protection de l'espace aérien se concentre sur les frontière, ici les frontière de la zone maritime américaine. Un avion commercial détourné n'est pas une intrusion dans l'espace aérien, le système de défense n'est pas adapté à une défense en plein territoire US car ça n'a que peut d'intérêt (post 11/09)
3- L'armée n'aura pas le droit de tiré sans l'autorisation et elle ne sera même pas prévenu en temps réel qu'il y a un problème. C'est assez fréquent les avions qui dévie de leur route pour raison de trafic, l'armée doit être mis au courant qu'il y a un problème sur tel ou tel vol.

Un stinger peut être lancé uniquement quand l'apareil "enemi" est dans le champ de vision. LA porté est 5Km. Donc déjà le tireur prend consciemment le risque d'abattre un appareil au dessus de New York. En plus le Stinger a un système d'acquisition de cible, autrement dit il ne peut pas tirer sur un vol commercial.

Alors ma grande question pour trelawney sera de savoir s'il a des infos sur la méthodologie utilisé dans l'armé US pour faire passé une cible ami non ciblabe en cible ennemi? Combien de temps cette opération prend elle de temps? Peut on imaginer que l'armée a été prévenu tardivement du problème? Peut on imaginé que la prise de décision de tirer sur un vol commercial US est été difficile et source de perte de temps supplémentaire? Peut on imaginé que la méthodologie nécessaire pour considéré les vols ennemi est été un problème et encore une fois source de perte de temps?
Pour moi il y a une différence fondamental entre une interception automatisé d'une signature radar hostile cherchant a entrer dans l'espace aérien US et intercepté un vol commercial US pour l'abattre.
D'ailleurs je suis assez étonné qu'avec une interception aérien si efficace un hélicoptère civil puisse changer de plan de vol, faire du stationnaire 5 mins au dessus d'une prison et partir quelque kilomètre plus loin sans l'ombre d'un mirage dans les parages....

[epsimax]

des fois les images sont trompeuses

Sauf que c'est pas une question d'image mais de physique élémentaire. Un camion même lancé à fond ne pourra pas entamé le mur du pentagone et une explosion non perçante aurait ravagé les alentour alors que là il n'y a presque rien (du fait que l'avion traverse l'enceinte du mur).
Maintenant si tu ne me crois pas regarde les tableaux de résistance de 35 cm de béton et utilise un des nombreux théorème de physique que tu trouvera dans le forum 11/09 tu verra que c'est loin d'être suffisant.

Mais j'admet que si c'est un complot il ont pu à la manière d'un illusionniste placé un mur en platre pile à l'endroit de l'impacte du camion

[DJL(Déjiel)]

avions commerciaux avec des civils dedans ...
je n'y crois pas.

si l'armée n'a pas intervenu c'est par ce qu'il y avait des ordres pour ne pas le faire.

le 11/09/2001 toutes les télés ont arrêtés leurs programmes
pour nous faire voir la tour en feu
le 2ème scratch a été vu en direct par des millions des personnes
mais l'armée n'était pas encore au courant
c'est écrit dans le rapport officiel

[epsimax]

avions commerciaux avec des civils dedans ...
je n'y crois pas.

Je comprend pas ta remarque là. Un vol de transport de passager à la dénomination "avion commercial". Cible neutre référencé comme ami pour le HUD du pilote il ne peut ni le locké au missile ni l'abattre au cannon pour les avions les plus moderne. Enfin depuis le 11/09 y a eu du changement là dedans.

[DJL(Déjiel)]

avions commerciaux avec des civils dedans ...
je n'y crois pas.

Je comprend pas ta remarque là. Un vol de transport de passager à la dénomination "avion commercial". Cible neutre référencé comme ami pour le HUD du pilote il ne peut ni le locké au missile ni l'abattre au cannon pour les avions les plus moderne. Enfin depuis le 11/09 y a eu du changement là dedans.

je ne pense pas qu'il y avais des civils dans les 2 premiers avions
je suis sur qu'il n'y a pas eu 2 autres avions

[DJL(Déjiel)]

pour moi,
pas d'avion pour le pentagone
parce que :

les ailes d'un avion qui arrive a cisailler des poutres en fer comme ça :



comme dans du beurre :



et qu'un mur de béton armée ( pas anti nucléaire, ARMÉE )
n'a même pas une égratignure :





aucune trace sur l'herbe,
mais ...

le fuselage arrive à traverser 6 murs, dont un en angle
sans abimer l'angle et faire plus de dégâts vers la fin qu'au milieu :



explique moi comment est-ce possible qu'il n'y a aucun dégât sur l'angle
du bâtiment du milieu et rien dans la cour ?
et les dégâts sont aussi visibles dans la 3ème cour un peu plus haut
sur la photo et toujours rien dans la cour central
et le tout premier mur de façade n'a pas de trace de fuselage dans sa
cour intérieur

des engins explosifs c'est une des solutions possibles,
et ceux de la cour central n'ont pas explosé lol
peut être pas un camion car il n'y a pas de trace de roues sur
la pelouse apres l'explosion,
alors que les camions de pompiers ont leurs traces de roues.


comme cette aile était vide et désertée pour travaux
n'importe qui pouvait faire n'importe quoi

Tu dis qu'il y avait des travaux devant le pentagone, je réponds ah bon ?? (comme Roselyne). 1ère fois que j'en entends parler.

on ne doit vraiment pas avoir la même vue :



même qu'un 757 a défoncé le grillage de la photo

et c'est le générateur à droite qui a provoqué la fumé blanche
que l'on voit dans les images viséos

http://www.defenselink.mil/DODCMSShare/NewsPhoto/2001-09/010914-F-8006R-002.jpg
sur ce lien on voit des grosse bobines de chépa quoi,
que les réacteurs on évités en passant juste au dessus
et que le souffle des réacteurs à laissé sur place mais ce souffle fait dégager une camionnette de plus de 2 tonnes :

http://www.youtube.com/watch?v=49SIDj7jenA

puis :

Pourquoi les 3 corps ne sont pas brulés de la même façon ? Je te réponds par une autre question : Pourquoi, sur un barbecue, certaines merguez cuisent plus vite que d'autres ? tout simplement parce qu'un incendie c'est jamais homogène.

oui mais un incendie pas homogène qui fais fondre les 95%
d'un avion en métal mais ne brule pas de textile c'est pas tous les jours ...

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Retour aux WTC :

et la panne d'électricité les 8 et 9 septembre ? :

Les 8 et 9 Septembre, lors du week-end qui a précédé les attaques du 11 Septembre, une grosse panne a privé d’électricité les étages au-dessus du 50ème étage de la tour numéro 2, et ce pendant plus de 36 heures. Pour cette raison, les caméras de sécurité n’ont pas fonctionné et des dizaines d’ouvriers et d’ingénieurs extérieurs, inconnus des personnels d’entretien habituels, ont fait de nombreuses allées et venues avec du matériel. Étaient-ils tous des terroristes, pourquoi pas ? Et si c’étaient des terroristes Arabes, ils étaient fichtrement bien informés car comment connaître la panne à temps et aussi comment se mêler à des équipes d’intervention ?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

et Marvin Bush ?
( qui est le jeune frère de George W Bush. ) :

Il est l’un des patrons de Securicom, compagnie privée qui était chargée de la sécurité des tours du World Trade Center. Cette compagnie a retiré les chiens renifleurs de bombe des deux tours, à partir du 6 Septembre 2001, soit 5 jours avant les attaques. Ce qui aurait pu permettre aux terroristes, très bien informés, de planter quelques bombes dans les tours sans qu’elles soient détectées. On n’a pas d’explications sur le retrait des chiens renifleurs : congés annuels, vacances en chenils de luxe aux Caraïbes ou repos dans un élevage pour servir de reproducteurs pendant une semaine. Ce qui est bien quand on est le frère du Président américain, c’est que personne n’ose demander pourquoi subitement retirer des chiens renifleurs du processus de sécurité, de peur de se retrouver dans une inconfortable cellule à Guantanamo, avec tortures comme réjouissances.

Le même Marvin Bush devait se trouver au 105ème étage de la tour sud, invité par la société EON, le matin des attaques. Quelques heures avant le crash du premier avion, le groupe a décidé de faire la réunion dans un hotel, ce qui prouve que le sixième sens peut vous sauver la vie.

( source internet, donc ... à vérifier )

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

et l'incendie de l'annexe de la maison blanche ?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

à suivre ...

[DJL(Déjiel)]

Perso le mec qui m'amène une raison plausible de faire un tel scénario plutôt qu'un scénario simple et efficace genre permettre à des terroristes de détourner 4 avions et de les crasher ça serait déjà bien.

Lucas G. ???

http://www.youtube.com/watch?v=XJ2B-0KO1ec

[Doogan]

Tu nous mixes du Meyssan avec du Loose change (incendie maison blanche, frère de Bush)
Tu compares des trucs qui n'ont rien à voir (façades pentagone/WTC)
Tu prétends des choses dont tu ne sais rien (aile du pentagone vide)
Tu interprètes à ta sauce des photos (fumée blanche provoquée par générateur)


bref, j'attends la suite

[backtattoo]

Tu nous mixes du Meyssan avec du Loose change (incendie maison blanche, frère de Bush)
Tu compares des trucs qui n'ont rien à voir (façades pentagone/WTC)
Tu prétends des choses dont tu ne sais rien (aile du pentagone vide)
Tu interprètes à ta sauce des photos (fumée blanche provoquée par générateur)


bref, j'attends la suite

A part dire : "tu ne connais rien, c'est dumeyssan et loose change en mixe, à part débunker et dire c'est nul" tu n'apporte pas grand chose!!!

Au début, c'est marrant, mais à part des remarques négatives contre ceux qui doutent, tu n'apporte rien à la thèse OFFICIELLE!! Tu ne la défend même pas, ton but est de démollir l'autre.

Bref, tu n'apportes pas grand chose non plus!!

Les réflexions de Régis me semble même si nous ne sommes pas d'accord (et je te mets un scénario dans la journée Régis )
apporte matière au débat, à la discussion.

Bref, toi tu sais, les autres ne savent rien!
Ce n'est pas ma notion du débat de fond.

[Doogan]

Arrête de me les briser Chriss, je n'explique plus rien car tout a déjà été dit. On a beau vous expliquer, vous démontrer que vous avez tort, vous répétez sans arrêt les mêmes choses. Ne me dis pas que le dernier post de DJL c'est du sérieux ? faut pas déconner.
Je ne sais pas pourquoi vous chercher à troller ce sujet, pour avoir le dernier mot, c'est ça ?
J'ai déjà dit que l'essentiel n'est pas dans l'aspect technique mais dans l'étrange incompétence des USA pendant les événements. Si tu veux discuter, parle moi de ça, le reste je m'en ******. C'est clair ?

[DJL(Déjiel)]

réponses en rouge :

Tu nous mixes du Meyssan avec du Loose change (incendie maison blanche, frère de Bush)
vas y donne nous tes explications là dessus
qu'est-ce qui a provoqué l'incendie ?
pourquoi l'annexe ?
bombe ?
voiture piegé ?
camion piégé ?
kamikaze ?
terroriste ?
victimes ?
dégâts ?
Photos ?
vidéos ?
ou sont les preuves ?
Tu compares des trucs qui n'ont rien à voir (façades pentagone/WTC)
je compare deux "avions" qui auraient rentrés dans un bâtiment
le 1er on voit bien les traces des ailes et le reste de l'avion
et le second : rien du tout
même une voiture à 50 km/h fait des dégats dans un mur quand il y a collision
Tu prétends des choses dont tu ne sais rien (aile du pentagone vide)
tu n'était même pas au courant qu'il y avait des travaux !
fais des recherches un peu, regarde bien mes postes j'y ajoute des photos ( moi )
Tu interprètes à ta sauce des photos (fumée blanche provoquée par générateur)
je n'ai rien inventé là dessus je ne fais que répéter la version officielle


bref, j'attends la suite

j'aimerais que tu reprennes mes postes avec les photos
et que tu me dise ta version des faits
dont celle du wtc 5 avec le sang
celle du pentagone avec aucun dégât dans la 2 éme cour
entre autre car j'en ai posté des dizaines que tu n'a jamais reprise
alors à part dire "Meyssan ou Loose change"
faits moi voire des vidéos ou des photos avec des explications plausibles
et peut être que je te croirais ( ça m'étonnerais mais on ne sais jamais
il n'y a que les imbéciles que ne changent pas d'avis )

à suivre ...

[backtattoo]

Arrête de me les briser Chriss, je n'explique plus rien car tout a déjà été dit. On a beau vous expliquer, vous démontrer que vous avez tort, vous répétez sans arrêt les mêmes choses. Ne me dis pas que le dernier post de DJL c'est du sérieux ? faut pas déconner.
Je ne sais pas pourquoi vous chercher à troller ce sujet, pour avoir le dernier mot, c'est ça ?
J'ai déjà dit que l'essentiel n'est pas dans l'aspect technique mais dans l'étrange incompétence des USA pendant les événements. Si tu veux discuter, parle moi de ça, le reste je m'en ******. C'est clair ?

Je te les briserai tant que ton discours sera celui de dire que nous trollons (tu parles un peu français?)
Tant que tu adopteras un ton condescendant.
Je ne parle pas que des aspects techniques, mais politiques et géostratégiques. Et sur ce point, ni toi ni Régis ne m'avez apporté d'éléments!
Je ne cherche pas à avoir le dernier mais des échanges. Mais tes posts à dire tes arguments sont nuls, n'apportent rien.
Tu voies ce que je veux dire?
La pour moi, c'est la forme intransigeante, critique mais surtout pas constructive qui me gène.
Je te les brises avec plaisirs car ta suffisance me pèse. Cependant j'essaie de rester poli, courtois, constructif et humble. Jamais dans ces posts tu ne trouveras de phrase affirmant que vos arguments sont nuls et que j'ai raison.
Toi y en a avoir compris ce que je veux dire?

Tu t'interroges sur l'incompétence des Etats Unis pendant ces évènements.
Hé bien moi, je n'y croie pas!!

Une batterie anti aérienne n'aurait pas pu détruire l'avion du pentagone?
Etrange
Le pentagone n'aurait pas détruit cet avion à cause des civils? Bah n'empêche qu'ils l'ont laissé s'écraser....

Les missiles de maintenant t'aurait fait exploser l'avion en plein vol, et avec leur charge, il ne serait rien rester de l'avion donc dégats sur civils, immeubles au sols : nul.

Donc, sur un point, on est d'accord :ça se fête!! Ce point, c'est que l'aspect tecnique n'est pas le plus important dans cette affaire, mais on est pas d'accord sur le reste.
Je le rappel, il faut connaitre le projet Northwood, Le Project for a New Century American, il faut connaitre tous ceux qui ont créé ce projet : Rumsfeld, Wolkowitch, Bush frère...etc, il faut connaitre les conclusions de ce projet, il faut connaitre les mesures prisent par le gouvernement Américain dans politique intérieur et extérieur.Voila tout cela n'est pas du technique, n'est pas de la science fiction ni un scénario de série à la con comme 24h!
Tous ces éléments existent. Ils ne peuvent etre nié.

Curieux d'avoir un avis la dessus, ou alors coupe toi les couilles et bouffe les, car je risque de te les briser quelques fois

ps : tout de même dommage que par exemple sur un aspect technique vous ne répondiez pas à cette question : comment se fait il que 3 des anneaux du Pentagone soit percées?

Cordialement

[Doogan]

Je te les briserai tant que ton discours sera celui de dire que nous trollons (tu parles un peu français?)
Tant que tu adopteras un ton condescendant.
Je ne parle pas que des aspects techniques, mais politiques et géostratégiques. Et sur ce point, ni toi ni Régis ne m'avez apporté d'éléments! ces éléments n'existent pas, alors plutôt que dire des conneries, on préfère ne rien dire
Je ne cherche pas à avoir le dernier mais des échanges. Mais tes posts à dire tes arguments sont nuls, n'apportent rien.
Tu voies ce que je veux dire? oui sauf qu'en disant ça tu méprises complétement mes posts argumentés sur lesquels tu m'as renvoyé des liens conspirationistes tout aussi bidons
La pour moi, c'est la forme intransigeante, critique mais surtout pas constructive qui me gène. cf les posts précédents pour la construction
Je te les brises avec plaisirs car ta suffisance me pèse. moi c'est ton aveuglement qui me pèse
Cependant j'essaie de rester poli, courtois, constructif et humble. Jamais dans ces posts tu ne trouveras de phrase affirmant que vos arguments sont nuls et que j'ai raison. bah non puisque t'as tort
Toi y en a avoir compris ce que je veux dire? moi y'en a compris, à peine méprisant ta façon de poser la question, non ?

Tu t'interroges sur l'incompétence des Etats Unis pendant ces évènements.
Hé bien moi, je n'y croie pas!! quelles preuves ?

Une batterie anti aérienne n'aurait pas pu détruire l'avion du pentagone? où ça des batteries ? ah oui c'est vrai t'as du voir ça dans le pseudo-documentaire Zero
Etrange
Le pentagone n'aurait pas détruit cet avion à cause des civils? Bah n'empêche qu'ils l'ont laissé s'écraser....

Les missiles de maintenant t'aurait fait exploser l'avion en plein vol, et avec leur charge, il ne serait rien rester de l'avion donc dégats sur civils, immeubles au sols : nul. à part peut-être les débris un avion qui tombe en pleine ville avec son carburant enflammé

Donc, sur un point, on est d'accord :ça se fête!! Ce point, c'est que l'aspect tecnique n'est pas le plus important dans cette affaire, mais on est pas d'accord sur le reste.
Je le rappel, il faut connaitre le projet Northwood, Le Project for a New Century American, il faut connaitre tous ceux qui ont créé ce projet : Rumsfeld, Wolkowitch, Bush frère...etc, il faut connaitre les conclusions de ce projet, il faut connaitre les mesures prisent par le gouvernement Américain dans politique intérieur et extérieur.Voila tout cela n'est pas du technique, n'est pas de la science fiction ni un scénario de série à la con comme 24h! projet Northwood, PNCA = AUCUN LIEN avec 9/11, je veux des preuves
Tous ces éléments existent. Ils ne peuvent etre nié. sauf qu'ils n'ont aucun rapport avec le 9/11

Curieux d'avoir un avis la dessus, ou alors coupe toi les couilles et bouffe les, car je risque de te les briser quelques fois laisse mes couilles tranquilles

ps : tout de même dommage que par exemple sur un aspect technique vous ne répondiez pas à cette question : comment se fait il que 3 des anneaux du Pentagone soit percées? seul le mur externe est blindé, le reste c'est un train d'atterrissage qui a percé les trous

Cordialementamicalement

[DJL(Déjiel)]

Ne me dis pas que le dernier post de DJL c'est du sérieux ? faut pas déconner.

prouve moi le contraire je ne demande que ça,
mais avec des arguments qui tiennent la route,
pas des "c'est écrit dans le rapport officiel".

pourquoi le gouvernement américain ne porte pas plainte
pour diffamation si ils sont sûr de la vérité du rapport officiel ?
ils ont peur de quoi ? une nouvelle enquête qui prouverait qu'ils ont tord ?
si ils sont sûr de gagner ils pourraient se faire des $
et reloger les centaines de milliers de ricains mis à la rue
ne pouvant plus payer les traites de leur maison à cause d'une arnaque
boursière, faite par des ... Américains !
il manquerait plus que la bourse était au WTC pour toucher le fond !

oui doog, tous mes postes ne sont pas que sérieux je l'avoue et l'assume.

[backtattoo]

Légende : en noir ma premiére intervention
En rouge, réponse de Pierre
En bleu ma réponse à Pierre

Je te les briserai tant que ton discours sera celui de dire que nous trollons (tu parles un peu français?)
Tant que tu adopteras un ton condescendant.
Je ne parle pas que des aspects techniques, mais politiques et géostratégiques. Et sur ce point, ni toi ni Régis ne m'avez apporté d'éléments! ces éléments n'existent pas, alors plutôt que dire des conneries, on préfère ne rien dire

Il n'y a pas d'aspects géostratégique dans cette histoire???
- Bush part en croisade contre l'axe du mal (Irak, Corée, Afgahistan)
- Contre la guerre du terrorisme, on dit Sadam a des armes de destructions massives : à mort Saddam. Zut, c'était faux.
Mais on controle quasi toute la production de pétrole de l'Irak.
- afghanistan : on va trouver Oussama et installer la démocratie.
Bah en fait, les talibans sont revenus parce qu'ils viennent du Pakistan, pays dirigé pas Mucharaf, amis des ricains, et la production d'opium n'a jamais été aussi importante dans le pays!!!

Voila pour les éléments à posteriri issu du 11/09

Les éléments a priori :
- PRjoets Northwood : http://www.pokeralille.com/index.php?pa ... pt=posting
des liens en versions originale : http://www.geocities.com/tetrahedronomega/
http://abcnews.go.com/US/story?id=92662

Ces informations datent d'AVANT le 11 septembre!


Je ne cherche pas à avoir le dernier mais des échanges. Mais tes posts à dire tes arguments sont nuls, n'apportent rien.
Tu voies ce que je veux dire? oui sauf qu'en disant ça tu méprises complétement mes posts argumentés sur lesquels tu m'as renvoyé des liens conspirationistes tout aussi bidons

Il est vrai que tu as parfois argumenté. j'avoue j'ai un peu exagéré...comme toi tu le fais en affirmant que mes contre arguments aux tiens sont forcément conspirationiste et bidons. donc 1 partout.
La pour moi, c'est la forme intransigeante, critique mais surtout pas constructive qui me gène. cf les posts précédents pour la construction
Je te les brises avec plaisirs car ta suffisance me pèse. moi c'est ton aveuglement qui me pèse

Je ne pense vraiment pas être aveugle...je cherche juste la vérité. Car les faits en histoire, en politique ne sont pas si manichéens que cela.
Toi tu croies que des méchants ont attaqué les USA avec des cutters (je schématise), moi je ne croie pas une seule seconde à cette version.
JFK, l'incendie du Reichstag, Martin Luther King, les armes de destructions massives...tous ces faits qui existent montrent qu'en politique, tout est possible, même d'assassiner le président et de faire croire qu'un seul homme a tiré.
D'ailleurs la version officielle dit toujours qu'Oswald a agit seul...

Cependant j'essaie de rester poli, courtois, constructif et humble. Jamais dans ces posts tu ne trouveras de phrase affirmant que vos arguments sont nuls et que j'ai raison. bah non puisque t'as tort Trop facile. ça, c'est de l'aveuglement, voir de l'obscurantisme.

Toi y en a avoir compris ce que je veux dire? moi y'en a compris, à peine méprisant ta façon de poser la question, non ?

Je me mettais au niveau de mon interlocuteur

Tu t'interroges sur l'incompétence des Etats Unis pendant ces évènements.
Hé bien moi, je n'y croie pas!! quelles preuves ?

Quelle preuve as tu de l'incompétence des EU?
Bon, je réponds à ta questions : des preuves à ce niveau je n'en ais pas, comme toi. Si tu as le rapport officielle qui te suffit. Mais ce n'est pas une preuve.
J'ai beaucoup de doutes sur l'incompétence d'un pays qui peut lire tes mails si tu tapes Clinton, qui peut écouter toutes les conversassions téléphoniques. Tout cela avec le centre de surveillance ECHELON.
Bref, à part si les 4 équipes de pirates parlaient par signes, je trouve ça dingue que personne n'est réagi![/quote]


Une batterie anti aérienne n'aurait pas pu détruire l'avion du pentagone? où ça des batteries ? ah oui c'est vrai t'as du voir ça dans le pseudo-documentaire Zero
Etrange
Le pentagone n'aurait pas détruit cet avion à cause des civils? Bah n'empêche qu'ils l'ont laissé s'écraser....

Les missiles de maintenant t'aurait fait exploser l'avion en plein vol, et avec leur charge, il ne serait rien rester de l'avion donc dégats sur civils, immeubles au sols : nul. à part peut-être les débris un avion qui tombe en pleine ville avec son carburant enflammé

Bah, là pas trop d'accord, sur la photo du pentagone, la boule de feu sur l'unique vidéo, elle monte. La pelouse n'est pas brulé.
De plus il y a une boule, puis plus rien. Bref, le carburant c'est consummé en deux ou trois secondes.
Et là, il serait tombé,?.....[/quote]

Donc, sur un point, on est d'accord :ça se fête!! Ce point, c'est que l'aspect technique n'est pas le plus important dans cette affaire, mais on est pas d'accord sur le reste.
Je le rappel, il faut connaitre le projet Northwood, Le Project for a New Century American, il faut connaitre tous ceux qui ont créé ce projet : Rumsfeld, Wolkowitch, Bush frère...etc, il faut connaitre les conclusions de ce projet, il faut connaitre les mesures prisent par le gouvernement Américain dans politique intérieur et extérieur.Voila tout cela n'est pas du technique, n'est pas de la science fiction ni un scénario de série à la con comme 24h! projet Northwood, PNCA = AUCUN LIEN avec 9/11, je veux des preuves
Tous ces éléments existent. Ils ne peuvent etre nié. sauf qu'ils n'ont aucun rapport avec le 9/11

Aucun lien prouvé je te l'accorde, sinon, c'est le plus grand scandale du monde actuelle, et si j'ai la preuve, bah je donne cela au Monde, au Times, etc je file me cacher car j'aurais peur pour mes fesses.

Juste le but de Nortwoods : L'opération Northwoods est un projet d'opération false flag proposé au sein du gouvernement américain en 1962. Il consistait, dans le contexte de la guerre froide, en l'organisation d'une série d'actions d'intoxications pour justifier aux yeux de l'opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d'obtenir l'appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales
Propositions du PCNA : propositions sont présentées :

* Maintenir une supériorité nucléaire ;
* Augmenter la quantité de personnel militaire ;
* Repositionner les bases américaines ;
* Modernisation des équipements militaires de façon sélective ;
* Développer et déployer des défenses anti-missiles ;
* Assurer la supériorité des forces conventionnelles à long terme ;
* Augmenter le budget de la défense à hauteur de 3,8% du PIB.
Conclusions : le processus de transformation, même s'il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long en l'absence d'un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor

Curieux d'avoir un avis la dessus, ou alors coupe toi les couilles et bouffe les, car je risque de te les briser quelques fois laisse mes couilles tranquilles
Ne les mets pas en avant alors.


ps : tout de même dommage que par exemple sur un aspect technique vous ne répondiez pas à cette question : comment se fait il que 3 des anneaux du Pentagone soit percées? seul le mur externe est blindé, le reste c'est un train d'atterrissage qui a percé les trous
Je la connaissais pas celle là! Elle est amusante.
Et les trains atterrissages arrières, ils n'ont pas fait de trous eux ou ils sont passés dans le premier trou?....

Cordialementamicalement
Pas mieux