Poker à Lille

Depuis le .fr donc depuis maintenant presque 2 ans, j’ai plus de mal qu’avant à monter une bankroll en sit’n go pour des buy in entre 20€ et 50€. Suis-je le seul à faire ce constat ? Je trouve déjà qu’il y a moins de joueurs qu’auparavant (en full ring en tout cas, et ne parlons pas des steps devenus désertiques), que les structures sont bien plus turbo qu’au temps du .com, que l’edge sur ce type de format est du coup fort limité, … Quel est votre avis sur cette comparaison .fr et .com des sit’n go ? Que pensez-vous du niveau du .fr en sit’n go? Sur quelles rooms / formats réussisez-vous à monter des BR dignes de ce nom ? L’avenir est-il uniquement rose pour le cash et les MTT ? Bref, votre avis m’intéresse !

Je ne suis plus joueur de SNG depuis le .fr donc difficile pour moi de te répondre.
Par contre il est clair qu'entre le rake, le manque cruel de trafic à partir des 50€ le challenge de monter une BR en SNG est devenu compliqué.

Rapproche toi de Pragmos qui était spécialiste de SNG sur le .com et qui je pense joue encore sur ce format en .fr.
Pour avoir discuter avec lui cette été une partie non négligeable de ses revenues viennent des leader bord sng hebdo et mensuel.

Personnellement je ne crois pas que ce format soit rentable sur le .fr actuellement.

Vive le .com

La différence vient du rake imo.

Sinon si le niveau a changé, c'est à la baisse imo...

J'ai fait des micro sessions SNG ce WE (bi 5 <> 20, only turbo) et le niveau était exécrable. Alors oui tu bouffes de la variance mais avec du volume c'est rentable.

Après comme dit Jérome, je suis pas sûr que le trafic soit suffisant sur les SNG gros BI pour en vivre.

Je viens de recommencer 'depuis quelques semaines) les sngo turbo Full Ring sur pokerstars.
Entre 3 et 10€ tu trouves du monde toute la journée.
Aucun souci.
Pour la tranche 20 et 30 euros, ça devient chaud (faut passer en SH)
Et au dessus des 50€, GL pour trouver du monde.

Y'a qu'à regarder les classements de la bataille des planètes.
L'orbite haute, c'est pour les gens qui en jouent (au moins) 100 dans la semaine.
La semaine dernière, ils n'étaient que 7 joueurs à avoir joué 100+ sngo à 50€ ou plus (que du SH ama)
Sachant que le top10 est récompensé, c'est pas si mal si tu trouves les gens.

Faudrait demander à Wylke, il est toujours dans le classement haut !

Je suis régulier sur les STT SH non turbo sur la plateforme party poker (pmu , acf, party poker) et le constat est le même.

C'est le gros désert le matin mais jouable dés l'après midi sur les 10 et 20€, au delà de ces buy in, il faut beaucoup de patience pour ouvrir une table! Il y a par contre un peu plus de monde en LH ou en turbo, mais je ne les joue pas.

A part quelques reg, le niveau de jeu est plutôt fishy. Le leaderboard sur cette plateforme est plutôt inaccessible à part pour les quelques gros joueurs de STT turbo.

Par contre, en cumulant les bonus de premier dépôt des 3 sites, j'arrive a me constituer une BK mais cela reste du petit gain et cela ne dure qu'un temps.

Sinon pour les structures, cela reste sensiblement pareil que sur le .com sur les stt non turbo à mon avis.

duvel a écrit :Il y a par contre un peu plus de monde en LH

Ah ouais?

T'as dja joué/regardé un peu ce que donnait le niveau?

En gros les deux gros points noirs du .fr sont:

- le rake beaucoup plus elevé

- le manque de joueur (et donc la difficulté de faire du volume)


En gros il est quasi impossible de faire du volume sur les sng full ring. En short handed c'est plus jouable mais ça n'est pas évident quand même, si il n'y a pas plusieurs regs au départ pour lancer les sng c'est compliqué de multitabler en masse.

Du coup les tables sont souvent remplies de regs, même si les fishs sont très mauvais ils vont rarement multitabler en masse et c'est rare d'en avoir beaucoup à sa table.

Pour ma part je gagne plus en rakeback (FPP+ stellar+milestones)+ Battle of the planet qu'en gains bruts. C'est la même chose pour à peu près tous les regs ( a part quelques exceptions comme eliassnet qui 2 tables seulement et arrivent un maintenir un ROI de 16% sur un gros sample).

Du coup c'est obligatoire de faire beaucoup de volume pour dégager des profits suffisant. Je joue en priorité les 50 et 100€ mais il m'arrive également de jouer un peu de 20/30€ et des fifty50 surtout en début et fin de session pour combler les trous et essayer d'avoir au moins 8/9 tables à jouer.

C'est quoi les LH?

Évidemment si on ne mix pas turbo/normaux, impossible de lancer suffisamment de tables. Sur PS il doit se lancer 3 à 4 fois plus de sng turbo que de normal.

Ces constats me "rassurent" quelque peu...

Au final rien ne vaut un bon .com avec du trafic et du rake back

Bikoum a écrit :

duvel a écrit :Il y a par contre un peu plus de monde en LH

Ah ouais?

T'as dja joué/regardé un peu ce que donnait le niveau?

Pas tellement non, mais d'après quelques reg ça joue pareil que sur les SH, assez fishy, soit des joueurs limite nit ou des gros gambler. A part les quelques reg (dont certains sont facilement exploitables), le jeu est plutôt mauvais.

wylke a écrit :C'est quoi les LH?

Long Hand mais maintenant que tu dis cela, je ne suis pas sur que ca se dit lol Full ring est surement mieux

Après mon point de vue, c'est qu'on peut sûrement avoir pas mal de volume mais à des limites différentes.
Ce qui permet d'avoir toujours 8 tables ouvertes et de jouer sur 3 niveaux de Bataille des Planètes (qui comme le dit Wylke est un point important à prendre en compte (BdP+Millestones+bonus+FPP).

Bikoum a écrit :Alors oui tu bouffes de la variance mais avec du volume c'est rentable.

Plus de variance, plus de rake, moins de volume : pas facile de monter une BR en étant non semi-pro. Le .fr a quasi tué les sit'n go FR non turbo et avant, j'arrivais à être bien gagnant sans compter le rake-back, là ça devient mission quasi impossible. Quand je vois ce qu'Everest est devenu en terme de fréquentation de sit'n go, c'est juste incroyable. Avant sur les steps 4 à 100$ ou steps 5 à 334$, t'avais des tables tous les soirs. Là, avoir un step 3 à 13€ relève du miracle. Comment expliquer cette désertification de joueurs?

Cascarino a écrit :

Bikoum a écrit :Alors oui tu bouffes de la variance mais avec du volume c'est rentable.

Plus de variance, plus de rake, moins de volume : pas facile de monter une BR en étant non semi-pro. Le .fr a quasi tué les sit'n go FR non turbo et avant, j'arrivais à être bien gagnant sans compter le rake-back, là ça devient mission quasi impossible. Quand je vois ce qu'Everest est devenu en terme de fréquentation de sit'n go, c'est juste incroyable. Avant sur les steps 4 à 100$ ou steps 5 à 334$, t'avais des tables tous les soirs. Là, avoir un step 3 à 13€ relève du miracle. Comment expliquer cette désertification de joueurs?

D'une part les fish se broke plus vite que sur le .com car le rake est beaucoup plus important. D'autre part les joueurs récréatifs vont la ou ils peuvent jouer, donc la ou il y a des joueurs.

Je crois que c'est pareil pour les tables de cash game mais ce sont surtout les regs qui lancent les tables de sng. Du coup c'est une spirale, si il n'y a pas assez de fish, les regs désertent, les sng ne se lancent plus et les joueurs récréatifs vont ailleurs.

Cascarino a écrit :Comment expliquer cette désertification de joueurs?

Le soft est pourri

Plus sérieusement, je crois que les sngo ne sont pas vraiment mis en avant par les sites.
De toutes façons, sur le .fr, les rooms ne font pas ce qu'il faut pour avoir beaucoup de monde (à l'exception de PS et Wx).
Quand on voit les fréquentations de Partouche et Barrière (qui sont quand même des géants offline), c'est qu'il y a un problème.
Le grand public aurait dû affluer sur ces rooms.
Or on voit bien que c'est Wina qui tire son épingle du jeu grâce à un matraquage publicitaire associé à une bonne offre mtt/freeroll/cg.