Poker à Lille

La grande question est "pourquoi je joue"

Zebulon : Conclusion : Le poker sain, c'est le poker qui coûte moins cher qu'un apéro !

D'ailleurs, quand est ce que tu réorganises un buvage de coup sur Lille ?

Zebulon a écrit :On a déjà longuement démontré l'abscence d'intérêt pour un site à favoriser un joueur ou un autre.

C'est la crédibilité et le sérieux qui leur fait gagner de l'argent.

Le moindre doute sur l'équité et la donne aléatoire leur ferait perdre tous leurs clients et tous les prélévements.

Un site est obligé d'etre honnéte pour etre rentable.

C'est donc le hasard qui est contre vous et pas le site.

Oui et non :

Certaines rooms avouent - et l'écrivent - que leur générateur PRNG tient compte d'un certain nombre de paramètres pour 'ajuster' leur effet aléatoire. Pourquoi ? Ils constatent avoir subi des 'tricheries' genre petits malins ayant cracké partiellement l'algorithme RNG et ayant pu prévoir - partiellement - les cartes à venir. Ce fait n'est pas réfutable, car la source est la poker room elle-même.

Résultat : une 'béquille' sur le PRNG afin de rendre moins prévisible les cartes à venir. Effet secondaire : le générateur devient plus 'brutal', moins aléatoire sur les périodes courtes ce qui les oblige à installer une seconde béquille afin d'équilibrer les résultats.

Donc, AMHA, à force de 'bidouilles', et même si le résultat final est à peu près correct sur le plan aléatoire, il n'en reste pas moins que le hasard que l'on retrouve en ligne est différent de celui qu'on retrouve sur de vraies tables avec plus d'à-coups, de longues périodes de chance ou de malchance, des rafales de bad beats suivies de périodes de chattes de longue-durée etc.

Pour résumer : conspiration, peut-être pas (mais rien n'est exclu) mais de là à vanter l'irréprochabilité des générateurs aléatoires en ligne, il y a un gros pas que personnellement je n'approuve pas.

Toutes les sources à votre disposition - des fois que certains pensent à un bluff ou un troll

vsop

rigged!!






et pis c'est tout

vsop a écrit :Oui et non :

Certaines rooms avouent - et l'écrivent - que leur générateur PRNG tient compte d'un certain nombre de paramètres pour 'ajuster' leur effet aléatoire.

Faut quand même resté réaliste... Moi si je peux prévoir les cartes c'est le sunday million où le tournois de ce type que je joue pour gagner et après ni vu ni connu j'arrête le poker en ligne! Je vois mal le gars craqué l'algo et l'utilisé dans des cashs ou sng à cave/buy in très basse...

MAintenant, l'aléatoire n'existe pas en informatique. On peut "craquer" en partie l'algo ça n'en deumeure pas moins une autre histoire que de dire avec précision les cartes distribué par le système utilisé par les casinos en ligne. Dans une room les cartes sont en shuffle constant. Si tu appuie sur call 0.1s plus tard tu as pas la même carte qui tombe... donc bon ça reste pour moi de la SF les mecs qui soit disant pirate les site et bien sur le fond sur nos limite de petit joueur au lieu de le faire dans les parties à très gros buy in.

epsimax a écrit :Faut quand même resté réaliste... Moi si je peux prévoir les cartes c'est le sunday million où le tournois de ce type que je joue pour gagner et après ni vu ni connu j'arrête le poker en ligne! Je vois mal le gars craqué l'algo et l'utilisé dans des cashs ou sng à cave/buy in très basse...

Je vais me faire l'avocat du diable (normal pour hellboy )...
Qui te dit que cela n'a pas déjà été fait ? (qu'un mec gagne grâce à ça et stoppe ensuite le poker online tout heureux d'avoir entubé le site ?)

Tes sources m'intéressent vsop... J'aime bien avoir les arguments étayés des deux parties pour me faire une idée.

Affirmer sans arrêt, "comme tout le monde", que tout est pour le mieux dans le meilleur de monde du poker online, très peu pour moi.

Quant à parler aussitôt de conspiration, on tombe alors dans le contre arguments des défenseurs du online. A savoir que soupçonner d'un complot, d'une conspiration, réduit souvent les gens qui émettent de simples doutes envers un algorithmes à des farfelus.

Hors sujet "on", c'est également un mode opératoire retrouvé à propos des thèses qui diffèrent de la version officielle du 9/11. On taxe les gens qui doutent que l'exacte vérité soit faite, d'aficionados du complot, les réduisant ainsi eux et les idées qu'ils émettent à des loufoqueries. Hors sujet "off"

Argumentons, argumentons... Balancer juste "C'est pas truqué" ou "c'est truqué" sans aucun argument, sans sources à côté, ce n'est utile à personne.

AMHA

Dans ce que j'en ai lut et que je connais de l'informatique, il n'y à pas de hasard mais une algorithme tentant de faire croire au hasard.
Comme le système est "défaillant" dans son incapacité à avoir le vrai hasard, il en devient prédictible.
Imaginons donc que quelqu'un trouve l'algo... Déjà c'est à mon sens tordu, comment peut il trouvé l'algo ... enfin passons disons que notre pirate trouve les sources et tombe donc sur la dite algo qui va bien... super il a tout ce dont il a besoin!! En fait non il sait juste comment le mélange des cartes sera réalisé en partant d'une position du jeu défini. Il a donc besoin de savoir définir avec précision dans quel état se trouve le jeu pour pouvoir en définir les futur positions.

Alors ici c'est finalement difficile mais pas impossible. Imagions que le joueur connaisse toujours ses deux cartes et qu'avec chance il y a pas mal de show down... On va dire que pour chaque main joué il connait 2 (ses cartes) + 5 (board) + 2 (jeu du joueur qui gagne). Il connait donc la place de 9 carte sur les 52. S'il voit une centaine de mains... peut être que si les circonstance vont bien il pourra définir finalement la position de départ des cartes grace à la somme d'information qu'il a réccupéré par toute les mains joué. Ainsi avec ce système, plus on joue de main plus on est capable avec précision de connaitre l'ordre des cartes. Une fois l'ordre des carte connu, ça devient un jeu d'enfant avec l'algo de connaitre les combinaison suivante.

MAintenant une sécurité supplémentaire à été ajouté pour justement contré ce système possible de piratage... Le jeu est continuellement mélanger. Même quand on est au flop et qu'on réfléchi si on call fold ou pas... le jeu continue à se mélanger. Ici c'est simple, même si le gars à l'algo et utilise un système de recherche pour connaitre l'ordre des cartes, une nouvelles constante entre en jeu : la carte suivante dépend de l'instant T où la carte est demandé. Ici il faut non seulement compulsé l'ensemble des cartes vu mais en même temps y incorporé cette constante... La tache devient bien plus difficile. L'ordinateur pouvant réalisé en temps réel se genre d'équation ... je ne suis pas sur que beaucoup de monde puisse se le payer....
Alors imaginons quand même qu'on a le PC et qu'on joue assez de main pour définir l'ordre des carte en temps réel... Il faudrait ptete 1000, 2000, 5000 mains. A partir de là ok, si on réuni toutes ses conditions on doit être capable de prédire les carte.... sauf que non en fait on ne peut pas tout prévoir car sa dépendra de l'instant T des tirage.

Ce qui serait possible d'avoir:
- les cartes distribué pré flop à tous les joueurs. Après le reste c'est quasiment impossible sauf peut être à être dernier de parole et déclenché le call ou check au millième de seconde près pour avoir le tirage favorable qui va bien...

Oui il peut effectivement y avoir de la triche en utilisant les faille du non aléatoire du site mais j'imagine même pas le bordel pour y arrivé en sachant qu'au moindre arrêt ou même changement de table, on repart de 0 la recherche de l'ordre du jeu.

EDIT: de plus il existe des système qui permettent tout les x temps de modifié un paramètre de l'algo pour obligé à redemarré encore une fois tout les calcul. Souvent ce qu'on utilise c'est le bruit de l'univers ou plus simplement un appareil photo numérique qui prend une photo dans le noir complet. Dans les deux cas ce qu'on obtient peut être retranscrit en un nombre qui est très proche du hasard et qui ne peut pas être prédit mathématiquement en tout cas. A partir de là ce chiffre peut servir de clé dans le système. Si un système qui utilise des tirage aléatoire utilise ce nombre aléatoire toute les 10 minutes pour "requalibré" son système, alors toute les 10 minutes il faut recommencer à 0 la recherche de l'ordre des cartes....
Franchement je pense que pirater le site de poker pour avoir accès en direct aux info des mains des jouers me semble bien plus réaliste de réussir à craquer efficacement le shuffle des cartes.

http://forum.poker-edge.com/viewtopic.php?t=3031&postdays=0&postorder=asc&start=0

Ce thread - désolé c'est en anglais - contient les réponses des supports de Full Tilt et Poker Stars aux questions posées sur les générateurs aléatoires. A noter les deux approches radicalement différentes (constant shuffle vs hand shuffle).

Voir aussi la réponse de Howard Lederer confirmant le constant shuffle sur Full Tilt :

http://groups.google.com/group/rec.gambling.poker/browse_thread/thread/cf6c4fb50553ad48/f59dab3c29ebbba3

Il s'agit bien d'une adaptation du RNG original après certaines attaques - bien réelles mais pas forcément couronnées de succès - de groupes visant à "lire" l'algorithme du PRNG.

Vous verriez-vous faire face sur une table réelle à un dealer qui battrait en permanence le jeu pour stopper et tirer une carte à votre signal ? C'est pourtant exactement ce qui se passe sur FT. Toutes ces bidouilles bricolées, brodées les unes aux autres et atelées au RNG ne modifient-elles pas à la longue le 'véritable' hasard auquel nous rêvons tous d'être honnêtement confrontés ?

Faites un fichier exel comme moi les gars (bcp comprendrons)

ph59150 a écrit :Faites un fichier exel comme moi les gars (bcp comprendrons)

polo il a craqué les RNG de tous les sites rien qu'avec excel !

bande de fishs!!

Enfin hier soir j'ai fait un MTT. Y a un gars à ma table qui était un fish fini mais bon son jeu en général ressemblait encore un peu à du poker... Mais par moment il hésitait pas à payé un tapis pré flop avec 23o, 72o .... et bien sur il touché mini brelan sur ses tentatives suicidaire. En 2 heures je l'ai vu later 2 AA, 1 AK et 2 QQ avec au mieux un J9s sur des moves à te faire croire que le poker sur le net c'est rigged. Ben pour rigolé j'ai était voir sa courbe de gain sur sharkscope... Monsieurs en faisant que des tournois à buy in < 10$ il réussissait à être broke de -4000$

Merci à vous deux (epsimax et vsop) pour ces deux réponses beaucoup plus précises ainsi que pour les sources.
Très intéressant tout ça...

On est déjà un peu plus éloigné du "c'est n'importe quoi de dire que c'est truqué" non ?
Cela parait réellement difficile, ce qui n'est pas la même chose qu'impossible...

Maintenant, vous qui êtes informaticiens, et à priori assez avancés en cryptologie, vous savez aussi que ce passe-temps (décrypter et casser les algos), c'est le truc de pas mal de groupes un peu partout sur la planète (même si certains sont des charlots, y en a quand même qui sont pas mauvais hein ?! ).

J'aimerais bien avoir l'opinion de mon pote Yannick (du cmpt) qui maitrise les notions de crypto "de haut vol" à ce que je sais...

@Ph : Zut, je pige pas pour le fichier Excel... Quel boubourse je fais.

je n'ai pas de compétence en crypto, néanmoins je sais que le "hasard véritable" n'est absolument pas modélisable mathématiquement. Donc il faut oublier.

Juste un petit truc rigolo qu'on enseigne aux élèves de seconde quand on traite les simulations et fluctuation d'échantillonnage. La plupart d'entre nous possède à la maison une calculette scientifique , ou au moins possèdant la touche random.
Par exemple sur les texas, vous tapez rand, et la calculette vous sort un nombre aléatoire entre 0 et 1. Maintenant si vous faites cette manip : 2 sto Rand (2 dans le mémoire Rand), puis que vous tapez rand , vous aurez les nb 0,4911215451, puis 0,7118011179 puis 0,4507200475 etc etc... Ce qui est marrant c'est que si on traite ce chapitre en septembre, toutes les calculettes sont neuves et donc réinitialisées et si on veut simuler un lancer de dé ou autres, tous les élèves vont trouver le même résultat et le cours est mort

brioitxavier a écrit :je n'ai pas de compétence en crypto, néanmoins je sais que le "hasard véritable" n'est absolument pas modélisable mathématiquement. Donc il faut oublier.

Juste un petit truc rigolo qu'on enseigne aux élèves de seconde quand on traite les simulations et fluctuation d'échantillonnage. La plupart d'entre nous possède à la maison une calculette scientifique , ou au moins possèdant la touche random.
Par exemple sur les texas, vous tapez rand, et la calculette vous sort un nombre aléatoire entre 0 et 1. Maintenant si vous faites cette manip : 2 sto Rand (2 dans le mémoire Rand), puis que vous tapez rand , vous aurez les nb 0,4911215451, puis 0,7118011179 puis 0,4507200475 etc etc... Ce qui est marrant c'est que si on traite ce chapitre en septembre, toutes les calculettes sont neuves et donc réinitialisées et si on veut simuler un lancer de dé ou autres, tous les élèves vont trouver le même résultat et le cours est mort

j'ai pas tout compris mais par contre je sais que quand on tape 713705 sur une calculette et qu'on la retourne, y a marqué SOLEIL




Flo en mode candidat au post de l'année

Florian a écrit :j'ai pas tout compris mais par contre je sais que quand on tape 713705 sur une calculette et qu'on la retourne, y a marqué SOLEIL

Flo en mode candidat au post de l'année

Wow !! Comment tu fais ça ? J'ai essayé, mais quand je retourne la calculette, je ne vois que le dos avec le compartiment des piles.

@+ Farlen