Poker à Lille

beginchess a écrit :

beginchess a écrit :Une idée qui n'"est pas du style du joueur de poker!

Récompenser les personnes régulières les plus faibles!

Style un ticket pour un 10€, voire 5 tickets pour récompenser 5 personnes!

Par rapport a ce que Damodi disait!

DamOdi, il te prend pour un faible, sors lui tes dernières perfs au Pasino!

djobi_djoba a écrit :le but des jokers est surtout de ne pas pénaliser un joueur bien classé qui ne pourrais pas jouer une manche à cause d une obligation famille, du travail ou autre.

OK, dans ce cas, on pourrait dire : droit d'être absent à 2 manches et on fera une règle de 3 pour la moyenne. Avec le système actuel, être absent ou s'envoyer en l'air avec 72o à la 1ère main a potentiellement les mêmes conséquences

Zebulon a écrit :Moi je les faisais pas parce que ça finissait trop tard. Je suis pour une structure beaucoup plus rapide.

tout pareil

n'ayant pas perfé durant les premières manches, il n'était pas motivant de jouer le reste des parties sachant l'heure de fin probable.

Cascarino a écrit :

djobi_djoba a écrit :le but des jokers est surtout de ne pas pénaliser un joueur bien classé qui ne pourrais pas jouer une manche à cause d une obligation famille, du travail ou autre.

OK, dans ce cas, on pourrait dire : droit d'être absent à 2 manches et on fera une règle de 3 pour la moyenne. Avec le système actuel, être absent ou s'envoyer en l'air avec 72o à la 1ère main a potentiellement les mêmes conséquences

Dans ce cas il faut revoir entièrement le système de calcul car actuellement si tu ne fais pas 1er à une manche bye bye les package.... Encore plus avec un système sans final. Donc finalement s'envoyer en l'air pour doubler vite reste tout à fait justifiable vu que de toute manière on joue la gagne sur un MTT sinon aucune chance d'accrocher un package.
A mon avis il ne faut pas se leurrer, la structure ou la méthode de classement miracle qui fera jouer du beau poker à tus n'existera jamais. Le mec qui boite avec 77 à la première mains après un 5bet, ça existera toujours.

L'autre intérêt des final c'est d'avoir des finaliste qui viennent d'autre classement. Exemple, winamax ajouté des ticket pour les plus gros joueurs de cash. Pour nous l'intérêt et discutable, pour les négo avec une room qui voit ainsi un levier poiur augmenter la fréquentation du site par les gros joueurs, c'est par contre intéressant.

mat a écrit :

Zebulon a écrit :Moi je les faisais pas parce que ça finissait trop tard. Je suis pour une structure beaucoup plus rapide.

tout pareil

n'ayant pas perfé durant les premières manches, il n'était pas motivant de jouer le reste des parties sachant l'heure de fin probable.

Je trouve que les heures de fin du championnat en cours sont raisonnable non?

epsimax a écrit :

Cascarino a écrit :

djobi_djoba a écrit :le but des jokers est surtout de ne pas pénaliser un joueur bien classé qui ne pourrais pas jouer une manche à cause d une obligation famille, du travail ou autre.

OK, dans ce cas, on pourrait dire : droit d'être absent à 2 manches et on fera une règle de 3 pour la moyenne. Avec le système actuel, être absent ou s'envoyer en l'air avec 72o à la 1ère main a potentiellement les mêmes conséquences

Dans ce cas il faut revoir entièrement le système de calcul car actuellement si tu ne fais pas 1er à une manche bye bye les package.... Encore plus avec un système sans final. Donc finalement s'envoyer en l'air pour doubler vite reste tout à fait justifiable vu que de toute manière on joue la gagne sur un MTT sinon aucune chance d'accrocher un package.

??? J'ai gagné un package de 10k pour le ME du PPT sans avoir gagné un seul MTT du championnat!

Ça reste un cas particulier. Certains te diront que très souvent le gagnant du championnat c'est celui qui a chatté la gagne de la première manche.

Regarde le classement en cours, les 4 premières place se sont des gagnants de manche.
Plus y a de manche, moins la gagne sur une manche est importante. Reste que des championnats à plus de 10 manches, jusqu'à maintenant il n'y en a eu qu'un seul. Qu'en sera t'il à l'avenir?

Tiens, on déterre les vieux sujets !
En meme temps le classement actuel est quasi équivalent a celui des gains. Les 3 premiers ont 2 ou 3 beaux itms sur 5 tournois, donc je le trouve plutôt logique. Et la gagne d une manche a moins d importance cette fois parce que il n y a que la 1ère place du général qui paie. Le nombre important de places pour les finales au detriment du general fait une grande place pour la régularité plutôt que la chatte d un soir.

Dans la structure actuelle, L important finalement c est de se qualifier pour la grande finale et d avoir un minimum de jeu ce soir la

Pour un classement sans que les victoires de manches comptent on peut parfois voir des champs de type 1point pour le dernier et 100 points pour le 1er (ex pour une partie a 100). Ça répond aux objections, mais un joueur super serre qui fait 20ème en moyenne peut gagner le champ.

Et ça je trouve que ce n est pas du tout dans l esprit poker ou c la gagne qui compte plutôt.

epsimax a écrit :

mat a écrit :

Zebulon a écrit :Moi je les faisais pas parce que ça finissait trop tard. Je suis pour une structure beaucoup plus rapide.

tout pareil

n'ayant pas perfé durant les premières manches, il n'était pas motivant de jouer le reste des parties sachant l'heure de fin probable.

Je trouve que les heures de fin du championnat en cours sont raisonnable non?

Pour celui-ci oui. Mon post concernait le précédent championnat.

Il pourrait ou non y avoir à redire sur le calcul de point mais je trouve que la structure des tournois est impeccable.
Une structure assez lente sans l'être trop pour ceux qui bosse le lendemain (environ 4h30 pour faire le tournoi c'est très correct). Une structure plus rapide casserait trop la partie pour en faire une boucherie arrivée à deux tables restantes. La on arrive en HU avec 40BB, c'est cool.

Dans le calcul de point il faut prendre aussi en compte l'avis de la room. Si on est dans un vrai championnat où c'est la régularité qui prime, la quantité de joueur en fin de championnat va fortement baissé vu qu'un mal classé n'aura plus rien à jouer. Actuellement même en étant très mal classé, une victoire en dernière manche permet d'accroché assurément la final, il y a donc toujours un truc à jouer en plus du prize pool. Déjà que même comme ça les dernières manches sont déserté, je ne vois pas trop l'intérêt d'une room à vouloir un championnat qui risquerait de favorisé les désistement au fur et à mesure que le classement se dessine.

-tout le monde remarque une érosion du nombre d’inscrits au fur et à mesure des manches. Je pense avoir une solution pour éviter ça : buy in de la 1ère manche = 30€ (6*5€, l’équivalent de ce qu’ont payé les participants à toutes les manches), prize pool redistribué à la 1ère manche = 5€*nb de joueurs. Ensuite, ces participants (et uniquement eux) peuvent jouer les manches 2 à 6 en freeroll (à la fin de leur manche 1, la room leur a crédité u ticket), avec le même prize pool : 5€ * nb joueurs manche 1. Ainsi, même les joueurs pensant ne plus avoir de chance pour le championnat peuvent y trouver un intérêt (freeroll pour un prizepool non négligeable). Ca revient un peu à obliger chacun dès le départ à payer les 30€ et donc à fidéliser tout le monde ensuite.

-un championnat où toutes les manches comptent (pas de joker !)

-remarque plus perso : des tournois en fullring et non en SH