Poker à Lille

epsimax a écrit :Le problème c'est que si tu dois raté une manche (exemple moi je rate la prochaine manche du prochain championnat), te perds illico 500 points + au minimum une centaine de points lié à mon classement final sur la manche).
Donc avec mini 600 points de retard irrattrapable par rapport aux autres ça devient tendu.

Avec un tel système, le mec qui sait qu'il ne pourra pas être dispo au 6 manches risque de ne pas participé du tous au championnat.
Pour moi le joker serait quand même utile.

1 manche : 200 points
2 manches : 300 points
3 manches : 500 points
4 manches : 800 points
5 manches : 1200 points

avec 1 joker.

Mais si tu fais ça, le système devient inopérant.
Ceux qui finissent dans le top 30 (40 ou 50 même) sont présents à 5 manches au moins.
Donc, tu ne récompenses plus la présence aux manches.

Je pense que c'est incompatible les deux ensemble.
Il faudrait supprimer le joker si on devait mettre cela en place.

Je ne te suis pas.

avec un bonus sur 6 manche sans joker:
Si tu mets 500 points + point de la 6e manche en avantage à la présence de 6 manches.
Le haut du classement sera trusté par les joueurs de 6 manches. Tu récompenses la présence par 600 points +.


Avec un joker et une répartition des points comme je le dis:
Tu récompensera toujours les présents à 5 manche par 400 point de plus qu'un présent à 4 manche et tu récompensera toujours le présence à 6 manches par 400 + (5e meilleurs score en point - 6eme meilleur score en point).
Le haut du classement sera trusté par les présents à 5 manches et plus.



La page classement ne marche pas en ce moment mais pour finir 28e et être en final, il fallait 2000 pts dans le dernier championnat.
Avec la règle de présence obligatoire à 6 manche + bonus on serait à 2000 * (6/5) = 2400 pts. Avec plus d'affluence imaginons le le 28e aurait plutôt eu 3000 pts + 1500 bonus = 4500 pts pour la qualif. La moindre indispo lui coute minimum 600 points soit un malus de -13% minimum.

Avec une règle à 1 joker + bonus, la 28e place serait vers les 3200 pts. Le gars qui ne fait que 5 manches (et qui est quand même un minimum fidèle) ne perdrait que la différence de point entre sa moins bonne perf et sa perf qu'il aurait fait en jouant la 6e manche. Mais le mec qui fait 4 manches il perd 400 point de bonus + mini les points de la dernière place d'une manche. Donc mini 500 points soit -15% minimum.

La présence est donc récompense de la même façon, juste que dans un cas tu as le droits à un joker dans l'autre non. Après à vous de voir mais si on considère qu'un mec qui rate une manche se prend -13% de sa note dans la tête, à vous de voir si la fidélité c'est obligatoirement participé à 6 manches... Ainsi que de prévoir le désistement en fin de championnat voir même à l'inscription quand tous les mec qui rate une manche vont perdre quasiment 1/7 de leur score final.

Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

fino59 a écrit :+1

L'écart de 500 points sur les primes de participation entre 5 et 6 manches jouées est énorme par rapport à la structure du championnat.

Et comme il n'y a que la 1ere place du championnat qui était récompensée direct, si tu rates une manche, tu perds tout de suite 500 points sur les 30 joueurs qui vont toutes les jouer, autant dire que tu ne peux quasiment plus jouer la gagne.

On ne parle pas la des points octroyés mais du système de fidélisation.
Les points peuvent etre revus, c étaient juste un exemple donne par Franck.
Si j avais change par 1 point, 2 points, 3 points on m aurait certainement dit que c est insignifiant pour marquer la fidélité.
Nous parlons donc bien du système comme il existe sur les manches du PPD et qui encourage les joueurs a participer a l ensemble des manches pour finir vainqueur du championnat et se voir octroyer un package comme Jerome Chimere l an dernier.

Le système de points par participation est pas mal mais si un joueur a raté ses 3 ou 4 premières manches il va se dire que même ses points de participation ne vont pas l'aider suffisamment (alors qu'en fait c'est pas vrai il y a des joueurs qui ont fait la grande finale juste en perfant sur les dernières manche).

J'ai une autre idée à proposer, vous me direz ce que vous en pensez...

On fait la première manche et il y a 150 joueurs.
On applique le calcul de points standard et on trouve par exemple :
1er : 2000 pts
2 ème : 1500 pts
3 ème : 1200 pts
etc

On fait la deuxième manche et il y a 130 joueurs.
Plutôt que d'avoir :
1er : 1850 pts
2ème : 1350 pts
3 ème : 1100 pts
etc
On donnerait exactement le même nombre de points que pour la première manche à la personne qui a fini à la même place.
On aurait donc toujours 2000pts pour le premier de chaque manche, toujours 1500 pts pour le 2 ème et 1200 pour le 3ème.
Vous allez me dire, qu'est ce qu'on fait si on est 150 à la première manche et 160 à la deuxième ???
Par expérience, on sait que la manche où l'affluence est la plus élevée. Mais si ce n'est pas le cas, on peut imaginer que les personnes classées de la 150ème à la 160ème place marquent le même nombre de points que la 150ème place à la première manche (l'écart de points entre les dernières places étant de toute façon minime)

Vous en pensez quoi ?

Popov a écrit :Le système de points par participation est pas mal mais si un joueur a raté ses 3 ou 4 premières manches il va se dire que même ses points de participation ne vont pas l'aider suffisamment (alors qu'en fait c'est pas vrai il y a des joueurs qui ont fait la grande finale juste en perfant sur les dernières manche).

J'ai une autre idée à proposer, vous me direz ce que vous en pensez...

On fait la première manche et il y a 150 joueurs.
On applique le calcul de points standard et on trouve par exemple :
1er : 2000 pts
2 ème : 1500 pts
3 ème : 1200 pts
etc

On fait la deuxième manche et il y a 130 joueurs.
Plutôt que d'avoir :
1er : 1850 pts
2ème : 1350 pts
3 ème : 1100 pts
etc
On donnerait exactement le même nombre de points que pour la première manche à la personne qui a fini à la même place.
On aurait donc toujours 2000pts pour le premier de chaque manche, toujours 1500 pts pour le 2 ème et 1200 pour le 3ème.
Vous allez me dire, qu'est ce qu'on fait si on est 150 à la première manche et 160 à la deuxième ???
Par expérience, on sait que la manche où l'affluence est la plus élevée. Mais si ce n'est pas le cas, on peut imaginer que les personnes classées de la 150ème à la 160ème place marquent le même nombre de points que la 150ème place à la première manche (l'écart de points entre les dernières places étant de toute façon minime)

Vous en pensez quoi ?

il est plus difficile de battre 150joueurs que 60joueurs non?
donc il est logique que celui qui gagne la 1ere manche récupere le plus de points.

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

SEBSEB a écrit :

Popov a écrit :Le système de points par participation est pas mal mais si un joueur a raté ses 3 ou 4 premières manches il va se dire que même ses points de participation ne vont pas l'aider suffisamment (alors qu'en fait c'est pas vrai il y a des joueurs qui ont fait la grande finale juste en perfant sur les dernières manche).

J'ai une autre idée à proposer, vous me direz ce que vous en pensez...

On fait la première manche et il y a 150 joueurs.
On applique le calcul de points standard et on trouve par exemple :
1er : 2000 pts
2 ème : 1500 pts
3 ème : 1200 pts
etc

On fait la deuxième manche et il y a 130 joueurs.
Plutôt que d'avoir :
1er : 1850 pts
2ème : 1350 pts
3 ème : 1100 pts
etc
On donnerait exactement le même nombre de points que pour la première manche à la personne qui a fini à la même place.
On aurait donc toujours 2000pts pour le premier de chaque manche, toujours 1500 pts pour le 2 ème et 1200 pour le 3ème.
Vous allez me dire, qu'est ce qu'on fait si on est 150 à la première manche et 160 à la deuxième ???
Par expérience, on sait que la manche où l'affluence est la plus élevée. Mais si ce n'est pas le cas, on peut imaginer que les personnes classées de la 150ème à la 160ème place marquent le même nombre de points que la 150ème place à la première manche (l'écart de points entre les dernières places étant de toute façon minime)

Vous en pensez quoi ?

il est plus difficile de battre 150joueurs que 60joueurs non?
donc il est logique que celui qui gagne la 1ere manche récupere le plus de points.

Oui mais si l'affluence baisse c'est aussi parce que les gens se disent :
Ah ya 10 personnes de moins donc je vais pas gagner assez de points donc je vais arrêter de jouer ça sert à rien je peux plus rattraper le 1er. Je suis d'accord sur le fait que ce soit plus dur mais il faut que l'écart entre la 1ère place de la première manche et la 1ère place de la dernière manche ne soit pas aussi élevé...

johan71 a écrit :

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

M'en fous, j'ai sorti le vice-champion wsopkl 2012 et champion DSO 2011.

serein5 a écrit :

johan71 a écrit :

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

M'en fous, j'ai sorti le vice-champion wsopkl 2012 et champion DSO 2011.

Ça va c'était sympa votre partie hier ? on vous dérange pas trop ?

serein5 a écrit :

johan71 a écrit :

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

M'en fous, j'ai sorti le vice-champion wsopkl 2012 et champion DSO 2011.

Se serait bien effectivement ...

Zebulon a écrit :

serein5 a écrit :

johan71 a écrit :

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

M'en fous, j'ai sorti le vice-champion wsopkl 2012 et champion DSO 2011.

Se serait bien effectivement ...

Je suis passé à autre chose, ce qui n'enlève rien à ce que je pense.

Popov a écrit :Le système de points par participation est pas mal mais si un joueur a raté ses 3 ou 4 premières manches il va se dire que même ses points de participation ne vont pas l'aider suffisamment (alors qu'en fait c'est pas vrai il y a des joueurs qui ont fait la grande finale juste en perfant sur les dernières manche).

+1 sur le fait que même en étant à la ramasse en dernière manche avec la gagne on est quasi certain d'être dans les finales.

Mais ajouter des points pour la fidélité entraine forcément une diminution de l'impact d'une manche. Donc dans ce cas de figure, l'impact de la prime de fidélisation est néfaste car en gros à l'aube de la dernière manche, il y aura moins de joueurs capable de remonté au classement. Aujourd'hui le mec qui a fait 3 manches peut participé à la 6e et se qualifié. Demain ce mec n'a plus aucune chance.

serein5 a écrit :

Zebulon a écrit :

serein5 a écrit :

johan71 a écrit :

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

M'en fous, j'ai sorti le vice-champion wsopkl 2012 et champion DSO 2011.

Se serait bien effectivement ...

Je suis passé à autre chose, ce qui n'enlève rien à ce que je pense.

C'est bien là le problème.

Zebulon a écrit :

serein5 a écrit :

Zebulon a écrit :

serein5 a écrit :

johan71 a écrit :

vbrygo a écrit :Moi j'aimerais qu'on retire du jeu les cartes que Zebulon aime tant et que Serein déteste tant .. Mouarrrrrfffffff

Vi puis les paires de 77 aussi

M'en fous, j'ai sorti le vice-champion wsopkl 2012 et champion DSO 2011.

Se serait bien effectivement ...

Je suis passé à autre chose, ce qui n'enlève rien à ce que je pense.

C'est bien là le problème.

J'avais oublié que tu étais pour la pensée unique.