Publié : Vendredi 23 Novembre 2007 18:16
Je pense que tu as raison, aucune théorie général ne doit être suivi à la lettre mais plutôt permettre d'appréhender le jeu de la bonne façon à un moment préci de la partie.
Maintenant je trouve (surement à tord) qu'il y a deux vision du poker qui s'entrechoc entre cette vision très prudente et sensé en début de tournois et une vision plus orienté vers les cotes et la gagne en milieu/fin de tournois comme celle expliqué en détail dans les Harrington.
D'ailleurs je considère la méthode harrington assez "bourrin". Je m'explique, au premier abord il préconise de ne jouer qu'avec du jeu, et solide assez serrure et sortir de son jeu que lorsqu'un move est possible. Un jeu serré/agressif joueur solide. MAis finalement quand on arrive dans le choix de call ou non, je trouve que là Harrington devient assez loose en raison de son facteur 10% de chance que l'adversaire bluff. Mine de rien se postulat qui peut varié suivant l'image qu'on a d'un joueur je le trouve très très important. Finalement on peut payé vraiment beaucoup de chose une fois qu'on applique se raisonnement. N'est ce pas une solution pour Harrington de désséré son jeu? Une manière de finalement modifié sa fold equity pour devenir moins prédictible (moins facilement arrachable car le range de main ou le call devient possible s'élargie) tout en restant sur une base très solide?
Voilà je ne sais pas si je suis clair mais actuellement je trouve que mon défaut c'est d'avoir du mal à dicerner précisément quand arrêter de jouer très solide pour desseré et tenter des moves bien plus agressif. De même mon deuxième problème c'est même de terminer bien trop agressif en tantant des moves foireux sur des lectures ou des calculs de côte alors que je suis pourtant capable en début/milieu de tournois de fold des mains énorme parce que je sent une anomalie.
Doser son agressivité de jeu tout au long du déroulement de la partie est pour moi la clé pour progresser à mon niveau (Mais je fais peut être fausse route). Même si pas mal de bouquin grace au M et autre technique de calcul permettent de donner des systèmes pour savoir quand agir et réagir, je cherche encore le moyen de réalisé se dosage car sa dificulté c'est je trouve mettre en oeuvre des mécanisme de décision qui parfois s'oppose.
Maintenant je trouve (surement à tord) qu'il y a deux vision du poker qui s'entrechoc entre cette vision très prudente et sensé en début de tournois et une vision plus orienté vers les cotes et la gagne en milieu/fin de tournois comme celle expliqué en détail dans les Harrington.
D'ailleurs je considère la méthode harrington assez "bourrin". Je m'explique, au premier abord il préconise de ne jouer qu'avec du jeu, et solide assez serrure et sortir de son jeu que lorsqu'un move est possible. Un jeu serré/agressif joueur solide. MAis finalement quand on arrive dans le choix de call ou non, je trouve que là Harrington devient assez loose en raison de son facteur 10% de chance que l'adversaire bluff. Mine de rien se postulat qui peut varié suivant l'image qu'on a d'un joueur je le trouve très très important. Finalement on peut payé vraiment beaucoup de chose une fois qu'on applique se raisonnement. N'est ce pas une solution pour Harrington de désséré son jeu? Une manière de finalement modifié sa fold equity pour devenir moins prédictible (moins facilement arrachable car le range de main ou le call devient possible s'élargie) tout en restant sur une base très solide?
Voilà je ne sais pas si je suis clair mais actuellement je trouve que mon défaut c'est d'avoir du mal à dicerner précisément quand arrêter de jouer très solide pour desseré et tenter des moves bien plus agressif. De même mon deuxième problème c'est même de terminer bien trop agressif en tantant des moves foireux sur des lectures ou des calculs de côte alors que je suis pourtant capable en début/milieu de tournois de fold des mains énorme parce que je sent une anomalie.
Doser son agressivité de jeu tout au long du déroulement de la partie est pour moi la clé pour progresser à mon niveau (Mais je fais peut être fausse route). Même si pas mal de bouquin grace au M et autre technique de calcul permettent de donner des systèmes pour savoir quand agir et réagir, je cherche encore le moyen de réalisé se dosage car sa dificulté c'est je trouve mettre en oeuvre des mécanisme de décision qui parfois s'oppose.